曹瑋國(guó)際關(guān)係學(xué)院國(guó)際政治係教師、清華大學(xué)當(dāng)代國(guó)際關(guān)係研究院研究員

　　2016年年初，朝鮮半島出現(xiàn)新的變數(shù)。1月6日，朝鮮進(jìn)行了第四次核子試驗(yàn)，緊接著2月7日又發(fā)射“光明星4號(hào)”衛(wèi)星。由於此舉一是違反聯(lián)合國(guó)有關(guān)禁止朝鮮進(jìn)行核子試驗(yàn)的相關(guān)決議，同時(shí)又與各利益攸關(guān)國(guó)一直主張的半島“無(wú)核化”目標(biāo)相左，二是被懷疑借發(fā)射衛(wèi)星之名，行發(fā)展核武器運(yùn)載系統(tǒng)之實(shí)，從而使得相關(guān)國(guó)家紛紛採(cǎi)取措施加以應(yīng)對(duì)。那麼，這些看似與以往不同的措施是否代表著各國(guó)政策的大轉(zhuǎn)變？半島是否因此面臨著衝突升級(jí)到戰(zhàn)爭(zhēng)層面的風(fēng)險(xiǎn)？面對(duì)複雜的朝鮮半島局勢(shì)，中國(guó)有何辦法能夠?qū)⒆约旱臐撛趽p失降到最低？

　　韓美對(duì)朝政策未發(fā)生質(zhì)的改變半島戰(zhàn)爭(zhēng)概率基本為零

　　樸槿惠發(fā)表有關(guān)“徹底反思對(duì)朝政策、促使朝鮮發(fā)生實(shí)質(zhì)轉(zhuǎn)變”的措辭強(qiáng)硬的演講，並先於各國(guó)最快實(shí)施對(duì)朝單邊制裁，全面中斷開(kāi)城工業(yè)園區(qū)運(yùn)營(yíng)，這一系列言行引發(fā)外界有關(guān)韓國(guó)對(duì)朝政策大轉(zhuǎn)變、半島爆發(fā)軍事衝突的猜測(cè)。但事實(shí)上，儘管韓國(guó)政策較之以前更為強(qiáng)硬，卻並沒(méi)有改變過(guò)去“防禦”為主的策略，由韓國(guó)率先發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性幾乎為零。

　　對(duì)韓國(guó)而言，半島和平仍是目前韓國(guó)的最大利益關(guān)切。此次樸槿惠的演講雖然提出了“改變現(xiàn)狀”的目標(biāo)，但同時(shí)也強(qiáng)調(diào)了“維護(hù)朝鮮半島和平、建立共存的韓朝關(guān)係”這兩個(gè)目標(biāo)。後兩個(gè)目標(biāo)都明確與戰(zhàn)爭(zhēng)手段無(wú)關(guān)。而就“改變現(xiàn)狀”這一目標(biāo)而言，韓國(guó)同樣無(wú)意于動(dòng)用戰(zhàn)爭(zhēng)手段。樸槿惠演講中所説的“改變現(xiàn)狀”並非指改變半島的和平狀態(tài)，而是改變“應(yīng)對(duì)朝鮮極端挑釁行為的無(wú)力”。為此提出一方面要“以堅(jiān)定的態(tài)度將制裁貫徹到底”，另一方面要“加強(qiáng)同美國(guó)的合作”。就制裁手段而言，目前韓國(guó)的單邊制裁僅是在量上比以往有所增加，更大的不同體現(xiàn)在其通過(guò)給中國(guó)等國(guó)施加外交壓力，謀求所有相關(guān)國(guó)家共同且堅(jiān)決地實(shí)施對(duì)朝嚴(yán)厲制裁。就加強(qiáng)韓美軍事合作而言，更多體現(xiàn)在韓美軍演和聯(lián)合佈防上，但韓美歷來(lái)軍演的科目基本都是以遭到朝鮮打擊為背景，在頂住朝第一波打擊後實(shí)施反擊，罕有以主動(dòng)進(jìn)攻朝鮮為主的科目演練。因此，即使美國(guó)宣佈下月派遣“約翰 斯滕尼斯”號(hào)核動(dòng)力航空母艦到韓參加聯(lián)合軍演，威懾意義遠(yuǎn)大於實(shí)戰(zhàn)意義。至於聯(lián)合佈防，例如部署“愛(ài)國(guó)者”導(dǎo)彈防禦系統(tǒng)和薩德，也都是典型的防禦舉措。

　　退一步講，即便樸槿惠總統(tǒng)本人有意對(duì)朝採(cǎi)取包括發(fā)動(dòng)有限戰(zhàn)爭(zhēng)在內(nèi)的更為強(qiáng)硬的軍事手段，也很難訴諸現(xiàn)實(shí)。2月10日，韓國(guó)國(guó)會(huì)以243票贊成、5票棄權(quán)表決通過(guò)決議案，譴責(zé)朝鮮“發(fā)射遠(yuǎn)端導(dǎo)彈”，同時(shí)強(qiáng)調(diào)為重啟韓朝間對(duì)話竭盡全力。可見(jiàn)，韓國(guó)在野黨和執(zhí)政黨在對(duì)朝問(wèn)題上還是一致主張以“和談”為主。

　　美國(guó)作為《朝鮮停戰(zhàn)協(xié)定》一方的代表和韓國(guó)的同盟國(guó)，在半島問(wèn)題上的行為備受關(guān)注。此次美國(guó)同樣是單邊制裁與軍事動(dòng)作並重，似有引發(fā)半島軍事對(duì)峙升級(jí)的可能，但其實(shí)，美國(guó)對(duì)朝保持“戰(zhàn)略忍耐”和冷處理的方針並未發(fā)生根本改變。美國(guó)目前種種舉措的最主要意圖是向韓國(guó)展示美韓聯(lián)盟對(duì)韓國(guó)的可靠性，借機(jī)強(qiáng)化與韓國(guó)的軍事同盟關(guān)係，而對(duì)徹底解決朝鮮核問(wèn)題興趣不大。

　　對(duì)美國(guó)而言，保持現(xiàn)狀，保留一個(gè)屢屢違犯聯(lián)合國(guó)決議的朝鮮對(duì)其遏制中國(guó)崛起更具戰(zhàn)略意義。現(xiàn)階段美國(guó)一方面為打擊“伊斯蘭國(guó)”，主要作戰(zhàn)力量仍部署在中東，另一方面為牽制俄羅斯，又不得不加強(qiáng)在中東歐的軍事存在，因此難以將全部精力和資源集中到應(yīng)對(duì)中國(guó)上來(lái)。

　　在此背景下，營(yíng)造不利於中國(guó)崛起的周邊環(huán)境就成為美國(guó)的最佳選擇。正如美國(guó)在南海問(wèn)題上向中國(guó)頻頻發(fā)難一樣，在半島問(wèn)題上維持一種亂局，不僅可以將中國(guó)捆綁在半島問(wèn)題上，並有機(jī)會(huì)逼迫中國(guó)做出必定會(huì)得罪一方的選邊，還可以間接向國(guó)際社會(huì)展示中國(guó)“不負(fù)責(zé)任”、“無(wú)力應(yīng)對(duì)”家門(mén)口問(wèn)題的負(fù)面形象，從而拖延乃至破壞中國(guó)的崛起進(jìn)程。徹底解決朝鮮核問(wèn)題不利於美國(guó)實(shí)現(xiàn)這些利益。

　　美韓不會(huì)主動(dòng)挑起戰(zhàn)爭(zhēng)，朝鮮自恃擁有“核武器”而主動(dòng)開(kāi)戰(zhàn)的可能性同樣幾乎沒(méi)有，因?yàn)檫@樣做不符合朝鮮自身利益。目前朝韓之間的協(xié)定仍是停戰(zhàn)協(xié)定而非和平協(xié)定，停戰(zhàn)協(xié)定與和平協(xié)定的核心區(qū)別在於，前者雖然規(guī)定了協(xié)定雙方停止戰(zhàn)爭(zhēng)，但這只是戰(zhàn)爭(zhēng)的暫停，雙方的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)並未根本解除。這意味著，任何一方挑起戰(zhàn)爭(zhēng)，另一方都可以合法地立即進(jìn)入戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，恢復(fù)對(duì)對(duì)手的作戰(zhàn)。

　　朝鮮作為一個(gè)理性國(guó)家，不可能不考慮主動(dòng)發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的災(zāi)難性後果，畢竟即使擁有了核武器，朝鮮與美韓同盟的實(shí)際軍事實(shí)力差距依然極端懸殊，在僅僅依靠《朝鮮停戰(zhàn)協(xié)定》勉強(qiáng)維繫朝鮮半島和平狀態(tài)的條件下，朝鮮任何單方面的武力挑釁都有可能成為美國(guó)立即介入並幫助其盟國(guó)實(shí)施“自衛(wèi)反擊”的理由。簡(jiǎn)言之，朝鮮主動(dòng)發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)無(wú)異於自殺。

　　對(duì)於朝鮮是理性國(guó)家這一點(diǎn)，讀者或許會(huì)有爭(zhēng)議。由於朝鮮堅(jiān)持發(fā)展核武器以及其獨(dú)特的家族統(tǒng)治等原因，許多人認(rèn)為朝鮮是一個(gè)非理性的國(guó)家。這種觀點(diǎn)剛好與事實(shí)相反。在無(wú)政府狀態(tài)下，自保是一國(guó)的必然選擇。自保有兩種方式：一是發(fā)展自身的軍事力量；二是與他國(guó)結(jié)盟，尋求他國(guó)的支援與保護(hù)。在缺乏外部可靠安全保障的情況下，發(fā)展自身軍備是一個(gè)外部安全威脅極其嚴(yán)重的國(guó)家非常自然的選擇。發(fā)展軍備意味著要麼發(fā)展常規(guī)武器，要麼發(fā)展核武器。對(duì)朝鮮而言，要想在短時(shí)間內(nèi)在常規(guī)武器的數(shù)量和品質(zhì)上達(dá)到韓國(guó)的水準(zhǔn)幾乎是不可能的，更不用説達(dá)到美國(guó)的水準(zhǔn)了。因此，發(fā)展核武器是朝鮮的一個(gè)無(wú)奈但理性的選擇。另外，家族統(tǒng)治國(guó)家的決策不一定就不理性。沙烏地阿拉伯是家族體制國(guó)家，並沒(méi)有人認(rèn)為沙特的對(duì)外決策是不理性的。

　　此外，朝鮮在近期半島衝突中的表現(xiàn)也暗示其無(wú)意于主動(dòng)挑起戰(zhàn)爭(zhēng)。在近年來(lái)朝韓邊境發(fā)生的衝突中，當(dāng)韓國(guó)採(cǎi)取針?shù)h相對(duì)策略強(qiáng)硬回應(yīng)後，朝鮮最終的表現(xiàn)往往是示弱和退讓。以最近一次在三八線的衝突為例。去年8月，朝韓非軍事區(qū)韓方一側(cè)發(fā)生爆炸引發(fā)朝韓關(guān)係緊張，雙方之間甚至還發(fā)生了短暫的炮擊事件。但在韓國(guó)的強(qiáng)硬態(tài)度下，朝鮮主動(dòng)提出進(jìn)行高級(jí)別會(huì)談，最終雙方達(dá)成了包括6項(xiàng)協(xié)議內(nèi)容在內(nèi)的共同聲明。

　　韓、美、朝三個(gè)主要的爭(zhēng)議當(dāng)事國(guó)均無(wú)主動(dòng)發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的意願(yuàn)，在根本上限制了朝鮮半島爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性。

　　儘管如此，是否存在由於“無(wú)意識(shí)”的擦槍走火事件而引發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)的可能呢？且不説國(guó)際政治中大多數(shù)“無(wú)意識(shí)”事件其實(shí)都是有預(yù)謀的，是“有意識(shí)”地為實(shí)施某種行動(dòng)製造藉口，就算朝韓間真的發(fā)生了擦槍走火，升級(jí)為戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性也很小。

　　從目前看，有可能發(fā)生擦槍走火事件的區(qū)域主要是三八線附近和北方界線附近。近年來(lái)出現(xiàn)的擦槍走火事件更多地發(fā)生於北方界線附近，例如延坪島炮擊事件和“天安號(hào)”事件。而即使是死亡人數(shù)超過(guò)四十余人的“天安號(hào)”事件，亦未能引發(fā)雙方的直接軍事對(duì)抗。現(xiàn)階段，在都不願(yuàn)發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)的情況下，各方不僅會(huì)避免軍事“摩擦”，也會(huì)在出現(xiàn)“摩擦”後盡力保持克制。今年2月8日，朝鮮一艘警備艇越過(guò)“北方界線”，在韓國(guó)海軍開(kāi)炮示警後立即返回。2月20日，朝鮮炮擊訓(xùn)練所射炮彈全部落于“北方界線”朝鮮一側(cè)。

　　中國(guó)如何應(yīng)對(duì)朝鮮半島亂局？

　　現(xiàn)階段朝鮮半島發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)是小概率事件，並不意味著朝鮮半島就不存在任何安全隱患。一方面，朝鮮在高壓下堅(jiān)持擁核不僅嚴(yán)重衝擊了核不擴(kuò)散規(guī)範(fàn)，而且對(duì)中國(guó)的邊境安全構(gòu)成了潛在威脅；另一方面，朝鮮半島的“停戰(zhàn)”協(xié)定始終是引發(fā)未來(lái)“恢復(fù)戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)”的“不定時(shí)炸彈”，隨著形勢(shì)的發(fā)展，不排除爭(zhēng)議當(dāng)事國(guó)利益排序發(fā)生變化從而主動(dòng)選擇以戰(zhàn)爭(zhēng)手段改變現(xiàn)狀的風(fēng)險(xiǎn)。

　　理論上，如果一套方案能夠同時(shí)解決朝鮮核擴(kuò)散問(wèn)題和朝鮮半島和平穩(wěn)定問(wèn)題，自然是上上之選。但至少在目前情況下，能同時(shí)很好地解決這兩個(gè)問(wèn)題的方案恐怕很難找到。美方堅(jiān)持，將“停戰(zhàn)協(xié)定”改為“和平協(xié)定”的前提是朝鮮以行動(dòng)證明其遵守棄核的承諾；而朝鮮則堅(jiān)持，與美國(guó)簽訂雙邊和平協(xié)定的前提是擁核：雙方政策立場(chǎng)的前提截然對(duì)立，這是導(dǎo)致朝鮮半島問(wèn)題久懸未決且不斷加劇的根本原因。

　　那麼，面對(duì)當(dāng)前複雜的朝鮮半島局勢(shì)，中國(guó)究竟還有哪些辦法能夠?qū)⒆约旱臐撛趽p失降到最低？筆者的建議有二。

　　首先，積極扮演調(diào)停者角色，保持半島問(wèn)題話語(yǔ)權(quán)。

　　在韓國(guó)切斷與朝鮮所有對(duì)話渠道，而美國(guó)又拒絕與朝鮮接觸的情況下，目前本地區(qū)仍保持有與朝鮮較為順暢的通話渠道的國(guó)家唯有中國(guó)。同時(shí)中國(guó)與衝突另一方——美韓之間也保持著密切接觸。這種獨(dú)特的角色優(yōu)勢(shì)，是中國(guó)在目前波詭雲(yún)譎的局勢(shì)中仍能葆有對(duì)朝鮮半島問(wèn)題話語(yǔ)權(quán)的最大籌碼。因此無(wú)論朝鮮的舉動(dòng)如何“不可理喻”，也無(wú)論美韓方面如何“咄咄逼人”，中國(guó)都不可放棄——相反應(yīng)該積極突顯——自身調(diào)停者的角色，在與各方的接觸中，不斷明晰各方的利益排序和各自的底線，減少各方的資訊不對(duì)稱。調(diào)停者角色發(fā)揮得越突出，中國(guó)在朝鮮半島問(wèn)題上的話語(yǔ)權(quán)就越大，就越有可能影響乃至塑造相關(guān)問(wèn)題議程向有利於自己的方向發(fā)展。

　　其次，在對(duì)韓外交和公共外交中強(qiáng)調(diào)“薩德系統(tǒng)”對(duì)韓國(guó)自身——而非對(duì)中國(guó)——利益的危害。

　　朝鮮近來(lái)的一系列激進(jìn)做法，直接促使美國(guó)在韓建立“薩德系統(tǒng)”的戰(zhàn)略部署取得突破性進(jìn)展，從而有可能削弱中國(guó)的核威懾能力。説服韓國(guó)放棄或者至少延緩部署“薩德系統(tǒng)”固然是中國(guó)應(yīng)有的政策目標(biāo)，但實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的途徑，絕不應(yīng)是簡(jiǎn)單而直白地向韓國(guó)抱怨“部署‘薩德系統(tǒng)’將損害中國(guó)的戰(zhàn)略安全利益”。2月18日，韓國(guó)國(guó)防部發(fā)言人文尚均就中國(guó)要求韓美兩國(guó)放棄部署薩德計(jì)劃一事明確表示，韓方將從“維護(hù)自主權(quán)的立場(chǎng)出發(fā)看待並決定這一問(wèn)題，保護(hù)國(guó)民免受朝核威脅是首要任務(wù)”。事實(shí)上，任何國(guó)家的任何決策都不會(huì)是以維護(hù)他國(guó)利益為其（首要）出發(fā)點(diǎn)的。與其不但強(qiáng)調(diào)部署“薩德系統(tǒng)”對(duì)中國(guó)的危害，不如將更多的精力用於向韓國(guó)民眾和精英證明這種做法對(duì)韓國(guó)自身利益的損害。部署“薩德系統(tǒng)”對(duì)韓國(guó)至少有以下兩方面的利益損害：

　　第一，不利於韓國(guó)自身安全。韓國(guó)國(guó)防部稱部署“薩德”有助於“保護(hù)韓國(guó)國(guó)民的生命與財(cái)産安全免受朝鮮與日俱增的核武及導(dǎo)彈威脅”。但事實(shí)上，部署“薩德系統(tǒng)”並不會(huì)增加韓國(guó)抵禦朝鮮威脅的保險(xiǎn)系數(shù)。目前，韓國(guó)境內(nèi)已部署有多套“愛(ài)國(guó)者”P(pán)AC-3，“愛(ài)國(guó)者”P(pán)AC-2防禦系統(tǒng)，以及韓國(guó)經(jīng)過(guò)11年努力自主研發(fā)的“韓國(guó)版薩德”——“天弓”中程地空導(dǎo)彈。朝鮮半島的南北最遠(yuǎn)距離為1100多公里，也就是説，即便是從半島最北端打到最南端，也基本都屬於短程彈道導(dǎo)彈的射程範(fàn)圍。更何況韓國(guó)首都首爾距離三八線僅有40多公里。作為低層導(dǎo)彈防禦系統(tǒng)，“愛(ài)國(guó)者”導(dǎo)彈正好用於攔截來(lái)自朝鮮的短程導(dǎo)彈。理論上，薩德系統(tǒng)只對(duì)打到韓國(guó)的中程導(dǎo)彈才具有一定的攔截作用。其實(shí)韓國(guó)自己非常清楚部署“薩德”對(duì)提升韓國(guó)防衛(wèi)能力並無(wú)實(shí)際作用，否則就不會(huì)在美國(guó)2012年初次向韓國(guó)推銷(xiāo)“薩德”後多次斷言拒絕。去年10月樸槿惠訪美時(shí)也避談“薩德”部署問(wèn)題。此時(shí)大談部署“薩德”，顯然政治意義大於安全意義。然而，這種做法不僅不會(huì)增加韓國(guó)的安全程度，反而還極有可能引發(fā)半島及周邊地區(qū)新一輪的軍備競(jìng)賽，從而降低韓國(guó)的安全程度。

　　第二，進(jìn)一步削弱韓國(guó)的“獨(dú)立”能力。與多數(shù)國(guó)家不同的是，韓國(guó)對(duì)民族獨(dú)立有著異乎尋常的敏感和特別強(qiáng)烈的渴望。古代的朝鮮半島一直處?kù)吨袊?guó)藩屬體系之下，近代又遭受日本殖民統(tǒng)治，二戰(zhàn)後又長(zhǎng)期受美軍“協(xié)防”，因此，韓國(guó)國(guó)內(nèi)有著儘快擺脫美國(guó)控制、實(shí)現(xiàn)國(guó)家完全獨(dú)立的巨大呼聲。如果美國(guó)在其境內(nèi)部署“薩德系統(tǒng)”，必然使韓國(guó)在軍事上更加依賴美國(guó)。已有研究顯示，美韓幾十年的聯(lián)合軍演雖然對(duì)朝鮮構(gòu)成了一定的威懾，但對(duì)韓國(guó)自身的傷害同樣巨大，韓國(guó)軍隊(duì)獨(dú)立作戰(zhàn)能力因此不斷下降。也正是由於對(duì)美軍的過(guò)度依賴，本應(yīng)于2012年4月完成的美方向韓方移交戰(zhàn)時(shí)作戰(zhàn)指揮權(quán)一事，在韓方一再要求下，被推遲到韓國(guó)具備“在局部挑釁和全面戰(zhàn)爭(zhēng)初期階段應(yīng)對(duì)朝鮮核與導(dǎo)彈威脅的能力”之時(shí)。如果在駐韓美軍基地再部署除“薩德防禦系統(tǒng)”，將進(jìn)一步抑制韓國(guó)自身軍力的提升，不僅會(huì)使得戰(zhàn)時(shí)指揮權(quán)的移交等問(wèn)題被無(wú)限期擱淺，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，駐韓美軍的撤離也將變得更加不可能。韓國(guó)在安全上對(duì)外依賴程度的加深，將刺激其國(guó)內(nèi)的“獨(dú)立”思潮，引發(fā)社會(huì)不滿，不利於韓國(guó)現(xiàn)任內(nèi)閣執(zhí)政地位的穩(wěn)定。