近日，一則清華本科、北大碩士畢業(yè)生做遊戲女主播的新聞引起了熱議。對此不少網(wǎng)友紛紛吐槽，甚至質(zhì)疑其“不務(wù)正業(yè)”“浪費資源”“白瞎一個清華北大名額！中國少了一個好工程師，卻多出來一個‘主播’。是諷刺還是玩笑？”……

　　網(wǎng)友的這些觀點其實並不難理解，如果從傳統(tǒng)的社會分工和優(yōu)化人才資源配置的角度來説，從事與其所在大學專業(yè)更對口的工作，似乎更顯“順理成章”和“人盡其才”。但這些觀點，也或多或少地折射出一些人心中的固有偏見：職業(yè)是有高低之分、貴賤之別的，名校畢業(yè)生接受了優(yōu)質(zhì)高等教育，就理應(yīng)追求“高大上”的擇業(yè)，否則就是一種教育資源和職業(yè)資源的浪費。

　　真的是浪費教育資源嗎？如果僅僅將教育視作“人生贏家”的手段，只以世俗的高下成敗來評價教育的優(yōu)劣得失，則難免落入了功利化、偏狹化的窠臼，這恐怕才是真正的浪費。

　　教育從來不是將人“工具化”的培養(yǎng)活動，其價值指引也不是讓人簡單追求“功成名就”，它的目的在於錘鍊能力和完善人格，讓受教育者找到適合自己的人生道路，並實現(xiàn)其所追尋的人生價值。正如蔡元培先生所説：“教育是幫助被教育的人，給他能發(fā)展自己的能力，完成他的人格，於人類文化上能盡一分子的責任；不是把被教育的人，造成一種特別器具，給抱有他種目的人去應(yīng)用的。”

　　真的是浪費職業(yè)資源麼？社會分工的日漸精細化和多元化，既是時代發(fā)展進步的顯著標誌，也是其重要推動力。無論是新興行業(yè)的不斷涌現(xiàn)和新興職業(yè)的應(yīng)運而生，還是傳統(tǒng)行業(yè)的升級革新、深耕細作，在為眾多接受過高等教育的畢業(yè)生提供了施展才幹廣闊天地的同時，也需要他們投身其中、先試先行和開拓創(chuàng)新。

　　大學英語專業(yè)畢業(yè)的馬雲(yún)，不老老實實當譯員，反而“不務(wù)正業(yè)”去開拓一度無人問津的電子商務(wù)，也許中國確實少了一個優(yōu)秀的外語人才，卻多了一個電商領(lǐng)軍人物。頭頂北大法學碩士光環(huán)的張?zhí)煲唬厴I(yè)後毅然選擇賣湖南米粉，曾被評價為“資源浪費”的他如今一年賣掉的米粉“可繞北京六環(huán)十圈”，獲得社會廣泛點讚。2016年感動中國的十大人物之一的秦玥飛，從耶魯大學畢業(yè)後放棄了眾多“高大上”的就業(yè)機會，選擇到福建鄉(xiāng)村做村官，棄殿堂而入田壟，照樣“君子通大道”。他們用自己的行動踐行著“職業(yè)無高低，貴賤在自身”，以自身的選擇證明了“居廟堂之高是夢想，處江湖之遠同樣是夢想”。

　　“茍日新，日日新，又日新”。在這個日益崇尚自由和多元發(fā)展的時代，那些評判職業(yè)高下的狹隘觀念本該被不斷糾偏，只要是有益於自身和社會的進步的就業(yè)選擇都應(yīng)該得到尊重。更何況，能突破傳統(tǒng)觀念束縛，選擇嘗試新興或冷門職業(yè)，積極投身時代變革的潮流，這本是一份難能可貴的勇氣和智慧，與其懷揣偏見對其質(zhì)疑和指責，倒不如對其抱以更多的理解和支援。

　　正如英國哲學家羅素曾説的：“須知參差多態(tài)，乃是幸福本源。”讓擇業(yè)多態(tài)成為常態(tài)，又何嘗不是我們當下所處時代的幸福呢？

　　《 人民日報 》（ 2017年02月28日 19 版）