換殘幣要開非故意損毀證明涉嫌違規(guī)

　　背景：春節(jié)長假剛過，一份蓋有湖北鶴峰縣公安局容美派出所公章的“證明”文件網(wǎng)路熱傳。在銀行要求儲戶到派出所開具“不是人為故意損毀人民幣”證明後，這家派出所開具出帶引號的“證明”，對銀行不合理要求嚴詞回復(fù)：請不要隨意讓儲戶來派出所開具“奇葩證明”。

　　湖南紅網(wǎng)發(fā)表喬木的觀點：這個奇葩“殘幣證明”的出現(xiàn)，其實壓根兒就不是什麼“制度掌握不準”，而分明就是派出所“證明”中所指出的銀行工作人員對儲戶的服務(wù)態(tài)度出了問題。而且筆者堅信，也只有工作態(tài)度、服務(wù)意識出了問題，才是催生類似的各類奇葩證明的主要根源。明明是工作態(tài)度和服務(wù)意識出了問題，涉事銀行卻在其公開發(fā)表的“致歉”聲明中避重就輕地強調(diào)是因為“臨櫃人員制度掌握不準”，這分明是妄圖以簡單的技術(shù)問題來掩蓋其惡劣的服務(wù)態(tài)度問題，如此不具誠意的致歉恐怕也很難令人信服。出了問題並不可怕，可怕的是涉事單位或者個人面對問題的態(tài)度，如果不能夠或者不願意客觀地正視問題的存在，反而是一味自作聰明地進行遮掩、狡辯，甚至抵賴，那麼，只會讓現(xiàn)有的問題變得更加複雜和嚴重。屆時，恐怕再多的帶引號“證明”也將無濟於事。

　　小蔣隨想：《中國人民銀行殘缺污損人民幣兌換辦法》規(guī)定，凡辦理人民幣存取款業(yè)務(wù)的金融機構(gòu)應(yīng)無償為公眾兌換殘缺、污損人民幣，不得拒絕兌換。這裡壓根兒就沒提兌換殘幣要開證明的事兒，要求開有關(guān)證明純屬法無授權(quán)。説白了，一些奇葩證明被提出，要麼是某些單位自定的內(nèi)部規(guī)定，要麼是一些工作人員成心刁難客戶的手段。無論是哪一種，都是有關(guān)單位與人員在違規(guī)甚至是違法。公安機關(guān)等單位沒有許可權(quán)、更沒有義務(wù)開這種奇葩證明，但為了避免“部門打架”耽誤群眾辦事，還是不得不開。對於這種事，僅有吐槽與調(diào)侃，是沒有效果的。關(guān)鍵是，要求開具奇葩證明的單位，必須清理廢除各類不合理的、沒有意義的、刁難人的證明。如果某些機構(gòu)不能做到自查自糾，應(yīng)有第三方權(quán)威部門接受關(guān)於奇葩證明的舉報，督促奇葩證明的廢止。

　　醫(yī)生帶精神病人跳槽也是一種“病”

　　背景：2月4日，貴陽市貴航貴陽醫(yī)院在其官網(wǎng)發(fā)佈了一份措辭嚴厲的聲明，稱2017年1月30日，該院精神科主任楊紹雷私自帶64名患者集體離院轉(zhuǎn)至貴陽市第六人民醫(yī)院。準確地説，這是一起精神科醫(yī)生帶病人一起“跳槽”事件。

　　南方都市報發(fā)表觀點：這起鬧劇的本質(zhì)是醫(yī)護人員流動困難，卻通過突然轉(zhuǎn)移患者的辦法，試圖達到“既成事實”的目的。目前，兩方醫(yī)院都表態(tài)尊重患者家屬的選擇，所以患者轉(zhuǎn)院事宜基本了結(jié)。就醫(yī)生“擅離職守”一事，貴航貴陽醫(yī)院方面已經(jīng)決定走法律途徑維護自身權(quán)利，楊紹雷和他團隊最終的結(jié)局如何，還需一段時間才能見分曉。貴陽六院是一家民營資本控股的企業(yè)。目前民營資本介入醫(yī)院領(lǐng)域，最大的問題即人才瓶頸。大部分民營醫(yī)院只能聘請一些公立醫(yī)院的退休醫(yī)生，或者以請公立醫(yī)院醫(yī)生來兼職的方式充實自己的人才隊伍。相比公立醫(yī)院，民營醫(yī)院更重效率，給予醫(yī)護人員更高的薪酬、更自由的發(fā)揮舞臺，向醫(yī)護人員的利益傾斜。楊紹雷和他的團隊跳槽 ，看重的正是新東家對自己的支援力度，提供的更加優(yōu)厚的條件。公立醫(yī)院不願放人也成為民營醫(yī)院人才匱乏的主因。對此，繼續(xù)深化公立醫(yī)院的市場化改革，除去行政化的內(nèi)核，讓人才自由流動起來，醫(yī)療資源的配置才會有更高效率，醫(yī)護人員的利益才能得到合情合理合法的維護。

　　小蔣隨想：民企到國企單位高薪挖人引糾紛並不鮮見。比如，一些國企航空公司飛行員“擅自轉(zhuǎn)會”至民營航空公司就曾引發(fā)不少官司。國企航空公司覺得，自己花費成百上千萬元才能培養(yǎng)一名優(yōu)秀飛行員，民企想輕而易舉“摘桃子”，沒門！國企航空公司飛行員覺得，新東家開出更優(yōu)厚的待遇條件，自己憑啥要一輩子給老東家賣命？民營航空公司聲稱，市場允許人才自由流動，公姓單位沒理由從中作梗。不得不説，各方的理由都有合理的一面，但或多或少都存在缺陷。這背後，暴露出“正常轉(zhuǎn)會與補償機制”的缺失。回過頭看精神科醫(yī)生“出走”事件，與一些飛行員跳槽糾紛有很大雷同性。不同的是，這名醫(yī)生還帶走了64名患者。對涉事醫(yī)生而言，這無疑是給新東家獻上一份“投名狀”，但這進一步觸及了老東家的利益。而且，患者家屬“同意轉(zhuǎn)院”，有多少是迫於“熟悉病人病情的醫(yī)生的要求”？尤其是精神疾病，如果換新大夫治療，病人“情緒不穩(wěn)定”怎麼辦？所以，病人家屬“同意轉(zhuǎn)院”可能蘊含無奈。醫(yī)生多點執(zhí)業(yè)正在被推進，但一些現(xiàn)實問題不容忽視。比如，多點執(zhí)業(yè)會否導(dǎo)致一些醫(yī)生從業(yè)時三心二意，無法給予高額薪酬的公立醫(yī)院會不會出現(xiàn)人才流失？醫(yī)療市場化帶來的看病貴問題已很突出，一味奉行按質(zhì)論價、高價高質(zhì)，會否導(dǎo)致優(yōu)秀醫(yī)生變得更加“高不可攀”？

　　小蔣的話：大家好，我是小蔣。國事，家事，天下事，天天都有新鮮事。你評，我評，眾人評，百花齊放任君看。觀點各有不同，角度各有側(cè)重，只要我們尊重 客觀、理性公正。