原標(biāo)題:“玉米案”再審意義重大

　　內(nèi)蒙古農(nóng)民王力軍因沒(méi)有糧食經(jīng)營(yíng)許可證和工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照收購(gòu)玉米,被巴彥淖爾市臨河區(qū)法院以非法經(jīng)營(yíng)罪判處有期徒刑1年,緩刑兩年,並處罰金人民幣兩萬(wàn)元,追繳非法獲利6000元。該案經(jīng)媒體報(bào)道後,引起廣泛關(guān)注。近日,最高人民法院依法指令巴彥淖爾市中級(jí)人民法院再審此案。

　　本案引起公眾乃至最高法關(guān)注的原因在於,它反映了一些地方的司法機(jī)關(guān)對(duì)刑法中非法經(jīng)營(yíng)罪的理解與適用存在嚴(yán)重問(wèn)題,非法經(jīng)營(yíng)罪有被擴(kuò)張濫用的危險(xiǎn)。

　　所謂非法經(jīng)營(yíng)罪,是指違反國(guó)家規(guī)定,故意從事非法經(jīng)營(yíng)活動(dòng),擾亂市場(chǎng)秩序,情節(jié)嚴(yán)重的行為,該罪規(guī)定在刑法的第225條。由於條文中“違反國(guó)家規(guī)定非法經(jīng)營(yíng)”之表述過(guò)於寬泛,刑法便明確列舉了四種情形之一可成立該罪,分別是:未經(jīng)許可經(jīng)營(yíng)法律、行政法規(guī)規(guī)定的專(zhuān)營(yíng)、專(zhuān)賣(mài)物品或者其他限制買(mǎi)賣(mài)的物品的;買(mǎi)賣(mài)進(jìn)出口許可證、進(jìn)出口原産地證明以及其他法律、行政法規(guī)規(guī)定的經(jīng)營(yíng)許可證或者批準(zhǔn)文件的;未經(jīng)國(guó)家有關(guān)主管部門(mén)批準(zhǔn)非法經(jīng)營(yíng)證券、期貨、保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的,或者非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)的;其他嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的非法經(jīng)營(yíng)行為。

　　司法實(shí)踐中,非法經(jīng)營(yíng)罪的前3種情形尚未出現(xiàn)理解歧義,而第4種“其他嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的非法經(jīng)營(yíng)行為”的規(guī)定給“自由裁量”留出了不限定空間,致使大量與經(jīng)營(yíng)有關(guān)的案件都被適用該條款定罪,本案也是如此。