遼寧省綏中的“最美野長城”經(jīng)修繕後變成“路面”，一石激起千層浪。昨日，國家文物局對此回應(yīng)，如該工程存在施工管理、工程品質(zhì)等問題，一經(jīng)查實，將依法嚴(yán)肅處理。值得注意的是，此事曝光後，當(dāng)?shù)匚奈锊块T反覆強調(diào)，修繕工程合乎相關(guān)規(guī)定。既然如此，為什麼還會出現(xiàn)如此嚴(yán)重的問題？

　　“十一五”和“十二五”期間，國家文物局批準(zhǔn)各地實施了一批長城重點段落的搶救性保護維修工程。這期間，國家文物局在《文物保護工程管理辦法》基礎(chǔ)上，編制了具有較強針對性的《長城保護維修工作指導(dǎo)意見》。

　　《意見》很大程度上規(guī)範(fàn)了長城維修的流程和要求，但實施過程中各環(huán)節(jié)執(zhí)行單位的理解和量化程度存在較大偏差，實施效果往往與《意見》相悖，急需深入反思與研討；而《意見》本身也存在需進一步量化和細化之處，且還不能起到長城修繕施工規(guī)範(fàn)和標(biāo)準(zhǔn)的作用。

　　近10年是新中國成立以來，長城維修工程項目最多、投資最大的10年。大量的長城保護修繕工程，在不同環(huán)節(jié)、不同地域都積累了很多經(jīng)驗教訓(xùn)，但這些經(jīng)驗教訓(xùn)目前尚處於離散狀態(tài)。像小河口長城被修繕後，就連遼寧省文物局局長都表示“確實修繕得不好看”，這挺能説明問題。眼下就亟須對這些加以梳理，併發(fā)現(xiàn)各個環(huán)節(jié)銜接的問題和整體機制方面的不足，從而編制各種規(guī)範(fàn)、導(dǎo)則、案例庫等，更有效地指導(dǎo)修繕工程實施。

　　長城本體修繕的“度”的把握，是社會普遍關(guān)注的問題。“度”的把握，首先是安全性。安全是相對於功能和對象而言，既包括長城建築本體，也包括開放旅遊景區(qū)的遊人安全。即便暫時不開放的地段，維修之後也依然會有遊人前往，仍要考慮遊人安全問題。

　　“度”的把握，第二是真實性。最小干預(yù)原則如何定性，如何進行定量掌控，如何保持長城滄桑古樸的歷史感，都不是簡單有一個概念就能解決的。是否可以根據(jù)國民情感認同度確立修復(fù)度？具有重大意義的長城關(guān)隘是否一概不能復(fù)原重建？對於符號性、地標(biāo)性的長城遺址是否應(yīng)該作為文化形象加以復(fù)原再現(xiàn)？

　　“度”的把握，第三是完整性。歷史上的長城是一套軍事系統(tǒng)，除了敵樓、邊墻，還包括周邊的城、堡等，僅修繕邊墻是否能體現(xiàn)世界遺産的完整性？對於不同現(xiàn)狀的城堡保護維修利用應(yīng)採取什麼原則？特別是這些長城沿線的關(guān)隘、城堡都演變成為聚落，也即古鎮(zhèn)、古村，其保護和活化工作如何與長城修繕工程銜接？

　　長城修繕工程的管理，也備受關(guān)注。《意見》中提到的監(jiān)測評估任務(wù)：“長城所在地文物部門應(yīng)組織勘察設(shè)計單位、施工單位加強對保護工程實施效果的監(jiān)測和評估，梳理、總結(jié)工作經(jīng)驗和教訓(xùn)，為提升長城保護維修工程品質(zhì)提供科學(xué)依據(jù)。”但這些規(guī)定如何落實，監(jiān)測和評估的標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)是什麼？

　　這就需要《意見》儘快制定規(guī)範(fàn)和標(biāo)準(zhǔn)，將一些原則性的描述深化為具體的實施導(dǎo)則。眼下長城搞分段保護，但有些縣市在文物修繕?biāo)璧膶I(yè)性要求面前存在能力短板。所以對長城修繕工程要進行有效的全程監(jiān)管，還要用機制來保證這種全程監(jiān)管的前置。要發(fā)揮民間組織和專家學(xué)者的作用，讓修繕接受公眾的開放式監(jiān)督。

　　小河口長城修繕被指“更像破壞”，就是種警示：要抓好現(xiàn)有制度執(zhí)行，進一步完善《意見》中的制度設(shè)計，才能切實加強長城修繕工程品質(zhì)控制，實現(xiàn)長城修繕工程設(shè)計、施工、監(jiān)理和文物管理部門的有效互動，以減少長城修繕工程實施過程的誤差。□董耀會（中國長城學(xué)會常務(wù)副會長，知名文保專家）