北京首提“孝老假”開(kāi)啟了新風(fēng)尚，也提出了休假改革的新課題，如何從“提倡”變成“福祉”，如何真正在法律和實(shí)踐上“雙落地”，道阻且長(zhǎng)、任重道遠(yuǎn)。

　　這幾天，北京的上班族得知了一個(gè)“好消息”：北京市政府常務(wù)會(huì)審議通過(guò)的《北京市“十三五”時(shí)期老齡事業(yè)發(fā)展規(guī)劃》，鼓勵(lì)用人單位給予員工“孝老假”。但是，這假怎麼休、假期薪水怎麼算並沒(méi)有明確。

　　假期被寫(xiě)入規(guī)程，員工卻不知如何休、能不能休，凸顯了執(zhí)行困境。像已經(jīng)施行了34年的探親假，就是典型的休假“落實(shí)難”。不可否認(rèn)，隨著“銀發(fā)社會(huì)”的快速到來(lái)，政府關(guān)愛(ài)老人、關(guān)注空巢並鼓勵(lì)“孝老假”，值得稱(chēng)讚。不過(guò)，對(duì)照“常回家看看”在落實(shí)中遇到的“中梗阻”，“孝老假”恐怕也會(huì)面臨類(lèi)似的矛盾。

　　縱觀輿情，除了不讓假期“看上去很美”、重在以細(xì)則促落實(shí)的呼聲外，探親假的廢改之爭(zhēng)也備受關(guān)注。人們?cè)谫|(zhì)疑，如果連探親假都不能保障落地的話，僅僅提倡一種針對(duì)探望老人的“孝老假”，能否真正實(shí)現(xiàn)敬老、孝老、回家、顧家的目的？畢竟現(xiàn)實(shí)中，一些人不知道有探親假，一些人請(qǐng)不下來(lái)探親假，一些人用收入折損換取探親假，種種問(wèn)題讓人“望假興嘆”。人們會(huì)問(wèn)：“孝老假”是探親假的延伸還是變種？探親假是否還有存在的必要？

　　專(zhuān)家的態(tài)度在一定程度上呈現(xiàn)了“廢改之爭(zhēng)”的焦點(diǎn)。一方面，有專(zhuān)家呼籲取消探親假，認(rèn)為其存在的形式意義大於落實(shí)意義；另一方面，有專(zhuān)家呼籲改革探親假，“空巢老人”越來(lái)越多，即便站在贍養(yǎng)、照看老人的角度，探親假也仍有存在必要，關(guān)鍵在於單位執(zhí)行、勞動(dòng)部門(mén)保障。其實(shí)，北京首提“孝老假”就在很大程度上表明，探親如果是“探老”，此類(lèi)假期有必要、有理由存在下去。而“孝老假”卻是在探親假改革基礎(chǔ)上“做加法”，其效果還有待檢驗(yàn)。

　　勞動(dòng)者的休假權(quán)是憲法“尊重和保障人權(quán)”的題中之義。不管是主張廢除探親假的“改革減法”，還是提倡“帶薪休假”和“孝老假”的“改革加法”，歸根結(jié)底都是旨在保障勞動(dòng)者的基本權(quán)利，進(jìn)而創(chuàng)造探視並贍養(yǎng)老人的好條件、好環(huán)境。需要注意的是，這種假期改革的“加減法”，不應(yīng)該只是簡(jiǎn)單地“立改廢”，而應(yīng)該更多地立足於現(xiàn)實(shí)條件的變化、立足於實(shí)際需求的變化、立足於改革環(huán)境的變化。否則，再多的假期、再好的假日，如果不能在制度設(shè)計(jì)層面兼顧落地實(shí)施，如果只是單純地做增量，只會(huì)産生“福利冗余”的虛幻，而不能讓大多數(shù)上班族有獲得感。

　　“會(huì)游泳不識(shí)水性，在水裏頭也未必能夠遊得好，甚至出事。”推進(jìn)改革同樣要識(shí)得水性，大到經(jīng)濟(jì)體制、司法體制等宏觀層面，小到休假探親、孝老敬老等微觀問(wèn)題，都離不開(kāi)“改革識(shí)水性”。北京首提“孝老假”開(kāi)啟了新風(fēng)尚，也提出了休假改革的新課題，如何從“提倡”變成“福祉”，如何真正在法律和實(shí)踐上“雙落地”，道阻且長(zhǎng)、任重道遠(yuǎn)。

　　本報(bào)特約評(píng)論員 李壹觀