一提四合院，就想起影壁連廊團(tuán)團(tuán)合圍、老少同堂其樂(lè)融融的老北京，而一説石庫(kù)門(mén)，人們也會(huì)立馬想起中西合璧的雕花門(mén)楣，還有亭子間、老虎窗裏發(fā)生的你儂我儂的老上海故事。

　　舊的不去，新的不來(lái)。古老了五千年的中國(guó)，對(duì)新的迷戀真是於今為甚。拆舊建新，除舊布新，成了席捲華夏的城建狂潮——中東西部步調(diào)相當(dāng)一致。像北京四合院、上海石庫(kù)門(mén)都似乎不受推土機(jī)的待見(jiàn)，讓人頓生廣陵之嘆。

　　就在近日，有媒體披露，1910年晚清重臣盛宣懷建造的101幢中式石庫(kù)門(mén)，位於上海天目東路、安慶路一帶的均益裏，忽然被拆了，讓周邊百姓莫名驚詫。這均益裏，還是在第三次全國(guó)文物普查中被列為不可移動(dòng)文物的呢，怎麼就悶聲不響地給“移”沒(méi)了呢？均益裏的中式石庫(kù)門(mén)，氣象與別處不同，屋頂採(cǎi)用的是中國(guó)傳統(tǒng)鬥拱風(fēng)格，很透露出心繫洋務(wù)的盛宣懷對(duì)“中學(xué)為體西學(xué)為用”的認(rèn)同。當(dāng)年他家四公子曾一夜豪賭，輸?shù)艟嫜Y的101套房子，一時(shí)哄傳滬上。而今，上海則要再次“輸”掉這片“活化石”，塵滿面鬢如霜、剛剛從“閘北”改姓“靜安”的均益裏，將帶著滿腹掌故、百年滄桑，從此煙消雲(yún)散，被絕然從大上海一筆抹去……

　　對(duì)於近些年來(lái)被抹去的大量老上海建築而言，均益裏只是滄海一粟。去年，同樣是上海第三次全國(guó)文物普查登錄點(diǎn)，同樣是近百年的聯(lián)排石庫(kù)門(mén)建築，虹口區(qū)四川北路的公益坊、黃浦區(qū)淮海中路附近的光明邨，以及楊樹(shù)浦路民國(guó)時(shí)期的巴洛克式警察局，也在一片“刀下留人”的呼聲中紛紛被拆。它們都是上海第三次全國(guó)文物普查登錄點(diǎn)（簡(jiǎn)稱(chēng)“三普點(diǎn)”），但這頂薄薄的“紅頂戴”，完全沒(méi)法當(dāng)成“安全帽”使用。

　　事實(shí)上，據(jù)媒體披露，自80年代以來(lái)，由於城市發(fā)展需要，上海約有70%舊式石庫(kù)門(mén)里弄已被拆除。雖然很多老建築都被列入“不可移動(dòng)文物”，卻最終都難逃厄運(yùn)。那麼，如此接二連三地拆，誰(shuí)給了開(kāi)發(fā)商那麼大的膽子，敢毫無(wú)顧忌去拆毀那些“城市的靈魂”？人家胸有成竹，説辭很現(xiàn)成，所謂“三普點(diǎn)”，嚴(yán)格説就還沒(méi)有列入受文物法保護(hù)範(fàn)圍，只意味著經(jīng)過(guò)評(píng)估有可能成為文物。所以，拆了也就拆了，其奈我何？而且還要爭(zhēng)分奪秒地拆，免得真被認(rèn)定為文物就不能拆了！

　　開(kāi)發(fā)商當(dāng)然是想要趕快拿地，拿寸物不存的地，拆是最容易的，一夜拆清，免得夜長(zhǎng)夢(mèng)多，被老百姓戳了脊梁骨——這樣的事情，居然也屢屢發(fā)生在大上海，真是讓人齒冷。要説國(guó)內(nèi)哪個(gè)城市最有能力保護(hù)文物，恐怕非上海莫屬。然而，這個(gè)城市屢屢發(fā)生輕慢歷史、侵蝕“城市靈魂”的舉動(dòng)，讓人相當(dāng)失望。城市管理者，如果只重視經(jīng)濟(jì)發(fā)展而不重視人文環(huán)境的保護(hù)，如果只重視經(jīng)濟(jì)利益而不顧社會(huì)效益，那就是極其地不稱(chēng)職。

　　要論歷史悠久、文物繁盛，上海和西安、洛陽(yáng)、北京都沒(méi)法比，按理，人文素養(yǎng)較高的上海，應(yīng)該更珍重自己並不算長(zhǎng)的歷史、保護(hù)好自己。上海也確實(shí)想過(guò)保護(hù)石庫(kù)門(mén)，比如數(shù)年前“新增四個(gè)歷史風(fēng)貌保護(hù)區(qū)，石庫(kù)門(mén)弄堂被納入”之類(lèi)的新聞，曾讓人且驚且喜。據(jù)説，石庫(kù)門(mén)還要申報(bào)世界文化遺産，理由是有利於搶救城市遺産，傳承優(yōu)秀文化。

　　石庫(kù)門(mén)建築，大部分自抗戰(zhàn)以後就未有修繕，為上海人遮風(fēng)蔽雨近一個(gè)世紀(jì)，自己卻一直在“拆”字圈中戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢。再過(guò)一個(gè)世紀(jì)，它不知還有沒(méi)有殘骸可供後來(lái)者憑吊呢？已擁有厚實(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展家底的上海，還能不能找回自己的精神家園？

　　古建築是城市的靈魂，它不僅承載著一代代在這裡生活者的記憶，更是構(gòu)建城市獨(dú)特人文風(fēng)格的“基因”。而失去文化歷史記憶的城市，就會(huì)是失血的城市，生活于其中的市民，終將失魂落魄，蒼白、浮躁且缺乏自信與發(fā)展的底氣。保護(hù)好古建築，有利於保存城市傳統(tǒng)風(fēng)貌和個(gè)性；毀掉古建築，就算建設(shè)再多新奇特的建築，城市也會(huì)逐漸失去個(gè)性。上海，如果徹底失去石庫(kù)門(mén)，只插燭似地林立著摩天大樓，那就真像極了紐約，像極了香港，那我們把“上海”丟到哪去了呢？我們讓鬱達(dá)夫、張愛(ài)玲的文字，到哪散發(fā)氤氳氣息呢？上海小囡又到哪尋找童年的秘密和打彈子、跳格子的笑聲呢？

　　今天從歷史中走來(lái)，未來(lái)始於足下。從某種意義上講，鄉(xiāng)村留得住青山綠水，城市盡可能的留住老建築，都是在讓靈魂的歸宿有所寄託，也是在留下心靈的棲息地。保護(hù)好老建築，就是保存歷史，保存城市的文脈，讓人們記得住鄉(xiāng)愁。

　　那麼，如何保護(hù)？並不是説，像新天地那樣，劃塊地方，把石庫(kù)門(mén)當(dāng)“遺産”供起來(lái)，把老石庫(kù)門(mén)做成所謂“上海名片”，讓洋人驚艷于遠(yuǎn)東風(fēng)情。這樣的“保護(hù)”，會(huì)讓石庫(kù)門(mén)最後的煙火氣和生命力蕩然無(wú)存。其實(shí)，歐洲就有諸多仍在使用的動(dòng)輒兩三百年曆史的民居建築，外壁斑駁而乾淨(jìng)，木地板咯吱有聲，壁爐還燒著和祖先一樣的炭火。歷史仍活在今天的生活裏，文脈未斷，溫暖如昨。對(duì)古老建築的“活化”，其實(shí)意味著要因地制宜地對(duì)文物建築進(jìn)行保護(hù)，賦予其自我的造血功能，在合理的利用中獲得新的生命。石庫(kù)門(mén)如蒙“延年益壽”，也一樣能陪伴大上海在現(xiàn)代化的路上踏實(shí)安然地前行……

　　是的，這一切要比建新樓還要大費(fèi)周章，重點(diǎn)是，“活化”比拆除的成本大得多，要投入鉅資，且開(kāi)發(fā)商沒(méi)興趣也等不起。

　　一拆了之，的確簡(jiǎn)單。可“城市靈魂”又豈能説拆就拆？如果那些歷史的見(jiàn)證、文明的標(biāo)誌都被毀了，那城市就真的空余一個(gè)個(gè)“軀殼”或“名號(hào)”了。要遏制住那些對(duì)老建築的“拆遷任性”，當(dāng)務(wù)之急，至少先要在法律法規(guī)上再撐起一頂“保護(hù)傘”，讓有歷史價(jià)值的百年老建築，不再是“準(zhǔn)文物”的尷尬身份，使官員們審批、開(kāi)發(fā)商們?cè)诓鸬臅r(shí)候，多一些顧忌。學(xué)者們，人大代表們，刻不容緩呢，請(qǐng)趕緊建章立制，給諸如百年石庫(kù)門(mén)等具有豐富文化內(nèi)涵的老建築正“文物”之名！