原標(biāo)題：法官開房純聊天，你信麼

　　黑龍江蘭西縣人民法院副院長王旭，顯然是被人盯上了。他從2014年3月至2015年6月3次與異性朋友開房的記錄，被人以實名舉報的形式掛到了網(wǎng)上。對此，王旭回應(yīng)媒體時説了關(guān)鍵的三句話：啥也沒幹，純聊天；市紀(jì)委5月份了解過情況，調(diào)查結(jié)果沒有出來；我給你錢，你能幫我擺平麼？

　　第一句，信不信，王旭應(yīng)該先問問自己的夫人。第二句，真實性完全存在。一句“純聊天”，可以把一名法院副院長的清白與污濁，擱置在輿論的浪尖上3個多月。第三句，也是燒腦筋的話，可以視作急於擺脫“黃河”的焦慮感，也可以視作心底發(fā)虛的試圖交易。

　　法院副院長，跟異性朋友一起，房是開了，證據(jù)都在。但整夜整夜的時間，以什麼形式來消磨，卻是死無對證的事情。這大概是難倒紀(jì)委的關(guān)鍵點。

　　按照法紀(jì)辦案的要求，既不能放過一個壞人，也不能冤枉一個好人，那麼，法院副院長的“純聊天”，可能性就存在。但是，與啥都幹了的可能性相比，“純聊天”的概率能有多少，卻是不難分辨的。只要轉(zhuǎn)過彎來想一想，當(dāng)你作為一名有著特殊身份的法官、法院的副院長，在需要跟一個異性朋友純聊天的時候，你會選擇白天交流還是通宵達(dá)旦？會選擇在賓館隱秘場所，還是選擇可以證明自己清白的其他場所？往人性原始的特性去設(shè)想，一個整夜純聊天，可能性有，三個整夜還這麼純，你能持否？這得摸著良心設(shè)問。

　　如果覺得假設(shè)性的推測，有著有罪推理之嫌，那麼，一個法官單獨與異性至少整夜開房三次，究竟還算不算一名合格的法官，這個結(jié)論卻是可以簡單定論的。法官可以有私生活，但是，法官的私生活是建立在能夠證明自己立得住、行得正的條件之上的，應(yīng)該把避嫌，當(dāng)成一種職業(yè)的基本規(guī)範(fàn)與本能，而不是自己私底下主動跳進(jìn)了黃河，等到別人舉報了之後，設(shè)法解釋自己的褲襠多麼的乾淨(jìng)，多麼像出水芙蓉一樣一塵沒染。

　　站在黃河裏的副院長，現(xiàn)在把洗乾淨(jìng)內(nèi)褲的希望寄託在了媒體採訪人員身上，一句“我給你錢，你能幫我擺平麼”，像極了混江湖的老手，絲毫不像一個一手托天平、一手拿法槌的法官。這句話，其實透露的是行賄之意，是不想通過法律途徑為自己脫身、卻寄希望於拿錢擺平的非法之道。

　　這麼多次與異性開房“純聊天”，法官王旭是不是為了考驗自己純潔不亂的定力，這不是人們所關(guān)心的問題，它實際上考驗的是法紀(jì)的能力。