22歲的湖南郴州女孩歐陽桂芳，去年8月被家人送戒毒所戒毒，在不到兩個月後在郴州市公安局戒毒所“突發(fā)疾病”死亡，獲得40余萬元補(bǔ)償款。郴州市公安局宣傳科工作人員稱此事已妥善處理，拒絕介紹事件情況。據(jù)知情人士透露，歐陽桂芳死亡前曾連續(xù)十余天遭到毆打，監(jiān)管人員並未有效制止，而歐陽桂芳的遺體，“面部淤青、鼻孔流血”。

　　如果遺體“面部淤青、鼻孔流血”和“歐陽桂芳死亡前曾連續(xù)十余天遭到毆打”情況屬實，所謂的“突發(fā)疾病死亡”，顯然就是徹頭徹尾的謊言。而僅憑40余萬元補(bǔ)償款，無疑也難以讓這一事件得到妥善處理。因為一旦歐陽桂芳係被毆打致死，而並非突發(fā)疾病死亡，其中勢必涉及刑事犯罪問題。如戒毒所監(jiān)管人員可能涉嫌“虐待被監(jiān)管人罪”。依據(jù)《刑法》248條，“監(jiān)獄、拘留所、看守所等監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管人員對被監(jiān)管人進(jìn)行毆打或者體罰虐待……致人傷殘、死亡的，依照本法第二百三十四條（故意傷害罪）、第二百三十二條（故意殺人罪）的規(guī)定定罪從重處罰。監(jiān)管人員指使被監(jiān)管人毆打或者體罰虐待其他被監(jiān)管人的，依照前款的規(guī)定處罰。”

　　退一步看，即使戒毒所監(jiān)管人員，並沒有直接毆打或指使被監(jiān)管人毆打，只是其他戒毒人員自主毆打歐陽桂芳，除打人者應(yīng)被依法追究法律責(zé)任，相關(guān)監(jiān)管人員也會因未有效制止而涉嫌“玩忽職守罪”。依據(jù)《刑法》及相關(guān)司法解釋，“指國家機(jī)關(guān)工作人員嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，不履行或者不認(rèn)真履行職責(zé)，造成死亡1人以上”的，即應(yīng)被立案追究玩忽職守罪。這也就是説，無論歐陽桂芳究竟是死於被虐，還是玩忽職守，當(dāng)?shù)亟涠舅O(jiān)管人員都難逃刑罰追究。

　　戒毒所原本是戒毒人員戒除毒癮、重新獲得新生的地方。然而，歐陽桂芳的戒毒所之路，卻不僅沒有通向新生，反倒成了極速走向死亡的不歸路，不僅未戒掉毒癮，甚至“戒”掉了年輕如花的生命。如此吊詭、荒誕反諷的戒毒經(jīng)歷，顯然不僅是對歐陽桂芳權(quán)利的極大戕害，也是對戒毒所及其背後所代表的執(zhí)法機(jī)關(guān)的社會公信力的一種嚴(yán)重?fù)p害和嘲弄，這正像歐陽桂芳父親懊悔的，“如果不送她去，女兒至少還活著……”

　　儘管荒誕反諷，但又不得不承認(rèn)，類似這樣的戒毒人員在戒毒所離奇死亡事件，並非郴州市公安局戒毒所獨有，在全國其他一些地方的戒毒機(jī)構(gòu)同樣時有發(fā)生。之所以會出現(xiàn)這種局面，除了監(jiān)管人員監(jiān)管不力、玩忽職守等具體原因之外，從制度源頭上看，其實也再次暴露和折射了時下我國對戒毒機(jī)構(gòu)本身長期存在的監(jiān)管空白——正如此前《檢察日報》刊文指出的，“對於公安機(jī)關(guān)強(qiáng)制戒毒活動，法律法規(guī)沒有明確檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能，存在法律監(jiān)督空白”。而同時，公安機(jī)關(guān)既是強(qiáng)制戒毒的決定機(jī)關(guān)，又是強(qiáng)制戒毒的實施機(jī)關(guān)和戒毒場所主管機(jī)關(guān)，也明顯存在“權(quán)力過於集中”問題。

　　因此，要想有效避免“戒毒所離奇死亡”事件頻繁上演，根本之計還在於，需儘快填補(bǔ)相關(guān)“法律監(jiān)督空白”，不斷健全完善針對戒毒所的制約和監(jiān)督機(jī)制，將其權(quán)力充分置於陽光之下運作，將權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子裏。（若夷）