編者按　2020年4月15日是我國第五個(gè)全民國家安全教育日，今年的活動(dòng)主題是：“堅(jiān)持總體國家安全觀，統(tǒng)籌傳統(tǒng)安全和非傳統(tǒng)安全，為決勝全面建成小康社會(huì)提供堅(jiān)強(qiáng)保障”。為貫徹落實(shí)總體國家安全觀，緊緊圍繞全面建成小康社會(huì)的年度重點(diǎn)工作，緊密結(jié)合新冠肺炎疫情防控突出形勢任務(wù)，著力推動(dòng)總體國家安全觀和黨中央、中央國安委關(guān)於國家安全工作的重要決策部署深入人心，促進(jìn)提升全民國家安全意識和法治意識，《檢察日報(bào)》約請專家深入闡述維護(hù)國家安全、公共安全的法治政策措施，敬請關(guān)注。

　　建構(gòu)變動(dòng)秩序下的大國安全體系

　　2020年初全球暴發(fā)的新冠肺炎疫情是自二戰(zhàn)以來最嚴(yán)重的全球危機(jī)，對世界秩序?qū)b生重大影響。從國際因素看，戰(zhàn)後主要國家和地區(qū)依靠條約體系建立均勢體制的基礎(chǔ)從國際法普遍公理被迫轉(zhuǎn)化為疫情下生存博弈而出現(xiàn)的具體情境考量，對我國的外部形勢構(gòu)成了挑戰(zhàn)；從國內(nèi)因素看，疫情加劇了治理風(fēng)險(xiǎn)，産生了一定程度的社會(huì)經(jīng)濟(jì)次生傷害，對於我們既定的歷史進(jìn)程與議題構(gòu)成了一定干擾。然而，越是在國家總體安全受到侵?jǐn)_的時(shí)候，我們越應(yīng)該清醒地對長期形勢作出判斷，按照習(xí)近平總書記的要求，保持戰(zhàn)略定力，堅(jiān)持底線思維，要透過各種具體局部的偶然因素和變數(shù)看到長時(shí)段歷史所形成的趨勢、方向和遠(yuǎn)景，“不畏浮雲(yún)遮望眼”，要看到“變化”本身是“不變”的趨勢的組成部分，從而運(yùn)用包括法律在內(nèi)的有效手段，順勢而為，化危為機(jī)，在變局裏構(gòu)建大國的安全體系，確保我們的歷史中心任務(wù)順利完成並繼往開來。從這個(gè)意義上説，不能應(yīng)對變動(dòng)秩序的安全體系是脆弱的，沒有安全體系控制的變動(dòng)則根本上是無序的。

　　從長時(shí)段、大歷史觀的形勢判斷上來看，這次疫情對我們國家安全體系的衝擊具有某種必然性，但也改變不了歷史的基本走勢。我們可以對當(dāng)下國家的總體安全作出三個(gè)基本面的形勢判斷：

　　第一，政治安全，特別是政權(quán)安全和制度安全具有根本戰(zhàn)略地位，要善於運(yùn)用法律思維和法治方式減損疫情對國家政治安全的影響。這個(gè)影響在國際上表現(xiàn)為，我國大國抗疫的階段性勝利所展現(xiàn)的制度優(yōu)勢和治理效能會(huì)加劇兩種體系之間的緊張，我國在抗疫中展現(xiàn)出來的人道主義無差別性原則，或者説平等主義的人道主義，有可能為世界秩序建立新的道義基礎(chǔ)，形成基於團(tuán)結(jié)、仁愛的無差別政治，從而主導(dǎo)相應(yīng)國際話語和國際規(guī)則，消解西方自馬基雅維利、霍布斯以來基於鬥爭、實(shí)力而形成秩序的差異政治，這是確保我們在國際上鞏固政治安全與制度安全的根本。因此，我們要積極推動(dòng)我國的道義人權(quán)觀和人類命運(yùn)共同體理念進(jìn)入國際法律話語、規(guī)則與實(shí)踐體系，在全球防疫中更加有所作為，擔(dān)負(fù)起大國建構(gòu)正義秩序基礎(chǔ)的責(zé)任；疫情對政治安全的國內(nèi)影響則表現(xiàn)為，防疫對於我國的國家治理提出了正確處理道義與功利，必要性與合法性關(guān)係的考驗(yàn)，這些都與政權(quán)安全與制度安全有緊密關(guān)係。防疫一方面堅(jiān)持舉國救援，實(shí)施無差別人道主義救助，展現(xiàn)出執(zhí)政黨“以人民為中心”的道義理念，另一方面由於應(yīng)對疫情社會(huì)組織化程度的提高和基於有效控制疫情的需要，又不得不在手段上導(dǎo)入限制權(quán)利、強(qiáng)制行使公權(quán)力的因素。依法治國原則下法律保留、法律優(yōu)位等合法性原則也會(huì)遭遇應(yīng)急、應(yīng)變等必要性考量，在今天我國將政治安全與制度安全建立在依法治國背景下，需要我們有很多智慧來消解必要性與合法性之間的張力，尤其是抓緊制定緊急狀態(tài)法，通過法律明確緊急狀態(tài)的條件、類型、程式、公權(quán)力行使方式及邊界、公民權(quán)利限制或部分法律條款中止的條件、緊急狀態(tài)下的公共管制、服務(wù)、補(bǔ)償、救濟(jì)等基本內(nèi)容，確保國家大局穩(wěn)定。

　　第二，確保經(jīng)濟(jì)安全伴隨著改革開放的歷史全過程，也只有通過深化改革開放來防範(fàn)和抵禦重大風(fēng)險(xiǎn)。疫情會(huì)衝擊經(jīng)濟(jì)安全，但不會(huì)改變整體平穩(wěn)趨勢，這其中要更加注重運(yùn)用法律來鞏固改革成果，形成政府與市場的清晰邊界，形成政府手段與市場手段在法律安排下的互補(bǔ)互利與相得益彰。堅(jiān)持獨(dú)立自主完整的經(jīng)濟(jì)主權(quán)和實(shí)體工業(yè)體系，夯實(shí)實(shí)體經(jīng)濟(jì)並不斷尋找經(jīng)濟(jì)發(fā)展新動(dòng)能，並在此基礎(chǔ)上積極融入世界産業(yè)格局，這是我國改革開放的成功經(jīng)驗(yàn)，通過完整的工業(yè)體系、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和強(qiáng)大産能，運(yùn)用法律手段嚴(yán)格規(guī)制經(jīng)濟(jì)的“脫實(shí)向虛”，防止各種經(jīng)濟(jì)泡沫，併為各種新業(yè)態(tài)提供生長和動(dòng)力機(jī)制，這是“強(qiáng)身健體”之本，也是維護(hù)安全，抵禦各種經(jīng)濟(jì)病毒的有力武器。疫情爆發(fā)對於我國的産業(yè)鏈、出口、消費(fèi)、勞務(wù)、服務(wù)等形成了衝擊，但我們也要看到正是經(jīng)濟(jì)體質(zhì)的健康與強(qiáng)大，才能為抗擊疫情提供強(qiáng)大産能，確保經(jīng)濟(jì)主權(quán)不受衝擊，正是市場對資源配置的決定性作用和充分發(fā)揮正確的政府作用，才避免了疫情下的市場失靈與社會(huì)失靈，確保經(jīng)濟(jì)對公共安全和公共秩序的供給保障作用。實(shí)體經(jīng)濟(jì)與要素市場的充分結(jié)合為疫情過後形成新的資源配置、産業(yè)形式、市場模式都提供了巨大潛力。這些都在很大程度上是法治政府建設(shè)的歷史成就，也需要進(jìn)一步尋找法治政府建設(shè)新動(dòng)能來鞏固、提升。一方面我們要繼續(xù)堅(jiān)持以規(guī)範(fàn)行政權(quán)為核心的傳統(tǒng)法治政府建設(shè)，優(yōu)化政府與市場邊界。在本次防疫中可以看到，市場供給、配置與政府動(dòng)員、調(diào)控相結(jié)合，産生出抗疫的強(qiáng)大中國力量，而法律在其中是根本保障；另一方面，2020年是法治政府基本建成之年，我們要思考如何尋找法治政府建設(shè)的新動(dòng)能。而為新經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)提供制度引擎，通過政府的法律行為為各種市場要素結(jié)合、配置提供一個(gè)穩(wěn)定的服務(wù)環(huán)境，並建立風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防意識抑制市場泡沫，應(yīng)該成為新的原則。法治政府建設(shè)兼顧“合法行權(quán)”與“良好服務(wù)”將成為鞏固高品質(zhì)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)安全的新方向。

　　第三，科學(xué)技術(shù)安全日益成為提升國家總體安全的積極增量，也成為加劇複雜社會(huì)無秩序運(yùn)作的變數(shù)。這由我們“中華民族偉大復(fù)興”的歷史主題所內(nèi)在驅(qū)動(dòng)，與全球化時(shí)代第二現(xiàn)代性背景下風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)來臨交織在一起，成為我們維護(hù)國家安全的重要課題。每一次技術(shù)革命都是世界上大國崛起和彎道超車的重要契機(jī)。我國當(dāng)下也處在以人工智慧、區(qū)塊鏈、雲(yún)計(jì)算等為代表的智慧技術(shù)革命時(shí)代，因此要增進(jìn)國家的整體安全，必然要注重科技品質(zhì)，提升科技含量，充分發(fā)揮科技的潛力。同時(shí)科技成果對社會(huì)生活深度與廣度的數(shù)量級影響指數(shù)，以及開發(fā)和轉(zhuǎn)化利用過程本身的不確定性，也成為影響國家安全的內(nèi)在變數(shù)。這次疫情告訴我們，要加快制定以生物安全法為代表的技術(shù)安全法律，確保源頭預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)有必要通過立法確立“剩餘風(fēng)險(xiǎn)”原則，因?yàn)槲粗獰o法根除風(fēng)險(xiǎn)或基於利益考量需要容忍部分技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的時(shí)候，法律要建立起國民“風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、收益共用”的責(zé)任倫理和風(fēng)險(xiǎn)分配正義，在公共服務(wù)、資源分配、社會(huì)保障、社會(huì)救助等方面進(jìn)一步打破既有制度的藩籬。

　　正是基於上述基本形勢判斷，我們既要對本次疫情不會(huì)從根本上影響我國的整體安全抱持信心，也必須以此為契機(jī)深入思考確保國家總體安全的法治建設(shè)，並形成一些新的戰(zhàn)略判斷。第一，法治建設(shè)要學(xué)會(huì)與相對性和差異化共存。法治是尺規(guī)，但追求的是動(dòng)態(tài)平衡與相對統(tǒng)一。安全是一個(gè)相對概念，是一個(gè)在各種變數(shù)和互動(dòng)關(guān)係中保持確定性與穩(wěn)定性的能力，這種能力的供給離開法律的統(tǒng)一、穩(wěn)定、公開、公平無法獲得，但也看到在國內(nèi)外利益格局複雜，價(jià)值觀念多元，生活方式迥異的背景下法治建設(shè)本身不能絕對的整齊劃一。法治是確保世界在信念相左的情況下行動(dòng)一致的根本穩(wěn)定性力量，因此它本身是有彈性的，是保持反思理性的。第二，法治建設(shè)要學(xué)會(huì)處理非常規(guī)和超常規(guī)問題，要培養(yǎng)處理非常規(guī)問題的思維、方式和能力。法治追求常態(tài)與規(guī)範(fàn)，但社會(huì)發(fā)展往往以超常規(guī)的突變方式進(jìn)行，甚至是在若干連續(xù)突變中才能保持穩(wěn)定的趨勢。21世紀(jì)的國家發(fā)展本身就是建立在一定的非常規(guī)思維和超常規(guī)思維之上，經(jīng)濟(jì)發(fā)展、技術(shù)革新、公共治理往往都需要挑戰(zhàn)既有範(fàn)式，革新傳統(tǒng)做法，淘汰既往成規(guī)，我們的法律不能僅僅發(fā)揮保守的力量，也需要學(xué)會(huì)在不確定、路徑鎖定、範(fàn)式僵化的條件下進(jìn)行制度創(chuàng)新，通過法律發(fā)揮回應(yīng)乃至引領(lǐng)的功能。這次疫情所面對的國家安全維護(hù)所暴露出來的最大問題，就是依法治國處理常規(guī)問題所形成的思維方式和能力還不足以應(yīng)對複雜性與變異性問題，在具體情境中如何合理平衡各種利益，如何堅(jiān)持應(yīng)激性與合法性的統(tǒng)一，如何超常規(guī)解決例外狀態(tài)所面臨的問題，如何將抽象原則與具體決斷進(jìn)行合理詮釋、對應(yīng)和結(jié)合，我們的法治能力還需要有更多的提升。例如，在應(yīng)對疫情的行政組織法設(shè)計(jì)中，如何通過法律建立中央政府和地方政府的合作治理框架，確保溝通、協(xié)調(diào)、合作乃至培育各自裁量應(yīng)變的反思理性，這需要我們突破傳統(tǒng)古典行政組織法所預(yù)設(shè)的層級行政要求，實(shí)現(xiàn)法律對地方政府臨機(jī)決斷與中央政府有效調(diào)控有機(jī)結(jié)合的保障。第三，法治建設(shè)要兼顧國內(nèi)和國際，當(dāng)下需要增強(qiáng)運(yùn)用法律進(jìn)行涉外交往、走近世界舞臺中心的能力，通過法律實(shí)踐和制度弘揚(yáng)傳播中國價(jià)值觀，有力維護(hù)國家在世界舞臺上的國家安全與核心利益。在應(yīng)對全球疫情的挑戰(zhàn)中，要運(yùn)用法律回應(yīng)無禮挑釁，要將爭議轉(zhuǎn)化為法律技術(shù)和程式，在世界公共理性平臺上運(yùn)用規(guī)則加以解決，同時(shí)要逐步將中國抗擊疫情背後治理國家的價(jià)值觀、經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)通過法律實(shí)踐沉澱為國際慣例和規(guī)則。

　　(作者：中國人民大學(xué)法學(xué)院教授 王旭)

　　用足用好刑法，捍衛(wèi)國家安全

　　總體國家安全觀要求建構(gòu)國家安全體系，統(tǒng)籌內(nèi)部安全和外部安全、國土安全和國民安全、傳統(tǒng)安全和非傳統(tǒng)安全、自身安全和共同安全。隨著經(jīng)濟(jì)實(shí)力的持續(xù)增強(qiáng)、科技水準(zhǔn)的不斷提高、綜合國力的日漸跨越，我國在傳統(tǒng)安全領(lǐng)域面臨的威脅退居次要地位，但非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域面臨的威脅卻逐漸加大。外國敵對勢力對我國的滲透使我國的經(jīng)濟(jì)安全、網(wǎng)路安全、文化安全等存在著潛在的危險(xiǎn)，現(xiàn)代社會(huì)各種風(fēng)險(xiǎn)的提高使國民安全、生態(tài)安全等也可能受到嚴(yán)重威脅，今年發(fā)生的新冠肺炎疫情作為新中國成立以來在我國發(fā)生的一次重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件，挑戰(zhàn)著我國的人民安全和國家安全。

　　在和平時(shí)期，刑法是保衛(wèi)國家安全體系的重要工具，以刑法手段捍衛(wèi)國家安全特別是非傳統(tǒng)安全，是國家安全工作的重要內(nèi)容。刑法以打擊犯罪為己任，無論是狹義的國家安全還是廣義的國家安全，都可能受到各種犯罪行為的侵害，這些犯罪的危害性和普通犯罪不可同日而語，後果一旦發(fā)生將成為不可承受之重，對其定罪量刑時(shí)應(yīng)當(dāng)有特殊的刑事政策；刑法打擊犯罪要實(shí)現(xiàn)法治化，對危害國家安全犯罪(以下的“國家安全”都在廣義上使用)的打擊也應(yīng)依法進(jìn)行。在以刑法手段保衛(wèi)人民安全、捍衛(wèi)國家安全時(shí)，應(yīng)當(dāng)處理好以下三組關(guān)係：

　　安全和自由。安全是沒有危險(xiǎn)、不受威脅的狀態(tài)，自由是根據(jù)自己的意願(yuàn)進(jìn)行選擇的可能性，這種可能性越多就越自由。安全在諸多價(jià)值目標(biāo)中居於基礎(chǔ)性地位；安全得到滿足時(shí)，自由更為重要，但在生存受到挑戰(zhàn)、社會(huì)面臨危險(xiǎn)時(shí)，安全需求必然更為強(qiáng)烈。和個(gè)體安全相比，人民安全的地位更高，離開了社會(huì)整體，個(gè)人將無法生存和發(fā)展，在全人類已經(jīng)結(jié)為命運(yùn)共同體的當(dāng)代社會(huì)，更是如此。危害國家安全的犯罪動(dòng)搖著社會(huì)的根基，給人民安全、國家的長遠(yuǎn)安全造成了嚴(yán)重危險(xiǎn)，此時(shí)，安全就居於比自由更高的位置。例如，以民族分裂為目標(biāo)、以反現(xiàn)代性的極端主義為思想基礎(chǔ)的恐怖主義犯罪企圖打碎中華文明的基本框架、毀滅中華文明的核心價(jià)值，反恐鬥爭是保衛(wèi)具有紅色基因、正在走向現(xiàn)代化的中華文明的鬥爭，反恐刑法是保衛(wèi)民族、護(hù)衛(wèi)文明的重要手段。疫情期間的傳染病防治措施包括管理傳染源、切斷傳播途徑、保護(hù)易感人群，要切實(shí)執(zhí)行這些措施，所有人員的行為自由、選擇自由都不得不受到一定限制，這些措施具有合法性和正當(dāng)性，違背這些措施的行為則是非法的、錯(cuò)誤的、危險(xiǎn)的，對其予以處理，既是對違法行為的報(bào)應(yīng)和制裁，更是對危險(xiǎn)行為的遏制和預(yù)防、對人民安全和國家安全的保護(hù)和捍衛(wèi)。

　　公正和效率。公正是法律的生命線。由於其處罰的嚴(yán)厲性，刑法尤其應(yīng)當(dāng)重視公正的價(jià)值。報(bào)應(yīng)刑是公正的必然要求，但刑罰的目的不在於報(bào)應(yīng)，而在於預(yù)防將來可能發(fā)生的危害行為，這就需要考慮效率的價(jià)值，需要以適量的刑罰投入快速達(dá)到最大的預(yù)防效果。在刑法適用活動(dòng)中，不能把效率置於輔弼的地位，特別是在涉及國家安全的情況下。此時(shí)，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)加大刑法的合目的性追求、有效性追求的分量。對於暴恐犯罪等嚴(yán)重危害國家安全的犯罪，刑法應(yīng)該是功能性的而不是回應(yīng)性的，預(yù)防的需求在反恐刑法中居於更重要的地位；重大突發(fā)疫情爆發(fā)的情況下，對於有關(guān)疫情防治犯罪的處理既應(yīng)堅(jiān)持公正的要求，使定罪量刑活動(dòng)和犯罪給傳染病防治造成的危害相均衡，又要重視效率的價(jià)值，使個(gè)案處理和預(yù)防犯罪、維護(hù)人民安全和國家安全的需要相適應(yīng)。

　　客觀和主觀。犯罪都包括客觀要素和主觀要素，前者體現(xiàn)了犯罪對法益造成的危害，後者是通過犯罪行為以及案件情節(jié)、案外因素等表現(xiàn)出來的行為人的主觀惡性和人身危險(xiǎn)性。犯罪的成立應(yīng)該主客觀相一致，基於客觀主義的刑法觀，通常情況下，客觀之罪在定罪量刑活動(dòng)中的地位高於主觀之罪，法益侵害的地位高於規(guī)範(fàn)違反，社會(huì)危害性的地位高於人身危險(xiǎn)性。但在總體國家安全觀視域下，這種著眼于已經(jīng)造成的法益侵害後果的回應(yīng)性刑法不足以切實(shí)捍衛(wèi)國家安全，由於主觀之罪決定著一般預(yù)防和特殊預(yù)防的需要，為了有效防止危害國家安全犯罪的發(fā)生，在對危害國家安全的犯罪定罪量刑時(shí)，主觀之罪的地位應(yīng)予適當(dāng)提高。

　　具體説來，以刑法捍衛(wèi)國家安全，應(yīng)當(dāng)在用好刑法的前提下用足刑法：立足於總體國家安全觀，用足刑法，實(shí)現(xiàn)刑事政策的刑法化；同時(shí)堅(jiān)持刑法的基本原則，用好刑法，實(shí)現(xiàn)刑法手段的法治化。

　　罪刑法定原則的堅(jiān)持。罪刑法定原則是刑事法治的保障，是刑事活動(dòng)不可挑戰(zhàn)的底線。對於危害國家安全的行為進(jìn)行刑罰處罰，必須要有確定的刑法依據(jù)。但是，對於構(gòu)成要件的解釋有不同的方法和策略，為了安全價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，為了充分發(fā)揮以刑法捍衛(wèi)國家安全的功能，為了預(yù)防、遏制將來可能發(fā)生的危害人民安全、國家安全的行為，對於危害國家安全犯罪的構(gòu)成要件的解釋更適宜採用實(shí)質(zhì)解釋的立場。形式解釋和實(shí)質(zhì)解釋是兩種不同的解釋路徑，前者認(rèn)為構(gòu)成要件只是一種“是不是”的判斷，後者認(rèn)為其中還包含著“好不好”的判斷，基於文字的模糊性和語言的張力，應(yīng)該把那些危害社會(huì)的行為盡可能地解釋為符合構(gòu)成要件的行為。一般而言，形式解釋有利於實(shí)現(xiàn)刑法的合理性、安定性，實(shí)質(zhì)解釋有利於實(shí)現(xiàn)刑法的合目的性、有效性。國家安全視域下的刑法適用是一種合目的性活動(dòng)，應(yīng)該採用實(shí)質(zhì)解釋的立場。例如，對於恐怖主義犯罪，在語言基本語義的射程範(fàn)圍內(nèi)，應(yīng)當(dāng)通過對案件全部因素的綜合考量確定其危害性程度，把那些嚴(yán)重危害社會(huì)的行為納入構(gòu)成要件的範(fàn)圍以擴(kuò)大刑罰圈，體現(xiàn)從嚴(yán)懲處的要求。

　　罪刑相當(dāng)原則的恪守。罪刑相當(dāng)原則是公正司法的要求，但報(bào)應(yīng)刑和預(yù)防刑對罪刑相當(dāng)原則的理解不同，前者認(rèn)為刑罰處罰應(yīng)當(dāng)和已經(jīng)發(fā)生的犯罪行為的客觀危害相當(dāng)，後者認(rèn)為刑罰裁量應(yīng)當(dāng)和預(yù)防將來發(fā)生的犯罪的需求相當(dāng)，當(dāng)代合併主義的刑罰觀認(rèn)為刑罰是報(bào)應(yīng)前提下的預(yù)防。對危害國家安全的犯罪適用刑法時(shí)應(yīng)該遏制重於懲治，所以，在定罪時(shí)，應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)刑法介入提前化，對於暴恐犯罪等危害嚴(yán)重的故意犯罪，應(yīng)當(dāng)重視對預(yù)備行為的打擊，使其不至於發(fā)展到著手後的實(shí)行階段甚至發(fā)生嚴(yán)重後果；對於疫情期間的過失危險(xiǎn)犯，應(yīng)當(dāng)著重考察其違反規(guī)範(fàn)的行為，對行為導(dǎo)致傳染病擴(kuò)散的危險(xiǎn)採取推定的方法。在量刑時(shí)，應(yīng)當(dāng)加大預(yù)防需求的分量，充分考慮刑罰對未來犯罪的一般預(yù)防和特殊預(yù)防。但重視對預(yù)備行為的打擊仍然應(yīng)當(dāng)適用對預(yù)備犯從寬處罰的規(guī)定，對推定方法的採用仍然應(yīng)當(dāng)遵守罪刑法定原則和證據(jù)規(guī)則，加大對預(yù)防需求的考量仍然不能突破報(bào)應(yīng)刑的限制。

　　客觀之罪和主觀之罪的結(jié)合。法益侵害是成立犯罪的基本依據(jù)，只有實(shí)施了危害國家安全的行為、産生危害國家安全的客觀危險(xiǎn)的，才能成立犯罪；但在決定刑罰的輕重時(shí)，行為違反規(guī)範(fàn)的程度、行為人的危險(xiǎn)性應(yīng)該發(fā)揮更重要的作用。發(fā)生在不同國家安全領(lǐng)域的犯罪的主觀之罪有較大差別。這些人的人身危險(xiǎn)性之大不言而喻。對這些犯罪，在構(gòu)成要件解釋上應(yīng)通過實(shí)質(zhì)解釋擴(kuò)大刑法適用範(fàn)圍，在量刑時(shí)應(yīng)充分考慮特殊預(yù)防的需求。對疫情期間妨害公共衛(wèi)生的過失犯罪人，由於行為人違反的規(guī)範(fàn)畢竟是特殊時(shí)期的應(yīng)急措施，這些應(yīng)急措施具有正當(dāng)性，但畢竟在一定程度上影響了個(gè)人自由；多數(shù)情況下違規(guī)人員主觀上多為基於僥倖心理的過於自信的過失；他們平時(shí)大多能遵紀(jì)守法，不具有犯罪人特有的反社會(huì)性格，可譴責(zé)性較低，因此對其量刑時(shí)不妨從寬，以使對安全的追求不致壓倒對自由的尊重。

　　值得注意的是，即使是側(cè)重安全、偏好效率，也不能任意擴(kuò)大危害國家安全犯罪的範(fàn)圍。只有危害國家安全的意思，沒有實(shí)施危害國家安全的行為的，不能定罪量刑，應(yīng)當(dāng)否定思想犯的存在。廣義上的危害國家安全犯罪和普通犯罪在外觀上可能是一致的，如金融犯罪、電腦犯罪、環(huán)境資源犯罪等，可能是普通的刑事犯罪，也可能危害了國家安全，只有那些具有危害國家安全的意圖的，或者已經(jīng)危害了經(jīng)濟(jì)安全、網(wǎng)路安全、生態(tài)安全等國家安全的，才能適用危害國家安全犯罪的刑事政策。

　　(作者：西北政法大學(xué)教授 王政勳）