(記者 劉佳)近日，一則關(guān)於浙商證券承銷的私募債發(fā)生違約的消息，將正在IPO排隊(duì)的浙商證券推向風(fēng)口浪尖。據(jù)悉，浙商證券在2012年7月10日承銷發(fā)行的“12金泰債”從今年7月11日開(kāi)始出現(xiàn)實(shí)質(zhì)性違約，發(fā)行人湖州金泰科技股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱“金泰科技”)無(wú)力兌付債券投資人本金和利息。

　　據(jù)知情人士透露，由浙商證券承攬的“12金泰債”的發(fā)行規(guī)模為5000萬(wàn)元，分為兩個(gè)品種，其中，不超過(guò)2500萬(wàn)元為附投資者轉(zhuǎn)股選擇權(quán)的債券，另外不超過(guò)2500萬(wàn)元的是無(wú)投資者轉(zhuǎn)股選擇權(quán)的債券，兩個(gè)品種按照1：1進(jìn)行配售，存續(xù)期限為三年，且第二年末投資者擁有債券回售的選擇權(quán)，債券的擔(dān)保人為金泰科技的實(shí)際控制人潘建華。

　　而今，按照規(guī)定本期的利息應(yīng)該在今年7月10日兌付，但金泰科技至今都未支付任何資金。同時(shí)，作為承銷商的浙商證券也被指未做好盡職調(diào)查，遭到投資者的質(zhì)疑。

　　對(duì)此，記者就此事採(cǎi)訪浙商證券相關(guān)負(fù)責(zé)人，其在給中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)回復(fù)郵件中表示“在獲悉有關(guān)情況後，立即成立應(yīng)急小組，積極協(xié)調(diào)各方力量解決12金泰債的兌付問(wèn)題，督促發(fā)行人履行資訊披露及還本付息義務(wù)，全力化解違約風(fēng)險(xiǎn)。”

　　明星企業(yè)有名無(wú)實(shí) 

　　金泰科技的前身是成立於2003年的湖州金泰鍍業(yè)有限公司，主營(yíng)汽車零部件、電子電器塑膠零部件等産品。該公司在早期的經(jīng)營(yíng)情況較為樂(lè)觀，是湖州當(dāng)?shù)氐拿餍瞧髽I(yè)。並且在其官網(wǎng)上可以看到，公司簡(jiǎn)介中寫著“擬於2009年向證監(jiān)會(huì)申請(qǐng)發(fā)行新股並在深圳中小板上市”的字樣。

　　然而時(shí)至今日，金泰科技的上市仍沒(méi)有實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。不僅如此，金泰科技及實(shí)際控制人潘建華已官司纏身，其中包括今年5月26日，仲利國(guó)際租賃有限公司因融資租賃合同糾紛起訴潘建華及其控制的三家企業(yè)(金泰科技、泰金集團(tuán)、赫特金泰)的案子在寧波市江東區(qū)人民法院開(kāi)庭審理；交通銀行湖州分行訴湖州久淩鋼構(gòu)有限公司、潘建華、泰金集團(tuán)等金融借款合同糾紛一案也在湖州市吳興區(qū)人民法院立案；此外，金泰科技及潘建華還因買賣合同糾紛被杭州銀發(fā)物資工貿(mào)有限公司告到了杭州市蕭山區(qū)人民法院，該案將於8月7日開(kāi)庭審理。

　　由此可見(jiàn)，金泰科技的實(shí)際控制人、“12金泰債”的擔(dān)保人潘建華早已負(fù)債纍纍。同時(shí)，有知情人士透露，由於金泰科技隱藏的問(wèn)題逐漸暴露，2013年，包括中節(jié)能實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司等已入股的七家風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)，聯(lián)合逼迫潘建華交出了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)權(quán)，這些風(fēng)投成立了管理委員會(huì)並接管了金泰科技，目前暫時(shí)由中節(jié)能實(shí)業(yè)主持日常工作。

　　浙商證券辯解 投資者不買賬 

　　在“12金泰債”被爆出兌付違約後，承銷商浙商證券也被指盡職調(diào)查不力遭到投資者的質(zhì)疑。

　　據(jù)北京商報(bào)報(bào)道，潘建華在“12金泰債”發(fā)行的前兩個(gè)月遭到了民生銀行的起訴，其持有的金泰科技37.13%的股權(quán)被凍結(jié)。此外，據(jù)浙江的債權(quán)人指出，潘建華的部分股權(quán)在債券發(fā)行之前還出質(zhì)給了交通銀行，但針對(duì)該項(xiàng)資訊，浙商證券未進(jìn)行披露。

　　知情人士表示，擔(dān)保人潘建華存在的上述兩個(gè)問(wèn)題，均為涉及其擔(dān)保資格的資訊，而浙商證券在“12金泰債”發(fā)行之前未查實(shí)並披露該重大事項(xiàng)，涉嫌誤導(dǎo)、欺騙投資者。

　　面對(duì)質(zhì)疑，浙商證券在回復(fù)郵件中説到“本著誠(chéng)信、勤勉、審慎、盡職的原則，開(kāi)展盡職調(diào)查工作，切實(shí)履行相關(guān)職責(zé)和義務(wù)。本公司在承銷發(fā)行過(guò)程中不存在應(yīng)披露而未披露的事項(xiàng)。”

　　就是這樣一個(gè)誠(chéng)懇的解釋，顯然沒(méi)有得到投資者的認(rèn)同。投資者對(duì)浙商證券的解釋中“中小企業(yè)私募債是以非公開(kāi)方式向具備相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和承擔(dān)能力的合格投資者發(fā)行”一説，表示不能認(rèn)同，“風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力的前提是資訊充分披露和資訊對(duì)稱，如果資訊不能充分披露和資訊不對(duì)稱，投資者即使是巴菲特、索羅斯的水準(zhǔn)也會(huì)踩雷。”

　　到底投資者所指的是哪些資訊不充分披露和資訊不對(duì)稱呢？中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)記者從知情人士處獲悉，浙商證券在今年4月13日召集金泰科技私募債債權(quán)人在杭州開(kāi)會(huì)，並向每一位債權(quán)人發(fā)了一份《湖州金泰科技股份有限公司重組方案》，在《重組方案》中有以下敘述：“潘建華利用金泰科技和全資子公司赫特零部件給湖州當(dāng)?shù)仄渌髽I(yè)進(jìn)行擔(dān)保，由於被擔(dān)保單位無(wú)力償還貸款，導(dǎo)致金泰科技和赫特零部件承擔(dān)額外的負(fù)債1.36億元。”

　　這樣一來(lái)，金泰科技無(wú)法償還債券的本息後，負(fù)有連帶擔(dān)保責(zé)任的潘建華亦無(wú)力代償。如今被擔(dān)保單位也出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)危機(jī)。據(jù)知情人士介紹，如果債權(quán)人強(qiáng)制要求兌付3300萬(wàn)元的本息，那麼金泰科技可能面臨破産。

　　而浙商證券的承諾是“本公司將在法律和制度的框架下，持續(xù)督促發(fā)行人履行還本付息義務(wù)，以市場(chǎng)化、法制化的原則全力化解12金泰債的違約風(fēng)險(xiǎn)，盡最大努力維護(hù)全體債券持有人的合法權(quán)益。”