■上海自貿(mào)區(qū)的設(shè)立，不僅使世人增強(qiáng)了保持經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的信心，而且大大提高了世人對(duì)新一屆政府堅(jiān)持鄧小平改革開放決策的信任度。

　　新一屆政府主政以來(lái)，有兩個(gè)思路十分引人注目：一個(gè)是打造中國(guó)經(jīng)濟(jì)升級(jí)版，另一個(gè)是用開放倒逼改革，釋放改革紅利。上海自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)的設(shè)立就是上述思路的具體體現(xiàn)。通過這一舉措，不僅使世人增強(qiáng)了保持經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的信心，而且大大提高了世人對(duì)新一屆政府堅(jiān)持鄧小平改革開放決策的信任度。

　　設(shè)立上海自貿(mào)區(qū)是鄧小平開放決策的延續(xù)

　　首先，這次上海自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)的範(fàn)圍設(shè)定為約28平方公里，這種做法與改革開放初期設(shè)立經(jīng)濟(jì)特區(qū)的路徑是一致的。既然是試驗(yàn)，就必定有風(fēng)險(xiǎn)。因此科學(xué)地設(shè)定試驗(yàn)的地理範(fàn)圍就是十分必要的。如果成功，可以進(jìn)行複製；如果失利，影響也是可控的。

　　其次，更為重要的是，設(shè)立上海自貿(mào)區(qū)，用開放倒逼改革，這是我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展的寶貴經(jīng)驗(yàn)。早在1984年鄧小平就提出，廈門可以實(shí)行自由港的某些政策。繼而1988年鄧小平又提出：“現(xiàn)在有一個(gè)香港,我們?cè)趦?nèi)地還要造幾個(gè)‘香港’，就是説，為了實(shí)現(xiàn)我們的發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)，要更加開放。”1991年2月18日，鄧小平視察上海時(shí)曾語(yǔ)重心長(zhǎng)地説：“金融很重要，是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心。金融搞好了，一著棋活，全盤皆活。上海過去是金融中心，是貨幣自由兌換的地方，今後也要這樣搞。中國(guó)在金融方面取得國(guó)際地位，首先要靠上海。”到了1992年視察南方時(shí)，鄧小平更加十分感慨地説：“回過頭看，我的一個(gè)大失誤就是搞四個(gè)經(jīng)濟(jì)特區(qū)時(shí)沒有加上上海。要不然，現(xiàn)在長(zhǎng)江三角洲，整個(gè)長(zhǎng)江流域，乃至全國(guó)改革開放的局面，都會(huì)不一樣。”回顧?quán)囆∑降纳鲜鏊枷耄覀兛梢钥吹剑瑹o(wú)論是貿(mào)易自由化，還是金融自由化，上海在全國(guó)改革開放大局中都具有舉足輕重的地位。所以，2013年3月28日，李克強(qiáng)總理在全國(guó)兩會(huì)之後，將履新後的第一站調(diào)研放在了上海，並提出自貿(mào)區(qū)的設(shè)想，就是順理成章的事情。他説：“中國(guó)走到了這一步，就該選擇一個(gè)新的開放試點(diǎn)。上海完全有條件、有基礎(chǔ)實(shí)驗(yàn)這件事，要用開放促進(jìn)改革。”因此，可以毫不誇張地説，設(shè)立上海自貿(mào)區(qū)是鄧小平開放決策的延續(xù)。

　　加快政府職能轉(zhuǎn)變是自貿(mào)區(qū)試驗(yàn)首要任務(wù)

　　為了使“建設(shè)具有國(guó)際水準(zhǔn)的投資貿(mào)易便利、監(jiān)管高效便捷、法制環(huán)境規(guī)範(fàn)的自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)”這一理想儘快成為現(xiàn)實(shí)，在上海自貿(mào)區(qū)所承載的五項(xiàng)任務(wù)中，首要任務(wù)就是要加快政府職能轉(zhuǎn)變。

　　首先，投資貿(mào)易的企業(yè)主體地位需高度關(guān)注。在世界市場(chǎng)的激烈競(jìng)爭(zhēng)中，主體仍然是企業(yè)。可在現(xiàn)實(shí)裏，無(wú)論與周邊近鄰經(jīng)濟(jì)體相比，還是與世界高收入經(jīng)濟(jì)體相比，我國(guó)企業(yè)的進(jìn)入門檻仍不如意。例如，根據(jù)世界銀行集團(tuán)對(duì)183個(gè)經(jīng)濟(jì)體的調(diào)查，2011年6月，在創(chuàng)辦企業(yè)所需的註冊(cè)登記、認(rèn)證等手續(xù)數(shù)量方面，我國(guó)內(nèi)地需14道程式，而香港只需3道程式，高收入國(guó)家需6道程式，世界平均水準(zhǔn)需7道程式，印度也才需12道程式。正是由於手續(xù)數(shù)量多，也就造成了在我國(guó)創(chuàng)辦企業(yè)程式所需時(shí)間成本高：我國(guó)內(nèi)地是38天，香港是3天，高收入國(guó)家是17天，印度是29天，世界平均水準(zhǔn)是31天。這足以説明企業(yè)的發(fā)展有賴於工商業(yè)運(yùn)營(yíng)環(huán)境的改善。

　　其次，我國(guó)對(duì)外貿(mào)易的效益亟須提高。自加入世界貿(mào)易組織之後，我國(guó)的對(duì)外貿(mào)易雖然發(fā)展很快，但也存在明顯的不足。例如，衡量一國(guó)對(duì)外貿(mào)易效益的重要指標(biāo)是貿(mào)易條件指數(shù)，該指數(shù)上升時(shí)，意味著該國(guó)出口更加值錢而進(jìn)口更加便宜；該指數(shù)下降時(shí)，效益則相反。世界銀行集團(tuán)的數(shù)據(jù)顯示，在2000～2010年期間，我國(guó)出口量年均增長(zhǎng)速度為20.5%，印度為11.4%。但在貿(mào)易條件指數(shù)方面，我國(guó)由1995年的101.9降到2010年的77.4，而印度則由1995年的108.0上升到2010年的127.2。也就是説，雖然我國(guó)出口量增長(zhǎng)速度高，但是出口價(jià)值卻反而下降快，這就是我們外貿(mào)以量取勝發(fā)展方式的惡果。

　　之所以造成這種格局，是與政府的管理效率緊密相連的。例如在為貿(mào)易提供的便利方面，我們差距明顯。衡量這一差距的指標(biāo)是後勤績(jī)效指數(shù)，它反映的是一個(gè)國(guó)家後勤服務(wù)的總體情況，其中包括海關(guān)通關(guān)效率、貿(mào)易和交通運(yùn)輸設(shè)施品質(zhì)、貨物運(yùn)輸競(jìng)爭(zhēng)程度、後勤服務(wù)品質(zhì)、追蹤在途貨物的難易程度以及貨物按時(shí)送達(dá)收貨人處的概率。該指數(shù)分值從1到5，得分越高意味著績(jī)效越好，得分越低則意味著績(jī)效越差。2010年，在後勤績(jī)效指數(shù)方面，我國(guó)內(nèi)地是3.49，香港地區(qū)是3.88，日本3.97，新加坡4.09。尤其是海關(guān)通關(guān)效率最能反映官僚作風(fēng)的實(shí)際狀況。例如，出口單據(jù)是指出口各環(huán)節(jié)需出具的各類單據(jù)，這些環(huán)節(jié)包括政府部門、海關(guān)當(dāng)局、港口和集裝箱集散站、衛(wèi)生和技術(shù)監(jiān)控機(jī)構(gòu)以及進(jìn)出口銀行。在出口單據(jù)數(shù)量方面，我國(guó)是8個(gè)，世界平均水準(zhǔn)是7個(gè)，高收入國(guó)家是5個(gè)。由此也造成我國(guó)出口貨物從裝船地點(diǎn)到卸貨地點(diǎn)所需的中位交期時(shí)間（50%是運(yùn)輸所耗時(shí)間）較長(zhǎng)，我國(guó)是2.8天，高收入國(guó)家是2.1天。正因?yàn)槿绱耍从称髽I(yè)家對(duì)本國(guó)海關(guān)辦事效率評(píng)價(jià)的海關(guān)手續(xù)負(fù)擔(dān)指數(shù)（1～7，最差到最好）方面，我國(guó)是4.4，高收入國(guó)家是4.9；在反映企業(yè)家對(duì)本國(guó)港口設(shè)施評(píng)價(jià)的港口設(shè)施品質(zhì)指數(shù)（1～7，最差到最好）方面，我國(guó)為4.5，高收入國(guó)家為5.3。可見，上海要成為國(guó)際經(jīng)濟(jì)、金融、貿(mào)易、航運(yùn)中心，就必須大力降低企業(yè)的交易成本，顯然，加快政府職能轉(zhuǎn)變是重中之重。

　　上海自貿(mào)區(qū)改革措施是穩(wěn)妥的

　　如果仔細(xì)閱讀中國(guó)（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)總體方案和國(guó)務(wù)院關(guān)於印發(fā)中國(guó)（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)總體方案的通知 （國(guó)發(fā)[2013]38號(hào)），就會(huì)發(fā)現(xiàn)這兩個(gè)文件對(duì)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)的功能表述是有差異的。在總體方案中表述的是4個(gè)功能，即投資貿(mào)易便利、貨幣兌換自由、監(jiān)管高效便捷、法制環(huán)境規(guī)範(fàn)；而國(guó)務(wù)院通知所強(qiáng)調(diào)的是3個(gè)功能，即投資貿(mào)易便利、監(jiān)管高效便捷、法制環(huán)境規(guī)範(fàn)，明顯弱化了貨幣自由兌換的功能。這反映了中央政府有關(guān)部門對(duì)證券投資、跨境借貸與衍生品交易等短期資本流動(dòng)的開放保持審慎的態(tài)度。一般來(lái)講，實(shí)行貨幣自由兌換的國(guó)家都是先降低或取消經(jīng)常項(xiàng)目的管制，然後再逐步降低或取消資本項(xiàng)目的管制。降低或取消資本項(xiàng)目管制的路徑一般是：先長(zhǎng)期資本項(xiàng)目，後短期資本項(xiàng)目；先允許直接投資，後允許證券投資；先放開債券投資，後放開股票投資；先準(zhǔn)許資本自由流入，後準(zhǔn)許資本自由流出。

　　其實(shí)，早在1993年11月14日，中共十四屆三中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)於建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》中就提出了“建立以市場(chǎng)供求為基礎(chǔ)的有管理的浮動(dòng)匯率制度和統(tǒng)一規(guī)範(fàn)的外匯市場(chǎng)，逐步使人民幣成為可兌換貨幣”。從那時(shí)開始，人民幣自由兌換就成為人們關(guān)心的話題。1996年人民幣實(shí)現(xiàn)了經(jīng)常項(xiàng)目的自由兌換。1997年亞洲金融危機(jī)後，當(dāng)海外媒體再一次提問關(guān)於人民幣自由兌換的問題時(shí)，時(shí)任中國(guó)總理朱鎔基明確回答道：“目前我們還沒有實(shí)行人民幣資本項(xiàng)目下的可自由兌換，所有跟我談過話的著名的銀行家都勸我，實(shí)行資本項(xiàng)目下的人民幣可自由兌換要十分謹(jǐn)慎。因此，我們一定會(huì)實(shí)行資本項(xiàng)目下的人民幣可自由兌換，但是需要時(shí)間。也就是説，要等到中國(guó)的産業(yè)結(jié)構(gòu)比較合理和中央銀行的監(jiān)管十分有力的情況下，我們才能夠?qū)嵭型耆目勺杂蓛稉Q。”在經(jīng)歷了1997年的亞洲金融危機(jī)和當(dāng)前的世界債務(wù)危機(jī)後，上海自貿(mào)區(qū)在總體方案中，一方面提出在試驗(yàn)區(qū)內(nèi)實(shí)現(xiàn)金融機(jī)構(gòu)資産方價(jià)格實(shí)行市場(chǎng)化定價(jià)，同時(shí)也提出“在風(fēng)險(xiǎn)可控前提下，可在試驗(yàn)區(qū)內(nèi)對(duì)人民幣資本項(xiàng)目可兌換、金融市場(chǎng)利率市場(chǎng)化、人民幣跨境使用等方面創(chuàng)造條件進(jìn)行先行先試。”要知道，美國(guó)在1986年才實(shí)現(xiàn)了完全的利率市場(chǎng)化，而日本1994年才實(shí)現(xiàn)了完全的利率市場(chǎng)化。因此，上海總體方案的金融創(chuàng)新的設(shè)計(jì)思路是正確的，措施是穩(wěn)妥的。甚至可以説，人民幣資本項(xiàng)目下的可自由兌換的時(shí)間表，不是取決於人們的主觀意願(yuàn)，而是取決於兩個(gè)條件：一是我國(guó)産業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的步伐；二是中央銀行監(jiān)控本領(lǐng)的提升。在宏觀審慎框架內(nèi)，根據(jù)形勢(shì)的發(fā)展，上海自貿(mào)區(qū)這一“試驗(yàn)田”的經(jīng)驗(yàn)，才能有效發(fā)揮示範(fàn)帶動(dòng)、服務(wù)全國(guó)的積極作用，逐步向全國(guó)複製和推廣，促進(jìn)各地區(qū)共同發(fā)展。