PPP項目正在各地火熱的推廣，但是簽約率一直不高，有民間機構(gòu)調(diào)研顯示，PPP項目的實際簽約率不足20%，PPP項目推廣的速度有可能跟不上地方政府的資金需求。

　　7月22日，國內(nèi)第一本關(guān)注PPP行業(yè)的白皮書《2015·PPP模式及城市化産業(yè)發(fā)展白皮書》在浙江杭州正式對外發(fā)佈，白皮書通過大量數(shù)據(jù)研究和案例分析，從起源與發(fā)展、政策與項目、目的與難點等方面對PPP模式進行了全方位剖析，並提出了包括社會資本收益銀行信貸等在內(nèi)的多個制約PPP項目的問題。這本白皮書也是由國內(nèi)民營資本界PPP模式的領(lǐng)跑者“金誠集團”調(diào)研匯總發(fā)佈。

　　目前，PPP項目正在各地火熱的推廣，但是簽約率一直不高，有民間機構(gòu)調(diào)研顯示，PPP項目的實際簽約率不足20%，PPP項目推廣的速度有可能跟不上地方政府的資金需求。

　　白皮書提到，影響PPP發(fā)展的多個制約因素：在政府層面，財政部和發(fā)改委文件的具體執(zhí)行層面存在一些不一致之處。如財政部明確規(guī)定，“本級政府所屬融資平臺及其他控股國有企業(yè)”不得成為PPP項目實施單位主體，而發(fā)改委並沒有對此作出明確規(guī)定。白皮書認(rèn)為，“兩部委意見不盡相同，自然會引伸出不同標(biāo)準(zhǔn)的監(jiān)管要求，這些情況難免引起PPP項目合作雙方的困惑，增加不必要的摩擦成本。”

　　地方政府信譽問題一直以來也是制約社會資本參與PPP項目的重要因素。白皮書稱，根據(jù)調(diào)研的一些民營上市企業(yè)選擇PPP項目篩選標(biāo)準(zhǔn)明確包含地域標(biāo)準(zhǔn)和地方政府行政級別標(biāo)準(zhǔn)，“這就形成一個悖論：民企規(guī)避部分急需資金的地方政府而偏好于信譽較好的、財力較為雄厚的地方政府，無形中提升了優(yōu)質(zhì)地方政府在PPP項目談判中的話語權(quán)，可能會一定程度上壓低PPP項目的收益率，降低PPP項目對社會的吸引力。”

　　白皮書同時還提到，基建投資項目引入PPP模式後，商業(yè)銀行利益存在被侵害的可能性，但商業(yè)銀行對此未提出異議，而地方政府尚未提出明確的解決方案。

　　另外，社會資本要求PPP項目收益率不低於10%，地方政府通過PPP項目融資成本不低於8%，遠高於城投債或銀行貸款利率。白皮書認(rèn)為，相較于城投債融資，PPP項目並不能緩解地方政府資金壓力起到的明顯作用。

　　由於地方政府的財政狀態(tài)不同，基於財力或負(fù)債率不同，各地對PPP模式的訴求有所不同。債務(wù)負(fù)擔(dān)過重、地方財政吃緊是部分地區(qū)推動PPP模式的重要原因，白皮書通研發(fā)現(xiàn)，像某東部沿海城市由於財力雄厚，債務(wù)負(fù)擔(dān)較輕，該市引入PPP模式時更看重項目運營、管理方面的經(jīng)驗，訴求不同可能導(dǎo)致地方政府推廣PPP模式的態(tài)度會有所不同。

　　白皮書同時從政府、社會資本以及PPP項目本身等特點多角度分析落地難的原因。在社會資本方面，PPP項目自2014年才引起高度重視，企業(yè)需要真正了解其運作模式，但很多社會資本未作好準(zhǔn)備；另外，PPP模式對社會資本要求的特別高，很多社會資本並未作好這方面的準(zhǔn)備。

　　另外，PPP在談判週期、項目收益、房地産暴利因素、PPP融資成本、項目土地障礙等因素，這些均是制約PPP落地的原因。

　　金誠集團董事局主席韋傑表示，金誠“全生態(tài)城市化運營商”採用“金誠+地方政府+X(産業(yè)合作夥伴)模式”，通過公私合營的資本化運作方式，一方面承擔(dān)當(dāng)?shù)爻鞘谢A(chǔ)項目如軌道交通、産業(yè)園區(qū)、保障房等的投資和建設(shè)；另一方面則利用金誠本身強大的産業(yè)平臺優(yōu)勢和産業(yè)整合能力，全方位打通戰(zhàn)略縱深，更好地協(xié)調(diào)資源在全週期的分配，為城市引入核心産業(yè)資源，盤活城市發(fā)展，避免“空心化”，從而真正實現(xiàn)城市的可持續(xù)發(fā)展。

　　中國財政學(xué)會公私合作（PPP）研究專業(yè)委員會秘書長孫潔表示：“PPP模式的推廣正契合了當(dāng)下經(jīng)濟形勢下穩(wěn)增長的要義，其核心是政府和社會資本共擔(dān)風(fēng)險、分享收益。”