□ 胡立彪

　　關(guān)於取消手機(jī)漫遊費(fèi)的呼聲早就有，這幾天因新華社和央視的關(guān)注而再次被放大。

　　早到什麼時(shí)候呢？大概從制定收費(fèi)政策那天起就有人反對(duì)了。1994年，原郵電部發(fā)佈《關(guān)於加強(qiáng)行動(dòng)電話機(jī)管理和調(diào)整行動(dòng)電話資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的通知》，其中要求行動(dòng)電話需收取每分鐘0.6元的自動(dòng)漫遊費(fèi)。到了2008年，工信部規(guī)定主叫每分鐘0.6元為國內(nèi)漫遊通話費(fèi)上限。算來該費(fèi)已經(jīng)收取20多年，網(wǎng)友稱其為“化石費(fèi)用”一點(diǎn)不為過。

　　先前民間呼籲取消漫遊費(fèi)，多被運(yùn)營商用技術(shù)、成本等方面的理由搪塞過去。現(xiàn)在都4G時(shí)代了，技術(shù)沒問題了，錢也賺夠多了，再這樣推脫就説不過去了。但他們還是能找到別的藉口。運(yùn)營商人士及利益相關(guān)專家面對(duì)漫遊費(fèi)質(zhì)疑，當(dāng)下用得最理直氣壯的一個(gè)理由是——收取漫遊費(fèi)是用戶管理的一種手段。

　　電信專家項(xiàng)立剛在《為什麼説取消漫遊費(fèi)的人是壞人？》一文中説，電信運(yùn)營商建設(shè)也需要成本，要為特殊人群提供特殊優(yōu)惠的服務(wù)，極便宜的套餐，是為了差別定價(jià)。如果沒有了漫遊費(fèi)，類似“學(xué)生卡”這種超便宜優(yōu)惠服務(wù)就會(huì)廣泛流到社會(huì)上，運(yùn)營商無力支撐，最後只能取消這種超便宜優(yōu)惠套餐，這對(duì)用戶來説是不利的。所以，漫遊費(fèi)的存在是一種管理手段，它保證了超便宜套餐有了存在的可能，這是對(duì)窮人的福利。

　　相信許多人都是第一次聽到把“流氓收費(fèi)”説得這麼文藝+愛心。的確，如果全國範(fàn)圍取消漫遊費(fèi)，有可能會(huì)導(dǎo)致運(yùn)營商內(nèi)部惡性競爭，有“無力支撐”的不利後果。但避免出現(xiàn)這種情況的辦法有很多，並不是只有靠收取漫遊費(fèi)這一種。事實(shí)上，所謂“用戶管理”，都是運(yùn)營商自己把事情搞複雜了才不得已要不斷擦屁股收拾，而問題的根源就在於其人為設(shè)置各種各樣“套餐”這種奇葩的經(jīng)營模式。推出套餐，不管便宜還是貴，目的就是為了保證運(yùn)營商利益，給“學(xué)生卡”打上“窮人福利”的旗號(hào)，那就是耍流氓。何況，套餐的本質(zhì)，就是一種捆綁銷售，深究起來應(yīng)該算是違法行為。

　　既然幺蛾子都是運(yùn)營商自己弄的，所以出了問題就要自己扛。管理手段這樣的藉口糊弄不了人，不如回到利益層面，乾脆承認(rèn)取消漫遊費(fèi)會(huì)造成鉅額營收損失。事實(shí)上，這個(gè)理由倒值得同情。中國移動(dòng)提供的數(shù)據(jù)顯示，截至2016年2月29日，中國移動(dòng)集團(tuán)移動(dòng)用戶總數(shù)達(dá)8.31億戶，這其中2G用戶3.14億戶左右，而聯(lián)通和電信移動(dòng)業(yè)務(wù)則以3G和4G為主。取消全國漫遊費(fèi)用，運(yùn)營商損失之大，可想而知。在一些業(yè)內(nèi)人士看來，在微信、網(wǎng)路電話等衝擊下，運(yùn)營商還難以做到砸破飯碗平穩(wěn)過渡，同時(shí)保證服務(wù)品質(zhì)，讓它們放棄漫遊費(fèi)這塊叨在嘴裏多年的肉，確乎有點(diǎn)難。

　　正所謂“誰的日子都不好過”，電信運(yùn)營商有難處就可以沒完沒了撒嬌使性子嗎？當(dāng)然不行。取消長話漫遊費(fèi)已是民心所向，長市漫價(jià)格一體化也是大勢(shì)所趨。而且，目前運(yùn)營商新推出的核心套餐都已是長市漫價(jià)格一體化，對(duì)於新用戶來説也就不存在漫遊費(fèi)了。對(duì)於電信運(yùn)營商來説，現(xiàn)在的問題其實(shí)就是松松嘴放棄一些利益而已。在4G時(shí)代，傳統(tǒng)的語音通話很大程度上被微信、電話本等低成本網(wǎng)路通話技術(shù)所代替。這就要求運(yùn)營商必須重視客戶的需求、體驗(yàn)，通過推陳出新來彌補(bǔ)通信消費(fèi)的缺口。全面取消國內(nèi)漫遊費(fèi)對(duì)運(yùn)營商來説，雖然在一定程度上減少了收入，但長遠(yuǎn)來看卻可帶來更多的通話費(fèi)用收入，同時(shí)有利於挽留因跨區(qū)域通信成本過高而造成的消費(fèi)群體流失。

　　道理講得再清，指望運(yùn)營商自己割肉恐怕還是不行的。而且，除了涉及自身利益，運(yùn)營商在取消漫遊費(fèi)這事上還有另外的糾結(jié)：漫遊費(fèi)的存在首先是受到運(yùn)營商分省分地市的組織結(jié)構(gòu)的影響，也更受到央企管理體制的制約。有運(yùn)營商直言，只要某委某部對(duì)運(yùn)營商的考核指標(biāo)降下來，讓3家運(yùn)營商可以任性降價(jià)降低收入甚至燒錢進(jìn)行戰(zhàn)略性虧損，不要説漫遊費(fèi)，就是打電話上網(wǎng)全免費(fèi)，運(yùn)營商全體員工估計(jì)也是要舉雙手贊成的。

　　話説到這份兒上，事情就很清楚了：解鈴還需繫鈴人，當(dāng)初説要收費(fèi)並制定政策的是電信主管部門，這會(huì)兒要取消收費(fèi)，發(fā)話定政策，當(dāng)然還得由主管部門來。