省屬企業(yè)竟成“獨立王國”

　　“國王”侵吞千萬國有資産

　　廣弘鋁業(yè)公司原董事長、黨委書記王新賓大肆侵吞國有資産，貪腐所得共計1200余萬元

　　南都訊 南方日報記者趙楊 通訊員羅星明 李利君 “假貿易真融資”，夥同私企私分投資收益；挪用公司預付款入股私企坐享分紅；夥同他人利用市場差價撈取個人好處…… 廣弘鋁業(yè)公司近年來釀成國資流失之殤：一個省屬二三級企業(yè)的“一把手”竟把企業(yè)當成了自己的“獨立王國”，“一把手”儼然成了不受監(jiān)督、制衡，以國有資産自肥的“國王”，招呼圈內“兄弟”上陣，大肆侵吞國有資産。

　　日前，記者從廣東省國資委獲悉，廣弘鋁業(yè)公司原董事長、黨委書記王新賓涉嫌貪污公款901.4萬元，收受賄賂240萬元，挪用公款500萬元入股民企謀私120萬元，為他人謀取私利等，已被移交司法機關處理。

　　斂財手段

　　私分回報款1941萬元

　　對於國企來説，“融資性貿易”坐享利益，但風險巨大。而王新賓的做法讓企業(yè)未獲絲毫利益，平白背上了鉅額債務。

　　廣弘鋁業(yè)公司與天津某特鋼公司的合作始於2010年底。當時，廣弘華僑鋁加工有限公司(下簡稱華僑鋁廠)總經理黃平、貿易部經理文懷武二人到天津考察，與天津某特鋼公司鄒某三人達成默契，決定開展貨押業(yè)務合作。具體合作模式是：以華僑鋁廠名義向廣東某銀行申請授信，以天津某特鋼公司的焦碳等貨物作靜態(tài)質押，華僑鋁廠向廣東某銀行交納30%的現(xiàn)款作保證金，由該銀行開具銀行承兌匯票給華僑鋁廠，華僑鋁廠再把承兌匯票給天津某特鋼公司。鄒某代表天津某特鋼公司承諾：每月按開出承兌匯票金額的1.1%向華僑鋁廠支付回報。

　　但蹊蹺的是，雙方合作開展業(yè)務以後，廣弘鋁業(yè)公司一直未獲得任何收益。

　　原來，王新賓與黃平、文懷武在謀劃合作之初，就暗中商定廣弘鋁業(yè)公司與天津某特鋼的收益由三人按4：3：3的比例私下分配，同時開立私人賬戶將每一筆回報款打入後提現(xiàn)私分。從2011年至2013年初這幾年，文懷武不定期從銀行提現(xiàn)，再由黃平送到王新賓手中。三年下來，王新賓、黃平、文懷武三人私分回報款達到1941萬元之巨，其中王新賓分得776.4萬元、黃平分得644 .6萬元、文懷武分得520萬元。

　　三人還依樣畫葫蘆，按照4：3：3的比例再次瓜分了華僑鋁廠與臺山某關聯(lián)企業(yè)的融資業(yè)務收益，其中王新賓個人獨得現(xiàn)金120萬元、文懷武得現(xiàn)金45萬元。

　　私分公司融資款收益

　　在與多個企業(yè)開展“融資性貿易”的過程中，王新兵的斂財手段多樣。

　　2009年下半年，在廣弘鋁業(yè)公司副總經理余樂園的撮合下，廣西某冶金有限公司法定代表人毛某與廣弘鋁業(yè)公司開始了“假貿易真融資”業(yè)務，即表面上廣弘鋁業(yè)公司是在給廣西某冶金公司預付款或賒銷，實際上就是給對方資金，平均佔用廣弘鋁業(yè)公司、金屬礦産公司資金量達1億至1.5億元左右。廣弘鋁業(yè)公司按照雙方商定的每月按融資額的1.5%到2%的比率收取固定收益。

　　毛某為了得到廣弘鋁業(yè)公司對廣西某冶金公司的鉅額資金支援，利誘王新賓和余樂園。毛某先用廣弘鋁業(yè)公司的融資款1000萬元為王新賓和余樂園各墊付了500萬元作股本金，再偽造王、余二人以佛山市南海某公司名義入股，委託毛某經營的假像。王、余二人雖不出面，但按每年240萬元的固定數(shù)額獲取收益。不顯山露水，以確保安全。三人還商定該筆股本金從以後付給廣弘鋁業(yè)公司的融資收益中衝抵。

　　2010年廣西某冶金公司投産後，第一筆股權收益240萬元，王新賓、余樂園兩人各自欣欣然將120萬元各自收入囊中。到2014年7月，國企反腐風聲漸緊，王新賓和余樂園擔心事情敗露，才急忙收手，將該筆股權以原價轉讓給了毛某。

　　王新賓、余樂園賺得盆滿缽滿，廣弘鋁業(yè)公司得到的卻是鉅額的賬面?zhèn)鶛啵颐媾R無法收回的風險。

　　私分300萬元差價款

　　調查人員調閱有關財務資料發(fā)現(xiàn)：在2008年至2013年的5年間，廣弘鋁業(yè)公司與肇慶某鋁廠之間存在大量的資金往來，且廣弘鋁業(yè)公司竟然多次向對方公司多支付採購款。

　　經省國資委紀委查明，廣弘鋁業(yè)公司與肇慶某鋁廠在此段時間開展的大量業(yè)務均是採取國內信用證貿易業(yè)務，涉及單位多達四家。據(jù)廣弘鋁業(yè)公司貿易部經理毛某軍交代，其目的還是通過廣弘鋁業(yè)公司來進行融資，由涉及業(yè)務往來的四家公司開出信用證給廣弘鋁業(yè)公司，再由廣弘鋁業(yè)公司採購鋁錠賣給肇慶某鋁廠。毛某軍借機利用市場鋁錠差價牟利800多萬元，並分得其中400多萬元。剩下的400萬元，除每噸鋁按10元回報象徵性地給廣弘鋁業(yè)公司不到100萬元外，其餘的300多萬元則與王新賓一分了之。

　　廣弘鋁業(yè)公司在與肇慶某鋁廠關聯(lián)企業(yè)開展少量融資借貸業(yè)務中，按照雙方商定比率收取固定收益，鉅額資金長時間被無償佔用。

　　警示

　　“一把手權力很大 想怎麼玩就怎麼玩”

　　王新賓案暴露出：個別省屬企業(yè)特別是二三級企業(yè)監(jiān)督管理嚴重缺位。王新賓在他的“懺悔書”裏寫道：“一把手權力很大，在日常經營管理中，事無巨細，決策權更多地掌握在自己手上，既無需請示上級公司批準，也無需進行認真的市場調研分析和論證，基本上是個人説了算，如入無人之境，想怎麼玩就怎麼玩。”這無疑為假貿易套取資金、以權謀私提供了條件和空間。

　　個別省屬企業(yè)特別是二三級企業(yè)，由於監(jiān)督監(jiān)管缺位，導致個別領導人員經營的儼然是豐儉由人的“獨立王國”，資金管理上既缺乏嚴格的跟蹤管理，也沒有客觀的資信評估，鉅額資金完全交由少數(shù)幾個人操控。因此，必須加快推進公司股權結構、治理結構的深度改革，有效制衡過度集中的權力，迫使企業(yè)“一把手”的權力裝進制度的籠子，置於可控可監(jiān)督的陽光下。