每一輪關(guān)於公務(wù)員薪酬的爭(zhēng)論，都會(huì)出現(xiàn)“高薪養(yǎng)廉”的聲音。專(zhuān)家指出，單純“高薪”並不能“把腐敗的心理轉(zhuǎn)化為廉潔的心理”，養(yǎng)廉反腐，需要制度上的設(shè)計(jì)和監(jiān)管的落實(shí)。

　　收入水準(zhǔn)與廉潔指數(shù)有無(wú)必然聯(lián)繫？

　　談及公務(wù)員工資調(diào)整，公務(wù)員內(nèi)部及學(xué)界的都有“高薪養(yǎng)廉”的建議。國(guó)家行政學(xué)院科研部研究員胡仙芝認(rèn)為，“高薪養(yǎng)廉”一詞把“公務(wù)員工資水準(zhǔn)”與其“廉潔水準(zhǔn)”變成了一個(gè)正相關(guān)的關(guān)係。

　　“清廉指數(shù)與公務(wù)員工資有一定關(guān)係，但並不是簡(jiǎn)單的正比和反比關(guān)係。”胡仙芝指出，據(jù)某非政府組織公佈的2012年全球腐敗指數(shù)報(bào)告顯示，全球清廉指數(shù)排名在前十名的紐西蘭、丹麥和芬蘭(第1名)、瑞典(第4名)，新加坡(第5名)，及挪威(第7名)，其公務(wù)員工資基本上等於和低於社會(huì)平均工資水準(zhǔn)。如新加坡在85%-88%，瑞典為96%，挪威為99%。

　　“一個(gè)廉政指數(shù)高的國(guó)家和地區(qū)，其公務(wù)員工資水準(zhǔn)與該國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水準(zhǔn)、社會(huì)平均工資是基本保持平衡的。‘高薪養(yǎng)廉’的‘高’是一個(gè)相對(duì)的概念，不同地區(qū)的不同人群對(duì)高低的感受是不一樣的，”胡仙芝表示，人們看到新加坡公務(wù)員工資高，是跟我們國(guó)家相比的絕對(duì)值高，卻沒(méi)有跟新加坡整個(gè)社會(huì)的平均工資水準(zhǔn)進(jìn)行比較。”

　　同時(shí)，已有案例證明“高薪”未必“養(yǎng)廉”。據(jù)公開(kāi)報(bào)道中國(guó)遠(yuǎn)洋運(yùn)輸（集團(tuán)）總公司原黨組成員、副總經(jīng)理徐敏傑今年因違規(guī)報(bào)銷(xiāo)個(gè)人費(fèi)用而落馬，而即便是在該集團(tuán)公司形勢(shì)嚴(yán)峻、上市公司大幅虧損的2009年，他仍然拿著519萬(wàn)元的年薪。與之類(lèi)似，廣東省汕尾市原副市長(zhǎng)馬紅妹連外出開(kāi)會(huì)購(gòu)買(mǎi)個(gè)人衛(wèi)生用品也叮囑隨行人員開(kāi)發(fā)票回去報(bào)銷(xiāo)。