焦建國

　　6月份以來，政府應(yīng)對經(jīng)濟(jì)下行壓力的政策措施不斷加碼。尤其是一些地方政府頻頻出招，救急之心異常迫切。四川、廣東、福建、山西、雲(yún)南、貴州等多省出臺了穩(wěn)增長措施，地市一級刺激力度或許更大。四川有“16條”（《促進(jìn)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)穩(wěn)增長的十六條措施》），成都有比四川省更多的“成都22條”。黑龍江“65條”（《黑龍江省促進(jìn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)增長的若干措施》）亮出了“懸賞式”刺激措施等等，甚或還有一些劑量更大的。人無遠(yuǎn)慮必有近憂，心情可以理解，但再急也得有章法。應(yīng)急不一定非得“出手成章”，但也不能不按“套路”出拳。“正規(guī)”地説，政策措施要尊重經(jīng)濟(jì)規(guī)律。

　　首先要思考的是，經(jīng)濟(jì)為什麼增長，為什麼不增長？按照經(jīng)濟(jì)學(xué)常識，經(jīng)濟(jì)增長是靠四個輪子推動的，增長的發(fā)動機(jī)必定安裝在四個輪子上：人力資源、自然資源、資本以及技術(shù)變革和創(chuàng)新。人力資源包括勞動力的數(shù)量和品質(zhì)，一般認(rèn)為勞動力的品質(zhì)是經(jīng)濟(jì)增長的最重要因素。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展表明，自然資源並不是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必要條件，日本這樣幾乎沒有什麼資源的國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展得很好，一些資源條件優(yōu)越的國家陷入了“資源詛咒”陷阱。資本包括機(jī)器、廠房這樣的有型資本，也包括智慧財産權(quán)等無形資本，也包括社會資本，資本是在經(jīng)濟(jì)增長過程中逐漸積累形成的。技術(shù)變革是經(jīng)濟(jì)增長的最重要因素，資本是內(nèi)含一定技術(shù)的生産手段，自然資源隨著技術(shù)水準(zhǔn)的提高得到更多、更好、更有效率地利用。所以，長期來看，經(jīng)濟(jì)增長政策是考慮如何促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步。

　　如果沒有技術(shù)變革，經(jīng)濟(jì)增長僅僅是靠資本積累、增加勞動，只是靠原有的生産技術(shù)增加工廠的數(shù)量，最後的結(jié)果就是“産能過剩”，經(jīng)濟(jì)增長最終會停滯。馬克思説，固定資本的更新是經(jīng)濟(jì)週期的物質(zhì)技術(shù)基礎(chǔ)，説的就是這個意思。同時也説明，經(jīng)濟(jì)週期有它的客觀性，有上升就有收斂。用拉斯·特維德的話説是“逃不開的經(jīng)濟(jì)週期”。著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家盧卡斯和普雷斯科特認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)週期波動“對社會而言代價不大”，更重要的是去關(guān)心提高整體生産率的增長速度而不是平順經(jīng)濟(jì)波動。短期內(nèi)穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)的舉動會對長期增長前景帶來不利影響。這些觀點(diǎn)是不是“正確”，值得研究。

　　增加勞動投入很重要，投資也很重要，它們都是經(jīng)濟(jì)增長的主要因素，但都比不上技術(shù)進(jìn)步更重要。公共政策如何促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長呢？只有政府設(shè)計出健全的法治框架，有力地保護(hù)智慧財産權(quán)，在此框架內(nèi)擁有廣泛的經(jīng)濟(jì)活動自由（如投資、創(chuàng)業(yè)、要素流動等）時，才有可能最大限度地促進(jìn)技術(shù)變革。勞動力、資本、産品和思想的自由市場，是創(chuàng)新和技術(shù)變革的最肥沃的土壤。理論和實(shí)踐都證明，高度集中的計劃經(jīng)濟(jì)體制無論是“胡蘿蔔”還是“大棒”，都很難解決鼓勵技術(shù)創(chuàng)新的根本問題。因?yàn)檎荒苡眯姓詈唵蔚貜?qiáng)迫人們多思考或變得更聰明。“需要是發(fā)明之母”，市場競爭是創(chuàng)新的最基本動力，根植于開放社會和自由市場的企業(yè)精神和企業(yè)家精神是技術(shù)創(chuàng)新的永不枯竭的源泉。

　　在這個基礎(chǔ)上，政府應(yīng)該採取促進(jìn)技術(shù)供給的政策推動經(jīng)濟(jì)增長。具體地説包括：支援基礎(chǔ)科學(xué)、工程學(xué)和技術(shù)開發(fā)等活動，建立強(qiáng)大的專利系統(tǒng)、提高預(yù)測能力、完善成本—收益機(jī)制、實(shí)施稅收優(yōu)惠等財政政策；鼓勵外國企業(yè)投資促進(jìn)本國的技術(shù)進(jìn)步；降低企業(yè)研究開發(fā)的資金成本、疏通融資機(jī)制等等。

　　上面説的主要是從供給端講的長期增長政策。可能有人説，“火燒眉毛顧眼前”，要緊的是眼前的經(jīng)濟(jì)下滑如何應(yīng)對。豈不知，一個接一個的短期政策效應(yīng)的積累就是“長期政策”，積重難返。增長經(jīng)濟(jì)學(xué)家鮑莫爾説，宏觀經(jīng)濟(jì)分析和政策如果僅僅從短期的角度出發(fā)將成為“一個坐落在流沙上的建築。”

　　凱恩斯主義的宏觀經(jīng)濟(jì)政策是短期的需求政策。但值得我們反思的是，我們是不是誤解或誤用了凱恩斯主義的宏觀經(jīng)濟(jì)政策？凱恩斯主義的宏觀政策主要是財政政策。財政政策分為兩種，一個是補(bǔ)償政策，一個是汲水政策。補(bǔ)償政策是“全面”地干預(yù)，反向調(diào)節(jié)景氣變動，經(jīng)濟(jì)過熱和蕭條時都可以使用。經(jīng)濟(jì)過熱時政府增收減支，經(jīng)濟(jì)蕭條時政府增支減收，調(diào)節(jié)的是包括消費(fèi)和投資在內(nèi)的全部社會需求。手段不僅包括公共投資，還有所得稅、消費(fèi)稅、轉(zhuǎn)移支付、財政補(bǔ)貼等。

　　汲水政策也是宏觀干預(yù)政策，但只是在經(jīng)濟(jì)蕭條時使用，工具只是政府投資，而且投資規(guī)模不能“超額”，要適可而止。汲水政策的目的有兩個：一個是“填空”，用政府投資填補(bǔ)民間投資減退時的“空檔”；一個是“水引子”，在這段時間內(nèi)啟動和活躍民間投資，誘導(dǎo)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。民間投資恢復(fù)活力、經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)自主增長之後，政府就不再投資或縮小投資規(guī)模。

　　那麼，我們現(xiàn)在用的是補(bǔ)償政策還是汲水政策？恐怕還是應(yīng)該搞清楚。理論上不清楚，政策上就很難説。按照十八屆三中全會“讓市場在資源配置中起決定性作用”的要求，我們更需要的恐怕是汲水政策。而且，更重要的是“去行政”的市場化改革，管住政府這只手，放開市場這只手。因?yàn)闊o論是補(bǔ)償政策還是汲水政策，都是以市場經(jīng)濟(jì)的自發(fā)機(jī)制為前提的，這是最關(guān)鍵的。

　　經(jīng)濟(jì)政策的附帶效應(yīng)是有利於市場機(jī)制的發(fā)育完善，還是刺激計劃經(jīng)濟(jì)體制的回歸和強(qiáng)化？這是非常值得注意的。“地方政府公司化”是改革開放以來中國經(jīng)濟(jì)的基本特徵之一，目前地方政府以宏觀調(diào)控的面目再向前臺邁進(jìn)一步。

　　俗話説，“是藥三分毒”。即使摸清了脈，看準(zhǔn)了病，下對了藥，副作用也得高度警惕，至少應(yīng)心中有數(shù)。如果是“有病亂投醫(yī)”，病都沒看準(zhǔn)，藥也沒少吃，不但沒治病，反倒添病了。方向搞不對，跑得越快，離目標(biāo)越遠(yuǎn)，再想返回來越難。