過去十年的大部分時間裏，不管是經(jīng)濟(jì)繁榮的好年代還是壞年景，發(fā)達(dá)國家的勞動者們飽受停滯不前的工資所害。政府通過逐漸提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)來回應(yīng)這個問題。美國的州政府和地方政府都在批準(zhǔn)增漲工資，而且美國總統(tǒng)巴拉克·奧巴馬（Barack Obama）也支援將聯(lián)邦標(biāo)準(zhǔn)從每小時7.25美元提高到每小時10.10美元。德國總理安吉拉·默克爾（Angela Merkel）的新領(lǐng)導(dǎo)班子已經(jīng)暗示支援新的國家最低工資。1月16日，英國財政大臣喬治·奧斯本贊成最低工資升幅高於通脹水準(zhǔn)。更高的工資最低額似乎是一個簡單明智的改善工人生活的方法。然而，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家不贊成這種説法：比如，德國的最高經(jīng)濟(jì)研究所已經(jīng)推動默克爾女士抵制工資最低額的要求。那麼，為什麼經(jīng)濟(jì)學(xué)家經(jīng)常反對實行最低薪酬標(biāo)準(zhǔn)呢？

　　從歷史角度來講，經(jīng)濟(jì)學(xué)家的懷疑態(tài)度來自對工資下限會使就業(yè)減少的擔(dān)憂。按照這種思路，只有在行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)下，公司才會雇用所有工人，所以，任何迫使企業(yè)支付給現(xiàn)有工人更多報酬的最低工資額都會使那些工作崗位變得不盈利，最終導(dǎo)致裁員。但是，當(dāng)美國國家經(jīng)濟(jì)調(diào)查局的大衛(wèi)·卡特（David Card）和阿蘭·克魯格（Alan Krueger）拿出了證據(jù)來證明過去最低薪酬標(biāo)準(zhǔn)的提高並未對就業(yè)産生預(yù)期的影響時，學(xué)者們不得不重新思考他們在九十年代初期所持的這個觀點了。他們二人發(fā)現(xiàn)，新澤西州的工資下限提高後，快餐店的招聘速度和鄰近的賓夕法尼亞州的相比，似乎並沒有放緩。一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家推測解釋説，由於更換工作産生的代價，工人們不願尋找報酬更好的工作，因此公司之前能夠僥倖地支付低水準(zhǔn)的工資。這也意味著即使被迫提高工資下限，企業(yè)也能承擔(dān)這些費用而不用裁員。

　　學(xué)者們一直在研究最低工資額是否會影響就業(yè)。芝加哥大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)專家的最近調(diào)查表明，勉強(qiáng)過半的調(diào)查對象認(rèn)為美國最低工資標(biāo)準(zhǔn)提高到每小時9美元會明顯地使窮人更難找到工作。他們也認(rèn)為雖然提高下限會使那些能夠找到工作的人得利，但還是值得的。經(jīng)濟(jì)學(xué)家反對設(shè)定具體的工資下限有時是出於擔(dān)心政客們會魯莽地強(qiáng)制實行高工資下限，企業(yè)若不進(jìn)行裁員則難以負(fù)擔(dān)。部分經(jīng)濟(jì)專家認(rèn)為用工資補(bǔ)貼的形式會是個更好的選擇，花政府的錢但是不會減少就業(yè)。

　　現(xiàn)階段異乎尋常的宏觀經(jīng)濟(jì)狀況使得最近關(guān)於最低工資的爭論變得錯綜複雜。當(dāng)需求疲軟造成經(jīng)濟(jì)受困，如同2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)以來發(fā)達(dá)國家所遭受的一樣，企業(yè)可能會對工資下限更加敏感。（也有人認(rèn)為良好的企業(yè)利潤表明瞭公司有足夠的空間調(diào)節(jié)工資上漲）。新技術(shù)也能放大工資上調(diào)帶來的就業(yè)影響。企業(yè)有了拓展自動化技術(shù)的機(jī)會，就可能會利用工資下限作為生産重組和裁員的藉口。但是經(jīng)濟(jì)學(xué)家中的觀點仍然存在分歧（並且存在研究矛盾），因為最近的最低工資標(biāo)準(zhǔn)上調(diào)相對來説已經(jīng)十分適中了。