近日網(wǎng)路“神貼”——馬伯庸《少年Ma的奇幻歷史漂流之旅》大紅，民辦博物館的山寨藏品令讀者大感“毀三觀”。此後，國家文物局發(fā)國家文物局通知並未涉及真?zhèn)伪O(jiān)管 專家呼籲省一級鑒定機(jī)構(gòu)對藏品把關(guān)

　　布通知，稱決定於今年7~8月開展民辦博物館規(guī)範(fàn)化建設(shè)評估。不過，記者通讀通知全文發(fā)現(xiàn)並未有條文涉及到對民辦博物館藏品真?zhèn)蔚谋O(jiān)管。“在建民辦博物館之前必須加一個(gè)環(huán)節(jié)，就是省一級鑒定機(jī)構(gòu)對藏品的監(jiān)管和把關(guān)。”業(yè)內(nèi)專家稱，“否則民辦博物館的亂象難以遏制。”

　　“博物館達(dá)人”孫先生最近參觀了廣州周邊某個(gè)民辦博物館後驚呼：“無論是青銅器、玉器還是官窯瓷器，全是‘巨無霸’，應(yīng)有盡有，連舍利子都有，一下子把我鎮(zhèn)住了。”與孫先生是舊識的館長坦言道：“你們要來看就看，但別跟我談?wù)婕佟！?/p>

　　現(xiàn)象：

　　民辦博物館“山寨”林立

　　孫先生這一經(jīng)驗(yàn)並非他僅有。7月7日，微博紅人、作家馬伯庸發(fā)表了一篇題為《少年Ma的奇幻歷史漂流之旅》的博文，文中所描述的他在河北衡水市冀寶齋博物館的“神奇之旅”，令網(wǎng)友大呼“毀三觀”。

　　“這種現(xiàn)象行內(nèi)見慣不怪。”行家曾波強(qiáng)在過去二十餘年裏參觀過無數(shù)山寨的民辦博物館和“大藏家”的庫藏，對“不知假藏假”和“知假藏假”都深感無奈。記者也曾參觀過一座藏有無數(shù)“元代青花”、“清三代官窯瓷”的三線城市民辦博物館。博物館的主人表示，這些大東西的來歷不可説，而當(dāng)?shù)孛癖妼哆@間“國寶”博物館極為敬仰，未有任何質(zhì)疑。

　　揭秘：

　　“山寨”館靠什麼發(fā)達(dá)？

　　孫先生告訴記者，“建立民辦博物館對社會(huì)有積極意義，卻可能被鑽了空子變成壞事。”

　　“山寨”民辦博物館為何要擺放那麼多的山寨貨？他們憑什麼獲利？北京某業(yè)內(nèi)人士吳先生(化名)透露，各地對私人博物館都有相關(guān)優(yōu)惠政策，一些“聰明人”以可能不到市場價(jià)格的十分之一拿下土地，建起博物館，取得當(dāng)?shù)氐莫?jiǎng)金，先收入一筆小錢，幾年後轉(zhuǎn)換這塊土地的用途並出讓，“獲利空間”巨大。而在經(jīng)營期間，這些“投資者”的贏利模式，一是收取門票，二是以博物館和藏品的資産向銀行借貸，三是以這些“藏品”為禮品“打通關(guān)係”，獲得其他資源或機(jī)會(huì)。

　　曾經(jīng)有一個(gè)民辦博物館的館長，為承接一個(gè)大工程而用“館藏品”為禮贈(zèng)送給吳先生的朋友。禮物是一對官窯器，吳先生一看“開門假”(即無需經(jīng)過考證，一眼看穿是假貨的粗劣倣品)。“但是這個(gè)館長卻號稱自己的藏品價(jià)值10億元以上”，吳先生説，“這個(gè)館長從跟行家買過貨，藏品從何而來？”

　　私下售賣藏品並不是這些民辦博物館的主要目的，“所以他們只需要用最低的成本買到最多最劃算的倣品就可以了。”吳先生告訴記者，高倣的一個(gè)“元青花”要幾十萬元，“都是拿到拍賣行拍數(shù)百萬元的貨。”

　　而為了達(dá)到這些目的，這些“聰明人”或者化身為大藏家向博物館捐贈(zèng)藏品以博得美譽(yù)，或者開設(shè)拍賣行拍天價(jià)品。今年初，估價(jià)2億元的《深山夜雨》(據(jù)稱是米芾作品)現(xiàn)身紐約貞觀的“中華瑰寶春季拍賣會(huì)”，被行家抨擊拍品是贗品；而在此之前紐約貞觀老闆林輯光高調(diào)宣佈將600余件“國寶級藝術(shù)珍品”捐贈(zèng)給廣東江門林輯光藝術(shù)博物館的消息，被質(zhì)疑為別有用心的策劃。

　　質(zhì)疑：

　　造假吹假為何不需付出代價(jià)？

　　曾波強(qiáng)強(qiáng)調(diào)，如果在建博物館前，藏品經(jīng)省一級鑒定部門的鑒定評估，不可能出現(xiàn)如冀寶齋博物館這樣的“奇葩”。事實(shí)上，幾年前，曾有相關(guān)部門在審批某民辦博物館前徵求過他的意見，他如實(shí)報(bào)告“全假”，此事就沒有下文了。

　　而吳先生認(rèn)為，“為了地方經(jīng)濟(jì)，博物館甚至成了品牌，被地方政府保護(hù)起來了。”他告訴記者，珠海某位“大藏家”收藏了好幾個(gè)“琺瑯彩”，因?yàn)闆]有地方收藏，當(dāng)?shù)夭坏珦艿剡€出錢裝修，“河北那個(gè)山寨博物館，也是當(dāng)?shù)卣o發(fā)了‘3A旅遊景點(diǎn)’。”

　　“專家知假不出聲，或者無法置喙，一個(gè)是利益共同體不容被破壞，二是造假吹假不需要付出代價(jià)。”曾波強(qiáng)反問，“媒體一直在曝假，但誰去處罰誰了？”他認(rèn)為，專家造假、吹假的往往只是損害了自己的信譽(yù)：“沒有具體的、經(jīng)濟(jì)上的處罰是沒有效的。”

　　而國家文物局發(fā)佈《開展民辦博物館規(guī)範(fàn)化建設(shè)評估的通知》(簡稱“《通知》”)，是否能遏制這些亂象呢？

　　記者對《通知》的全文和附件進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)內(nèi)容主要在於如何規(guī)範(fàn)民辦博物館的申辦、管理、展覽等，涉及藏品真假的是要求“藏品真實(shí)可靠，有鑒定證明”，但未對鑒定者身份進(jìn)行要求，也未規(guī)定要經(jīng)過哪些機(jī)構(gòu)的認(rèn)可並提出任何處罰的辦法。“也許這些措施只是一個(gè)開始，實(shí)質(zhì)性作用還難説。”行家們表示，自己對此只抱著拭目以待的態(tài)度。　　文/表 記者林琳、郭曉昊

[責(zé)任編輯： 王君飛]