萬福生科、綠大地等一系列惡劣造假案例觸目驚心，A股市場曾經(jīng)風(fēng)光無比的“績優(yōu)股”神話背後，竟是動(dòng)輒數(shù)億元的虛增利潤。《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者調(diào)研發(fā)現(xiàn)，“上市造假-入市圈錢-退市賣殼”屢試不爽，財(cái)報(bào)造假手法“十年一個(gè)樣”。一系列造假事件的背後，負(fù)責(zé)把守上市審核首關(guān)的會(huì)計(jì)師顯然難辭其咎。

　　“經(jīng)濟(jì)警察”成“造假幫兇”

　　審計(jì)機(jī)構(gòu)淪為“造假幫兇”並非個(gè)案，近年屢見不鮮。從“造假四大天王”——瓊民源、鄭百文、銀廣夏、藍(lán)田股份開始，直至如今的綠大地、萬福生科、新大地、海聯(lián)訊等，其中的業(yè)績“變臉”均被簽字會(huì)計(jì)師放行。

　　在綠大地(現(xiàn)ST大地)案中，會(huì)計(jì)師事務(wù)所負(fù)責(zé)人龐某被檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定存在合謀上市，並出具虛假審計(jì)報(bào)告；萬福生科案的審計(jì)機(jī)構(gòu)——中磊會(huì)計(jì)師事務(wù)所，則在萬福生科發(fā)行上市和年報(bào)審計(jì)過程中，出具虛假的審計(jì)意見。

　　北京某券商投行部人士告訴《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者，造假公司往往通過財(cái)務(wù)虛構(gòu)的手法，使業(yè)績保持著高利潤率。“存貨週轉(zhuǎn)極慢、毛利率虛高，類似萬福生科的造假只要稍具會(huì)計(jì)常識就能發(fā)現(xiàn)。”

　　與此同時(shí)，上市公司熱衷於更換審計(jì)機(jī)構(gòu)的現(xiàn)象也頗“耐人尋味”。例如，前後虛增收入達(dá)5.4億元的綠大地(現(xiàn)ST大地)，就創(chuàng)造了3年更換4家事務(wù)所的記錄。檢察機(jī)關(guān)在起訴書中認(rèn)為，會(huì)計(jì)師事務(wù)所負(fù)責(zé)人與企業(yè)高管共謀策劃了上市，並提供虛假年度報(bào)告。

　　上交所上市公司專家委員會(huì)委員、復(fù)旦大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)系教授李若山指出，簽字會(huì)計(jì)師對上市公司財(cái)報(bào)的審計(jì)工作類似“把關(guān)”，目的是為股民確保業(yè)績真實(shí)性。但目前行業(yè)慣例是簽字收入與上市規(guī)模掛鉤，企業(yè)競相選擇寬鬆的審計(jì)機(jī)構(gòu)，相當(dāng)於是變相鼓勵(lì)浮誇造假。

　　更值得關(guān)注的是，近年來，個(gè)股被出具非標(biāo)意見的比重下降明顯，不到一成才會(huì)指出某些問題。而根據(jù)審計(jì)準(zhǔn)則，會(huì)計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)意見，説明公司的財(cái)務(wù)報(bào)告不合格。

　　業(yè)內(nèi)人士分析，不少個(gè)股在被出具非標(biāo)意見後，一般會(huì)借換所“改善”業(yè)績，以滿足配股、增發(fā)等要求。

　　財(cái)報(bào)造假手法“十年一個(gè)樣”

　　《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，歷年來，不法企業(yè)財(cái)報(bào)造假的金額不斷攀升，數(shù)億元已司空見慣；造假時(shí)段也不斷提前，並貫穿上市前後。然而，儘管造假形式不斷翻新，但其核心手法卻堪稱“十年一個(gè)樣”。記者通過梳理歷年造假案例發(fā)現(xiàn)，其手段不外乎三種。

　　第一，虛構(gòu)産量放衛(wèi)星。從臭名昭著的藍(lán)田股份到新大地、萬福生科等，農(nóng)業(yè)公司始終是産量和利潤“放衛(wèi)星”的重災(zāi)區(qū)。

　　前有藍(lán)田股份低投入、高收益的畝産神話，後有新大地“百噸原料造萬噸有機(jī)肥”的奇跡，新大地2011年生産有機(jī)肥9254噸，成為其重要利潤來源。但耗用的主要原料茶粕僅118噸，遠(yuǎn)低於招股書中同類項(xiàng)目45%的原料比。

　　第二，陰陽合同當(dāng)收入。10年銷售收入增長45倍——這一數(shù)字曾造就了“鄭百文神話”。然而，輝煌背後卻是一地白條：一邊讓進(jìn)貨廠家以欠商品返利的形式打欠條；一邊約定不據(jù)此還款，欠條用於以應(yīng)收款名目，做成賬面贏利。

　　依靠這類“陰陽合同”，鄭百文成為A股史上最大的造假個(gè)案之一。被曝光後一度創(chuàng)下每股凈虧2.54元的紀(jì)錄，這意味著，該公司幾乎無任何盈利能力，堪稱前無古人。如今，類似的手法依然被綠大地等造假“後輩”沿用，儼然成為銷售類企業(yè)虛構(gòu)交易的慣常技巧。

　　第三，資金進(jìn)出成空轉(zhuǎn)。與直接虛構(gòu)收入、産量不同，海聯(lián)訊的“賬面盈餘”卻是真金白銀。記者查閱其招股説明書、審計(jì)報(bào)告發(fā)現(xiàn)，早在上市伊始，海聯(lián)訊就從非客戶方轉(zhuǎn)入大額資金，以衝減賬面應(yīng)收賬款，並於下一會(huì)計(jì)季度期初再轉(zhuǎn)出資金。

　　借助資金的一進(jìn)一齣，該公司在2009年至2011年間，涉嫌造假的銷售收入累計(jì)2.46億元，僅2011年虛假衝抵應(yīng)收賬款約1.3億元，堪稱前述手法的“升級版”。

　　惡性競爭讓審計(jì)成“橡皮圖章”

　　隨著越來越多的“注水”業(yè)績被曝光，不少投資者質(zhì)疑，素有“經(jīng)濟(jì)警察”之稱的會(huì)計(jì)師為何屢屢不能盡責(zé)，讓上市審核首關(guān)頻頻失守？

　　業(yè)內(nèi)人士指出，審計(jì)市場競爭激烈是假賬頻發(fā)的重要原因之一。個(gè)別事務(wù)所為了爭奪客戶，已競相為企業(yè)上市隱瞞錯(cuò)誤。

　　“綠大地”虛假陳述案代理律師之一、上海華榮律師事務(wù)所律師許峰透露，隨著公司規(guī)模提升，審計(jì)費(fèi)用總體必然走高。但證券審計(jì)業(yè)務(wù)出現(xiàn)低價(jià)競爭，事務(wù)所輪換時(shí)不僅競相壓價(jià)，一些中小上市公司也熱衷借換所“改善”業(yè)績。

　　一位供職于某四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所合夥人直言，“假賬你不做也有人做，出價(jià)還比你低得多。”

　　亂象頻出，已然危及證券審計(jì)市場的長遠(yuǎn)發(fā)展。滬上一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所合夥人表示，儘管多數(shù)造假手段均可通過實(shí)地調(diào)查獲得，但在執(zhí)行期間，會(huì)計(jì)師並不是監(jiān)管機(jī)構(gòu)的代理人，對客戶只有服務(wù)沒有權(quán)力，過於“較真”難免給自己帶來職業(yè)、人身風(fēng)險(xiǎn)。

　　近日，繼上海公信中南後，上海東華會(huì)計(jì)師事務(wù)所提出申請，成為近年第二家自願(yuàn)放棄證券期貨從業(yè)資格的會(huì)計(jì)所。“業(yè)務(wù)不多，收費(fèi)不多，檢查不少，水又太深，乾脆不玩了。”

　　本版稿件均由記者杜放、鄭鈞天采寫

[責(zé)任編輯： 王君飛]