農(nóng)夫山泉執(zhí)行的産品標準——浙江標準DB33/383鎘、砷等毒理性指標均寬鬆于國家瓶(桶)裝水衛(wèi)生標準和自來水標準。然而面對媒體的質(zhì)疑，農(nóng)夫山泉卻始終回避其標準是否低於國標問題，並將“品質(zhì)”和“執(zhí)行標準”混為一談。持續(xù)發(fā)酵的“標準門”事件也讓消費者茫然，在此，我們一起回顧《京華時報》、農(nóng)夫山泉標準之爭的事件始末。

　　>>農(nóng)夫山泉指責(zé)競爭對手避談標準問題

　　農(nóng)夫山泉給記者回復(fù)郵件，其中完全回避了對“標準不如自來水”問題的回應(yīng)，卻稱之前媒體對其一系列負面報道是“蓄意策劃的，隱藏在幕後的就是國有控股飲用水企業(yè)華潤怡寶”。

　　>>農(nóng)夫山泉強辯部分指標高於國家標準

　　農(nóng)夫山泉官方微博發(fā)表聲明，首次回復(fù)《京華時報》稱，浙江標準在甲苯、亞硝酸鹽兩項指標上均高於自來水標準和廣東標準，因此，“就一兩項指標就判定整個標準誰高誰低是毫無法律依據(jù)的。”

　　>>農(nóng)夫山泉公佈水源地報告仍避談標準

　　再度針對《京華時報》報道，發(fā)聲明公佈了其四處水源地(浙江千島湖、廣東萬綠湖、吉林長白山、湖北丹江口)對應(yīng)工廠生産産品在總砷、鎘、硒、硝酸鹽、溴酸鹽的檢測值，並稱在2011-2013年間，浙江省質(zhì)監(jiān)局對農(nóng)夫山泉天然水抽查共13批次，全部合格。但依然回避其執(zhí)行標準低於國標這一核心問題。

　　>>農(nóng)夫山泉稱如提高標準九成企業(yè)會死

　　農(nóng)夫山泉第三次在官微上回復(fù)《京華時報》，再次避談使用標準問題，並稱農(nóng)夫山泉希望標準越高越好，但如果按照農(nóng)夫山泉的意願，將有90%以上的中小瓶裝水企業(yè)因標準過高而陷入困境。同時，農(nóng)夫山泉回應(yīng)中言辭激烈：“信口開河的時代已經(jīng)過去了，《京華時報》你跑不掉，也別想跑！”

　　>>京華時報

　　農(nóng)夫山泉被指標準不如自來水

　　《京華時報》刊發(fā)文章《農(nóng)夫山泉被指標準不如自來水》，引起社會廣泛關(guān)注。記者發(fā)現(xiàn)，農(nóng)夫山泉執(zhí)行的産品標準“DB33/383-2005瓶裝飲用天然水”，是由農(nóng)夫山泉作為唯一一家企業(yè)代表參與制定的浙江省地方標準，該地標在砷、鎘等毒理指標上寬鬆于兩個強制性國標——《瓶(桶)裝飲用水衛(wèi)生標準》國家標準(GB19298-2003)(注：2008年有修訂)和《生活飲用水衛(wèi)生標準》(GB5749-2006，即自來水標準)。與此同時，農(nóng)夫山泉在浙江、廣東、湖北都有工廠，其在這三地工廠生産的産品執(zhí)行的均是較為寬鬆的浙江標準。

　　>>京華時報飲用水協(xié)會確認浙標不及自來水

　　《京華時報》刊發(fā)文章《協(xié)會確認農(nóng)夫山泉標準不及自來水》。中國民族衛(wèi)生協(xié)會健康飲水專業(yè)委員會秘書長馬錦亞表示，任何一個企業(yè)生産瓶裝水，都必須以《生活飲用水標準》為底線，農(nóng)夫山泉執(zhí)行的地方標準在很多關(guān)鍵指標上不如自來水。

　　>>京華時報農(nóng)夫山泉仍避談有害物指標寬鬆

　　《京華時報》刊發(fā)《農(nóng)夫山泉回應(yīng)質(zhì)疑避談有害物質(zhì)指標寬鬆》。專家表示：“我們看一個標準的高與低，更重要的是關(guān)注其中對人體有害的指標，哪怕你只有一項低於國家標準，你的標準就是不如國標。”而中國疾控中心一專家接受採訪時明確表示，農(nóng)夫山泉執(zhí)行的地標為2005年制定，而新版國家生活飲用水標準于2007年7月1日實施，二者確實有時間差，但是農(nóng)夫山泉標準實施至今8年卻從未根據(jù)國家標準進行重新從嚴修訂，這也是存在問題的。

　　>>京華時報回應(yīng)農(nóng)夫山泉咒罵標準面前誰也跑不掉

　　針對農(nóng)夫山泉的咒罵，《京華時報》發(fā)表評論文章《標準面前誰也跑不掉》。再次強調(diào)，“我們之所以執(zhí)著于標準，是因為這是國家為企業(yè)劃定的一條底線。突破了底線，往小了説是産品不合格，往大了説就是違法違規(guī)。”文章最後指出：“標準面前，誰也跑不掉。”

　　>>京華時報回復(fù)稱採訪有證據(jù)農(nóng)夫一日兩成被告

　　針對農(nóng)夫山泉的回應(yīng)，4月17日，《京華時報》發(fā)文《農(nóng)夫山泉一日之內(nèi)兩次成被告》，報道了華潤怡寶和廣州消費者因“標準事件”狀告農(nóng)夫山泉的事件經(jīng)過。同時，記者向公眾公佈了採訪過農(nóng)夫山泉媒介部負責(zé)人的證據(jù)，證明農(nóng)夫山泉完全顛倒是非。

　　>>農(nóng)夫山泉

　　指責(zé)協(xié)會信口雌黃謊稱記者未曾採訪

　　農(nóng)夫山泉發(fā)佈第四次聲明稱：“拿幾項指標，由一個莫名其妙的協(xié)會，信口雌黃的幾句話，是不可以判定標準高低的。”此外，農(nóng)夫山泉還指責(zé)《京華時報》在報道的時候“連一個電話採訪，一個普通解釋、辯白的權(quán)利都不給農(nóng)夫山泉”。

　　>>10位專家

　　指落後地標6年未改敦促農(nóng)夫提高標準

　　《京華時報》發(fā)表兩篇報道《10位專家聯(lián)名敦促農(nóng)夫?qū)嵭懈邩藴省贰秾掦牭貥?年未改農(nóng)夫仍在用》。10位專家聯(lián)名敦促農(nóng)夫山泉提高産品標準，並建議農(nóng)夫山泉制定和執(zhí)行更嚴格的企業(yè)標準。

　　>>京華時報聲明譴責(zé)農(nóng)夫打壓媒體責(zé)任

　　針對農(nóng)夫山泉連日來通過其官方微博，並在全國多家媒體製造輿論，對京華時報社正常行使媒體輿論監(jiān)督職責(zé)的行為進行無端指責(zé)和攻擊，《京華時報》發(fā)表嚴正聲明。農(nóng)夫山泉通過言語恐嚇、製造輿論影響等手段，打壓媒體責(zé)任，嚴重侵犯了本社名譽權(quán)。本社保留對農(nóng)夫山泉採取法律行動的一切權(quán)利。

　　>>北京桶裝水銷售協(xié)會發(fā)通知建議下架農(nóng)夫山泉桶裝水

　　北京市桶裝飲用水銷售行業(yè)協(xié)會下發(fā)通知表示，農(nóng)夫山泉桶裝水在北京銷售期間，未向本市政府主管單位和銷售企業(yè)提供任何生産標準和産品合格資質(zhì)文件。為保證北京市場穩(wěn)定，自通知發(fā)佈之日起，即可對農(nóng)夫山泉桶裝水做下架處理。

　　標準切忌開倒車企業(yè)操控需警惕

　　新華社新華視點昨天關(guān)注了近期的農(nóng)夫山泉事件。

　　針對“山泉”名稱是否有誤導(dǎo)消費者之嫌，中國農(nóng)業(yè)大學(xué)食品科學(xué)與營養(yǎng)工程學(xué)院副教授朱毅指出，公眾對“農(nóng)夫山泉飲用天然水”的名稱易産生認識偏差，誤認為是用地下涌出的泉水製成的，其實則不然，水源多為湖水，有傍礦泉水、誤導(dǎo)消費之嫌。而真正“天然礦泉水”生産必須取得國土部門的採礦許可證。

　　針對有公眾質(zhì)疑，桶(瓶)飲用水國標中水質(zhì)指標僅有20余項，而自來水的標準中水質(zhì)指標有106項，難道瓶裝水的品質(zhì)標準還不如自來水？

　　新華社記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，國標《桶(瓶)裝飲用水衛(wèi)生標準》規(guī)定，使用的“原料用水”應(yīng)符合生活飲用水衛(wèi)生標準即所謂的“自來水”國標。國家食品安全風(fēng)險評估中心有關(guān)負責(zé)人表示，瓶裝水産品標準無需再重復(fù)規(guī)定原料用水安全要求(即生活飲用水衛(wèi)生標準)相關(guān)指標。農(nóng)夫山泉執(zhí)行的浙江地標中明確，該標準也適用於瓶裝飲用天然水的水源水。由此可見，其執(zhí)行的“原料用水”地標寬于桶(瓶)裝飲用水國標的規(guī)定。農(nóng)夫山泉應(yīng)公佈在全國各水源地的“原料用水”是否達到自來水國標要求。

　　針對標準紛繁的現(xiàn)狀，新華社記者採訪的眾多專家指出，“標準不是千年不變的，需要與時俱進。”中國農(nóng)業(yè)大學(xué)食品科學(xué)與營養(yǎng)工程學(xué)院副教授朱毅認為，根治當前瓶(桶)裝水市場亂象，必須從及時清理、修訂和統(tǒng)一標準入手，特別是切忌“開倒車”。

　　專家認為，瓶(桶)裝飲用水關(guān)乎健康和安全，國家標準不能留有種類空白，讓地方和企業(yè)各行其是，甚至借地標和企標進行“變通”和“打擦邊球”，應(yīng)建立科學(xué)統(tǒng)一的全國標準。而按照國際食品法典，對瓶裝水只有礦泉水和其他瓶裝水兩個標準。

　　“我國目前強制性食品標準就接近5000種，散落于數(shù)個國家部委。”中國食品工業(yè)協(xié)會專家委員會委員汪國鈞説，標準清理還需再提速。如涉及標準新制定和修改，還應(yīng)多吸納企業(yè)、行業(yè)協(xié)會、專家、公眾等廣泛參與，不能只被一些大戶“操控”。

[責(zé)任編輯： 王君飛]