4月23日，全國(guó)人大常委會(huì)第三次審議旅遊法草案。相比二審稿，三審稿明確提出“景區(qū)提高門(mén)票價(jià)格應(yīng)當(dāng)提前六個(gè)月公佈”，同時(shí)新增了控制景區(qū)門(mén)票價(jià)格上漲的程式規(guī)定：“利用公共資源建設(shè)的景區(qū)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格控制門(mén)票和另行收費(fèi)項(xiàng)目的價(jià)格上漲，擬提高價(jià)格的，應(yīng)當(dāng)舉行聽(tīng)證會(huì)，論證其必要性、合理性。”(4月24日《新華每日電訊》)

　　景區(qū)票價(jià)聽(tīng)證，遊客意見(jiàn)何處安放

　　近來(lái)，湖南鳳凰“圈城”收費(fèi)鬧得沸沸颺颺，其實(shí)，這件事只是我國(guó)景區(qū)票價(jià)畸高引發(fā)遊客強(qiáng)烈不滿的一個(gè)縮影。據(jù)中國(guó)廣播網(wǎng)4月24日的報(bào)道，今年五一前夕，國(guó)內(nèi)眾多知名景區(qū)門(mén)票價(jià)格漲聲一片，漲幅從20%到167%不等，同時(shí)變相漲價(jià)(如各景點(diǎn)捆綁售票)的景區(qū)也不在少數(shù)。可以説，“玩不起”已成為打擊人們旅遊熱情、阻礙旅遊經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最大問(wèn)題。

　　景區(qū)是具有某種壟斷性的資源，因?yàn)槊總€(gè)景區(qū)都“獨(dú)此一家，別無(wú)分店”；同時(shí)，景區(qū)應(yīng)該具有公益屬性，因?yàn)樽匀痪坝^是大自然的饋贈(zèng)，人文景觀是祖先留來(lái)下的，人們應(yīng)該有廉價(jià)欣賞祖國(guó)大好河山的權(quán)利。鋻於景區(qū)的這兩個(gè)屬性，景區(qū)票價(jià)不能簡(jiǎn)單地隨行就市，很有不要實(shí)行政府指導(dǎo)定價(jià)。而依照《政府制定價(jià)格聽(tīng)證辦法》，實(shí)行政府定價(jià)的産品或服務(wù)，其價(jià)格調(diào)整應(yīng)當(dāng)聽(tīng)證。可見(jiàn)，旅遊法擬增設(shè)景區(qū)票價(jià)聽(tīng)證程式，其實(shí)是對(duì)既有規(guī)定的重申。

　　但疑問(wèn)隨之而來(lái)：在聽(tīng)證會(huì)往往淪為走過(guò)場(chǎng)、異化為“聽(tīng)漲會(huì)”的當(dāng)下，又怎可指望能用這道程式控制景區(qū)票價(jià)上漲呢？

　　更令人悲觀的是，景區(qū)票價(jià)聽(tīng)證，與水、電、氣價(jià)格聽(tīng)證還有一個(gè)很大的不同，那就是景區(qū)票價(jià)聽(tīng)證會(huì)受到“本位主義”的驅(qū)使。

　　與水、電、氣價(jià)格涉及本地居民利益不同，景區(qū)票價(jià)主要涉及外地遊客的利益，較少涉及本地居民的利益。對(duì)那些參加聽(tīng)證會(huì)的本地人來(lái)説，家門(mén)口的風(fēng)景他們要麼早就看過(guò)了，要麼懶得看，無(wú)論票價(jià)怎麼漲都是多掏外地遊客的腰包，不會(huì)讓自己利益受損。相反，票價(jià)上漲會(huì)增加當(dāng)?shù)卣氖杖耄尡镜鼐用裼辛嗽黾幼陨砀＠念A(yù)期。理順這一點(diǎn)，不難想像的一個(gè)結(jié)果是，很少有本地居民會(huì)反對(duì)景區(qū)漲價(jià)。

　　有例為證：2010年7月，山西平遙古城召開(kāi)門(mén)票價(jià)格調(diào)整聽(tīng)證會(huì)，27名參會(huì)人員中有24人支援門(mén)票漲價(jià)，有些代表甚至認(rèn)為價(jià)格應(yīng)該調(diào)得更高一些——這些參會(huì)人員均是本地居民。

　　需要強(qiáng)調(diào)的是，景區(qū)票價(jià)與外地遊客的利益關(guān)聯(lián)更密切，外地遊客才是景區(qū)真正的消費(fèi)者。可是，他們沒(méi)機(jī)會(huì)以消費(fèi)者的身份參加聽(tīng)證會(huì)，沒(méi)機(jī)會(huì)表達(dá)反對(duì)意見(jiàn)；相反，本地居民並非景區(qū)的真正消費(fèi)者，卻在聽(tīng)證會(huì)上決定真正消費(fèi)者的利益。

　　聽(tīng)證會(huì)本該是一場(chǎng)利益博弈。完全由本地人參加的景區(qū)票價(jià)聽(tīng)證會(huì)，讓外地遊客的意見(jiàn)無(wú)處安放，也讓聽(tīng)證變成了單方面決定。這無(wú)論如何都是不公平的，其結(jié)果也不可能是合理的。這樣的價(jià)格聽(tīng)證徒具觀賞價(jià)值，只會(huì)讓景區(qū)漲價(jià)披上一層程式正義的合法外衣。

　　既然旅遊法要增設(shè)景區(qū)票價(jià)聽(tīng)證這個(gè)程式，就不應(yīng)僅限于一句籠統(tǒng)的規(guī)定，而應(yīng)明確景區(qū)票價(jià)上調(diào)須充分聽(tīng)取外地遊客的意見(jiàn)，並就此作出合理可行的制度安排。進(jìn)一步説，既然下決心制定一部旅遊法，就應(yīng)該從各個(gè)方面突出景區(qū)的公益屬性，遏制門(mén)票瘋漲，致力於將“廉價(jià)欣賞祖國(guó)大好河山”變成一項(xiàng)國(guó)民福利。(晏揚(yáng))

　　治景區(qū)亂漲價(jià)不能只靠程式補(bǔ)丁

　　對(duì)於規(guī)範(fàn)景區(qū)漲價(jià)程式，我們並不陌生。最著名的當(dāng)屬國(guó)家發(fā)改委2007年出臺(tái)規(guī)定，景區(qū)漲價(jià)頻次不得少於3年。但在現(xiàn)實(shí)中，景區(qū)門(mén)票“三年不漲”，早已異化為“三年必漲”。今年恰逢解禁期，國(guó)內(nèi)多處知名景區(qū)在五一小長(zhǎng)假前夕紛紛漲價(jià)，最高漲幅高達(dá)167%。

　　由是觀之，此次審議的旅遊法草案提出，“景區(qū)提高門(mén)票價(jià)格應(yīng)當(dāng)提前六個(gè)月公佈”，“門(mén)票漲價(jià)要舉行聽(tīng)證”，這些的規(guī)定看似嚴(yán)謹(jǐn)，能否遏制景區(qū)漲價(jià)卻不容樂(lè)觀。

　　事實(shí)上，這兩項(xiàng)規(guī)定都不是新鮮事物。2009年出臺(tái)的《國(guó)務(wù)院關(guān)於加快發(fā)展旅遊業(yè)的意見(jiàn)》中，就明確提出“景區(qū)門(mén)票價(jià)格調(diào)整要提前半年向社會(huì)公佈”。而對(duì)於景區(qū)門(mén)票這樣關(guān)係群眾切身利益的自然壟斷商品價(jià)格，聽(tīng)證自然是《價(jià)格法》的必然要求。從以往門(mén)票漲價(jià)情況來(lái)看，相關(guān)景區(qū)也都按照國(guó)家相關(guān)規(guī)定履行了“漲價(jià)聽(tīng)證會(huì)”和“提前半年公佈”的程式，但公眾對(duì)結(jié)果並不滿意。

　　畢竟，程式正義不等於實(shí)質(zhì)正義。一方面，“提前半年公佈”的規(guī)定，對(duì)於景區(qū)來(lái)説只是多一道程式而已，並不能從根本上遏制逐利衝動(dòng)。再説，漲價(jià)從景區(qū)討論到舉行聽(tīng)證會(huì)，再到旅遊、文物等相關(guān)部門(mén)通過(guò)，最後獲得發(fā)改委同意的一般需要3到6個(gè)月時(shí)間，因此提前半年醞釀漲價(jià)也正中景區(qū)下懷。

　　另一方面，在聽(tīng)證會(huì)普遍淪為“聽(tīng)漲會(huì)”的大背景下，景區(qū)門(mén)票漲價(jià)的聽(tīng)證也不能免俗地成為過(guò)場(chǎng)。比如，去年峨眉山景區(qū)門(mén)票調(diào)價(jià)聽(tīng)證會(huì)上，21名代表僅1人不同意漲價(jià)，於是淡、旺季門(mén)票價(jià)格便順理成章地上漲23%和18%。

　　國(guó)內(nèi)景區(qū)漲聲一片，與國(guó)外景區(qū)低價(jià)甚至免費(fèi)形成鮮明對(duì)比。有網(wǎng)友進(jìn)行過(guò)統(tǒng)計(jì)，一張張家界的門(mén)票，相當(dāng)於法國(guó)羅浮宮門(mén)票的3倍；一張四川九寨溝的門(mén)票，如果用來(lái)參觀美國(guó)黃石公園、印度泰姬陵、日本富士山，“都玩一遍還剩100多元”。原因就在於景區(qū)定位不同。在許多國(guó)家，旅遊景區(qū)屬於公共資源，由國(guó)家出資建設(shè)和維護(hù)，保障價(jià)格公益化管理。而在我國(guó)，景區(qū)是一些地方政府眼中的“搖錢(qián)樹(shù)”，非但不會(huì)給予財(cái)政補(bǔ)貼，還希望從門(mén)票收入中分得一羹補(bǔ)貼財(cái)政。

　　遏制景區(qū)漲價(jià)不能只靠程式補(bǔ)丁，必須從根本上厘清景區(qū)定位。

　　具體做法可以參照中國(guó)社科院旅遊研究中心劉思敏的理論，將景區(qū)分為公益型、市場(chǎng)型、混合型等三種類型。公益型景區(qū)由國(guó)家全額或差額補(bǔ)貼，實(shí)行免票或者低門(mén)票價(jià)格；市場(chǎng)型景區(qū)，門(mén)票進(jìn)行市場(chǎng)化定價(jià)；借助公共資源開(kāi)發(fā)但屬於地方集體所有的混合型景區(qū)，則由政府實(shí)行市場(chǎng)指導(dǎo)價(jià)或最高限價(jià)管理。

　　當(dāng)下，有必要將景區(qū)分類管理寫(xiě)入旅遊法，建立相應(yīng)的資金機(jī)制、管理機(jī)制、經(jīng)營(yíng)機(jī)制、監(jiān)督機(jī)制，讓旅遊産業(yè)發(fā)展和國(guó)民休閒訴求並行不悖，相得益彰。(張楓逸)

[責(zé)任編輯： 雍紫薇]