體育總局訓(xùn)練局遭2.4億天價索賠

　　企業(yè)認為被告違規(guī)授權(quán)收取贊助費 最終導(dǎo)致産品在全國下架

　　新疆一家企業(yè)起訴國家體育總局訓(xùn)練局，稱對方明知授權(quán)違反國家規(guī)定，仍授權(quán)其繼續(xù)生産印有“國家體育總局訓(xùn)練局合作夥伴”的飲料，並收取百萬元贊助費，導(dǎo)致産品在全國下架。該企業(yè)向國家體育總局訓(xùn)練局索賠2.4億余元。昨天記者獲悉，此案被二中院受理後，體育總局訓(xùn)練局以此案“具有重大影響，有標桿示範作用”為由，要求移送北京市高級法院審理，這一請求最終被法院終審裁定駁回。

　　新疆吐魯番天盛和食品飲料有限公司起訴稱，其和國家體育總局訓(xùn)練局有為期三年的贊助合同，天盛和公司每年向訓(xùn)練局提供其生産的“赤飲”番茄汁飲料以及百萬元贊助金。作為回報，訓(xùn)練局授權(quán)天盛和公司為“國家體育總局訓(xùn)練局合作夥伴”，授予該款番茄汁飲料為“國家體育總局訓(xùn)練局國家隊運動員指定番茄汁”等標識用於商業(yè)銷售。

　　去年3月18日，國管局、中直管理局、財政部、審計署、國家工商總局聯(lián)合發(fā)文，嚴禁中央和國家機關(guān)各部門及所屬行政事業(yè)單位授權(quán)制售冠以“合作夥伴”、“指定”等標識。天盛和公司表示，雖然“授權(quán)”被禁止，但天盛和還是于去年5月10日收到了訓(xùn)練局要求按協(xié)議支付合同年度贊助費用的函件。

　　去年5月23日，天盛和按要求支付了百萬元的贊助款項和價值50萬元的實物。同年6月9日，訓(xùn)練局開具了贊助費收款票據(jù)和2013年度授權(quán)證書，授權(quán)證書標明的標識依舊是“國家體育總局訓(xùn)練局合作夥伴”。同年7月10日，訓(xùn)練局發(fā)文給天盛和，稱就此事諮詢了國家工商總局廣告監(jiān)管司，該司建議可以在已投放市場的産品售完之後停止使用該標識。而在此期間，出現(xiàn)工商局查處等問題，訓(xùn)練局將全力配合、積極協(xié)助與地方工商局協(xié)調(diào)溝通。同年8月25日，天盛和公司生産的産品被地方工商局勒令下架。但天盛和公司表示，國家體育總局訓(xùn)練局至今沒為該公司進行溝通協(xié)調(diào)，工廠也因此停工。

　　天盛和公司認為，五部門下發(fā)禁令文件後，國家體育總局訓(xùn)練局在沒有告知其實情的情況下仍索要贊助款，涉嫌故意欺詐。為此，天盛和公司起訴到法院，索賠2.4億余元。

　　據(jù)了解，市二中院受理此案後，在答辯期限內(nèi)，國家體育總局訓(xùn)練局提出了管轄異議。理由是本案的背景是因五部門聯(lián)合發(fā)文，本案的審理對類似案件會有標桿示範和導(dǎo)向作用，在北京市轄區(qū)內(nèi)影響重大，而且案件涉及2.4億余元的標的，應(yīng)由市高院管轄。

　　市二中院做出裁定管轄異議不成立後，國家體育總局訓(xùn)練局提出上訴。市高院審查後認為，本案應(yīng)由國家體育總局訓(xùn)練局所在地的中級人民法院管轄，並駁回了國家體育總局訓(xùn)練局的管轄異議。（記者 孫思婭）