吳比較/製圖

　　屋漏偏逢連夜雨。萬(wàn)科A股價(jià)持續(xù)陰跌，寶能的九個(gè)資管計(jì)劃瀕臨平倉(cāng)線，突遭萬(wàn)科舉報(bào)。萬(wàn)科方面直指寶能九個(gè)資管計(jì)劃存在違法違規(guī)行為，請(qǐng)求監(jiān)管部門(mén)核查。

　　7月19日，萬(wàn)科向中國(guó)證監(jiān)會(huì)、證券投資基金業(yè)協(xié)會(huì)、深交所、證監(jiān)會(huì)深圳監(jiān)管局提交了一份《關(guān)於提請(qǐng)查處鉅盛華及其控制的相關(guān)資管計(jì)劃違法違規(guī)行為的報(bào)告》。

　　自去年下半年，寶能旗下子公司鉅盛華、前海人壽以及鉅盛華作為劣後委託人的九個(gè)資産管理計(jì)劃于二級(jí)市場(chǎng)持續(xù)增持萬(wàn)科A股。截至7月18日，寶能合計(jì)持股佔(zhàn)萬(wàn)科總股本的25.40%，佔(zhàn)萬(wàn)科A股的28.83%。

　　萬(wàn)科提出12點(diǎn)質(zhì)疑

　　萬(wàn)科在7月19日發(fā)佈的舉報(bào)信中稱(chēng)，鉅盛華控制的九個(gè)資管計(jì)劃的資訊披露涉嫌違規(guī)，不符合上市公司收購(gòu)人的條件，九個(gè)資管計(jì)劃將表決權(quán)讓渡給鉅盛華缺乏合法依據(jù)。

　　萬(wàn)科稱(chēng)，九個(gè)資管合同屬於違規(guī)的“通道”業(yè)務(wù)，涉嫌非法從事股票融資業(yè)務(wù)；鉅盛華涉嫌非法利用九個(gè)資管計(jì)劃的賬戶(hù)從事證券交易，鉅盛華及其控制的九個(gè)資管計(jì)劃涉嫌損害中小股東權(quán)益。

　　萬(wàn)科分四個(gè)方面總共提出了12點(diǎn)質(zhì)疑。

　　資訊披露方面，萬(wàn)科認(rèn)為，九個(gè)資管計(jì)劃未按照一致行動(dòng)人格式要求完整披露資訊、資管計(jì)劃合同及補(bǔ)充協(xié)議未作為備查文件存放上市公司、合同條款存在重大遺漏。

　　資産管理業(yè)務(wù)方面，萬(wàn)科認(rèn)為，九個(gè)資管合同屬於違規(guī)的“通道”業(yè)務(wù)、鉅盛華涉嫌非法利用九個(gè)資管計(jì)劃的賬戶(hù)從事證券交易、資管計(jì)劃涉嫌非法從事股票融資業(yè)務(wù)。

　　萬(wàn)科認(rèn)為，九個(gè)資管計(jì)劃將表決權(quán)讓渡給鉅盛華缺乏合法依據(jù)。九個(gè)資管計(jì)劃不符合上市公司收購(gòu)人的條件、相關(guān)各方均無(wú)充分依據(jù)行使表決權(quán)、不具備讓渡投票權(quán)的合法性前提。

　　萬(wàn)科指出，鉅盛華及其控制的九個(gè)資管計(jì)劃涉嫌損害中小股東權(quán)益。鉅盛華涉嫌利用資訊優(yōu)勢(shì)、資金優(yōu)勢(shì)，借助其掌握的多個(gè)賬戶(hù)影響股價(jià)。鉅盛華涉嫌利用九個(gè)資産管理計(jì)劃拉高股價(jià)，為前海人壽輸送利益。鉅盛華和九個(gè)資産管理計(jì)劃未提示舉牌導(dǎo)致的股票鎖定風(fēng)險(xiǎn)，可能導(dǎo)致優(yōu)先級(jí)委託人受損。

　　提請(qǐng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)核查兩個(gè)問(wèn)題

　　在提出上述12點(diǎn)質(zhì)疑之後，萬(wàn)科提請(qǐng)監(jiān)管部門(mén)核查兩個(gè)問(wèn)題。

　　萬(wàn)科方面表示，在萬(wàn)科A股中小股東流通盤(pán)面較小的情況下，鉅盛華明顯具有資金優(yōu)勢(shì)、持股優(yōu)勢(shì)和資訊優(yōu)勢(shì)，極易利用其掌握的多個(gè)賬戶(hù)形成並實(shí)施市場(chǎng)操縱。因此，監(jiān)管機(jī)構(gòu)需核查鉅盛華增持萬(wàn)科股份過(guò)程中連續(xù)交易、約定交易、尾市交易等證券市場(chǎng)操縱行為。

　　萬(wàn)科特別舉例説明，建議監(jiān)管部門(mén)核查2016年7月5日14點(diǎn)45分起，出現(xiàn)大量9999手和10000手買(mǎi)單申報(bào)的IP地址，以及14點(diǎn)51分23組8787手的賣(mài)單申報(bào)的IP地址。如果來(lái)自鉅盛華及其一致行動(dòng)人，該行為違反12個(gè)月不得出售的承諾；如果來(lái)自其他機(jī)構(gòu)或個(gè)人，需要調(diào)查其意圖，是否與鉅盛華存在一致行動(dòng)關(guān)係。

　　萬(wàn)科建議，核查九個(gè)資管計(jì)劃之管理人和優(yōu)先級(jí)委託人是否事前知悉此次投資的萬(wàn)科A股股票將被鎖定12個(gè)月以上，存在無(wú)法減倉(cāng)平倉(cāng)導(dǎo)致優(yōu)先級(jí)委託人受損的風(fēng)險(xiǎn)；是否就此取得了全體委託人的同意。

　　在舉報(bào)信中，萬(wàn)科表示懇請(qǐng)監(jiān)管部門(mén)核查以上問(wèn)題並回復(fù)公司。公司作為萬(wàn)科工會(huì)向深圳市羅湖區(qū)人民法院起訴鉅盛華及其一致行動(dòng)人在舉牌過(guò)程中存在違法行為的利害相關(guān)第三人，有義務(wù)將以上資料在訴訟時(shí)提交給法院。

　　律師稱(chēng)合理懷疑未必能得到認(rèn)可

　　對(duì)於突如其來(lái)的舉報(bào)信，截至記者發(fā)稿時(shí)，寶能方面仍未正式對(duì)外回應(yīng)。

　　對(duì)於舉報(bào)信內(nèi)容，上海明倫律師事務(wù)所王智斌律師認(rèn)為，從資訊披露的角度而言，九個(gè)資管計(jì)劃的資訊披露義務(wù)人的確應(yīng)該是資産管理人，萬(wàn)科在該部分舉報(bào)理由是有道理的。

　　不過(guò)，王智斌表示：“根據(jù)我們對(duì)現(xiàn)有規(guī)定的理解，資産管理人可以代表資管計(jì)劃行使股東權(quán)利，也可以與其他方結(jié)成一致行動(dòng)人，資産管理人將表決權(quán)授予鉅盛華也不存在法律障礙，萬(wàn)科該部分舉報(bào)理由有待商榷。”

　　王智斌認(rèn)為，在立法並不特別明確、執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)也相對(duì)模糊的情況下，萬(wàn)科的舉報(bào)理由更多的是萬(wàn)科對(duì)相關(guān)問(wèn)題的理解，未必會(huì)得到監(jiān)管部門(mén)的認(rèn)可。

　　“至於萬(wàn)科質(zhì)疑鉅盛華涉嫌操縱股價(jià)、輸送利益等問(wèn)題，這屬於合理懷疑，涉及到事實(shí)的認(rèn)定，監(jiān)管部門(mén)確實(shí)應(yīng)該查明。在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上，才涉及是否構(gòu)成操縱股價(jià)等法律定性。”王智斌説。

　　王智斌進(jìn)一步解釋?zhuān)I(mǎi)入本身並不涉及操縱股價(jià)或者輸送利益的問(wèn)題，是否構(gòu)成操縱股價(jià)或者利益輸送，要看是否有證據(jù)證明各方之間存在有關(guān)交易行為的協(xié)議安排、有關(guān)資金使用與分配的協(xié)議安排、是否存在賬戶(hù)對(duì)倒等等，這些是監(jiān)管部門(mén)應(yīng)該查明的事實(shí)。