企業(yè)間借貸屬於擾亂金融秩序的行為，利息更不會(huì)受到法律保護(hù)，雙方還要受到相應(yīng)處罰。而在山西省太原市小店區(qū)，一家汽車銷售公司向一家醫(yī)藥公司拆借資金，年平均借款額不足800萬元，9年後卻要償還“驢打滾”債務(wù)1.1億元

　　法治週末記者 劉立民 發(fā)自山西太原

　　“你們都不要買他的車，他們老闆是大騙子，欠我兒子的錢不還，半年多找不到了”。

　　見到有人進(jìn)來，一位年近八旬的老太太從輪椅上站起來，拄著拐杖在汽車展銷大廳裏來回走動(dòng)，她一邊阻止來人買車，一邊宣講著車店老闆的“罪行”，雖然偌大年紀(jì)，卻聲音響亮。

　　大廳裏停放著六七輛各種款式的奧迪轎車，展廳迎門口擺放著3塊兩米多高的展牌，上邊介紹的不是汽車資訊，而是討債“檄文”，題目分別為《大騙子崔希斌？白紙黑字妄想抵賴》《無良無德背信棄義 坑騙發(fā)財(cái)天理不容》，以及放大了的帳單。再往裏，還有一塊展牌，上面是一個(gè)中年男人的半身巨幅彩色照片，只見他腦袋低垂，兩旁和下面配有文字：“還我兒子的錢”“賠我兒子的命”“無良騙子崔希斌”。

　　這是法治週末記者2014年8月22日上午9時(shí)在山西太原市“神迪汽車銷售公司”看到的一幕，正值營(yíng)業(yè)時(shí)間，展銷大廳冷冷清清，除了老太太的身影和聲音外，待客沙發(fā)上還坐著兩位中年男女，他們默默地?fù)裰虏耍袷侵形缫溩印－h(huán)顧四週，記者發(fā)現(xiàn)服務(wù)臺(tái)後坐著一名工作人員，當(dāng)問到“車賣不賣”時(shí)，他苦笑著搖搖頭説：“這個(gè)樣子還怎麼賣？”

　　展廳外側(cè)，通往維修車間的道路被一輛轎車橫著堵死，而東側(cè)同屬於一個(gè)老闆的神達(dá)汽車銷售公司也未能倖免，兩輛無牌轎車把維修車間出入口堵得嚴(yán)嚴(yán)實(shí)實(shí)。

　　年均800萬元借款9年後成了1.1億

　　神迪公司認(rèn)為歸還的都是本金，但天康公司卻不這麼看。他們的計(jì)算方式是每4個(gè)月按2%結(jié)息，再將利息計(jì)入本金，以此累加，也就是民間俗稱的“驢打滾”，越滾越大，按照這種演算法，截至2013年12月，在支付了3163萬元後，神迪公司尚欠天康公司7536萬元。

　　山西神迪汽車銷售有限公司(以下簡(jiǎn)稱神迪公司)和山西神達(dá)汽車銷售服務(wù)公司同屬於崔希斌投資籌建，兩家公司共有員工430人，神迪公司是一汽大眾在太原的三個(gè)特許經(jīng)銷商上之一，年銷售和維修營(yíng)業(yè)額達(dá)10億元以上，利稅也相當(dāng)可觀，崔希斌因此在當(dāng)?shù)厣探缫彩怯行┟麣獾娜宋铩?/p>

　　法治週末記者通過相關(guān)視頻及證人了解到，8月22日這種“鬧法”還是相對(duì)平和的，從2013年12月13日起，對(duì)方屢次到神迪“討債”，有時(shí)多達(dá)兩百人左右，採(cǎi)取封門堵路、掛條幅、鑼鼓隊(duì)、圍困崔希斌、攪鬧展銷廳等做法，甚至在展銷大廳便溺，再把糞便甩進(jìn)辦公室，而最長(zhǎng)一次圍堵攪鬧竟持續(xù)了80多天。

　　那麼，崔希斌到底欠了誰的債？對(duì)方這種做法是否涉嫌刑事犯罪？公安機(jī)關(guān)又是怎樣對(duì)待的呢？

　　有一點(diǎn)是雙方認(rèn)可的，神迪公司法定代表人崔希斌和山西天康醫(yī)藥有限公司(以下簡(jiǎn)稱天康公司)法定代表人魯迎慶曾經(jīng)是多年的好朋友。

　　2004年7月，創(chuàng)業(yè)之初，由於神迪公司流動(dòng)資金短缺，開始向天康公司拆借資金。

　　記者手頭有兩份雙方簽訂的借款合同：第一份，2004年7月12日，神迪公司向天康公司借款300萬元，期限兩個(gè)月，利率按銀行同期執(zhí)行，附加利潤(rùn)分成(利率+利潤(rùn)=2%)，合計(jì)每月6萬元，共計(jì)12萬元，先期一次性支付。

　　到期神迪公司未歸還借款，2004年11月5日雙方又簽訂了第二份協(xié)議，天康公司向神迪公司提供600萬元借款，期限半年(利率+利潤(rùn)=2.5%)，先期一次性支付90萬元，加上前期借款300萬元，神迪公司本次實(shí)際得到210萬元。

　　根據(jù)銀行往來賬目，截至2005年9月25日，神迪公司向天康公司借款總額達(dá)1100萬元，此後，神迪公司開始?xì)w還借款，但邊還邊借，至當(dāng)年年底借款餘額仍達(dá)1144.8萬元。

　　就這樣，神迪公司與天康公司建立了資金拆借往來賬，用著就借，資金富餘了就還，再?zèng)]有簽訂新的借款合同，年借款餘額最高時(shí)達(dá)1455萬元，最低時(shí)100萬元，累計(jì)借款3163萬元，2013年4月全部還清。

　　神迪公司認(rèn)為歸還的都是本金，但天康公司卻不這麼看。他們的計(jì)算方式是每4個(gè)月按2%結(jié)息，再將利息計(jì)入本金，以此累加，也就是民間俗稱的“驢打滾”，越滾越大，按照這種演算法，截至2013年12月，在支付了3163萬元後，神迪公司尚欠天康公司7536萬元。

　　記者經(jīng)過粗略計(jì)算，從2004年7月到2013年4月的9年間，神迪公司向天康公司年借款平均餘額約800萬元，也就是説，800萬元借用9年，卻要支付9900萬元的利息，只要一天還不清，就會(huì)利滾利地滾下去。

　　令人不解的是，這種“驢打滾”的演算法崔希斌竟然同意了。記者看到多份《催款對(duì)賬確認(rèn)書》，從題目上看，好像是催債方送達(dá)借款方的，但內(nèi)容卻是神迪公司發(fā)給天康公司的“認(rèn)賬”書，多次自認(rèn)每月或4個(gè)月一結(jié)息計(jì)入本金的演算法和數(shù)額，並加蓋神迪公司印章和崔希斌的簽名。

　　對(duì)此，崔希斌解釋説，“《催款對(duì)賬確認(rèn)書》是對(duì)方列印好，哄騙我們簽字蓋章的，那時(shí)與魯迎慶關(guān)係特別好。他説只是走個(gè)形式，絕對(duì)不會(huì)按此要賬的，實(shí)際上從2013年年初我們就一直在磋商怎麼了結(jié)這筆賬”。

　　據(jù)崔希斌介紹，因?yàn)橐呀?jīng)還清了本金，他與魯迎慶達(dá)成口頭協(xié)議，按照拆借資金的實(shí)際佔(zhàn)用額度和佔(zhàn)用天數(shù)，按月息2%計(jì)算，神迪公司應(yīng)付利息1600萬元，考慮到天康公司多年來的幫助，決定增加200萬元作為酬謝。

　　“本來都已經(jīng)説好，準(zhǔn)備訂立書面合同開始執(zhí)行，誰知道魯迎慶突然變卦了”。崔希斌説。

　　借貸引發(fā)持續(xù)滋事

　　崔希斌每天東躲西藏，再不敢來上班，也不敢回家，家門口被人長(zhǎng)期打地鋪把守，房門噴上紅漆大字“崔希斌還錢”，電箱撬開，電閘毀壞，攪得鄰居也提心吊膽。

　　2013年12月13日，恰逢星期五，這是西方人忌諱的日子，沒想到這一天也給崔希斌帶來了災(zāi)難。

　　“那一天我剛到單位，聽到外面人聲嘈雜，員工説魯迎慶帶領(lǐng)200多人來鬧事了，我趕快躲到另外一間辦公室，直接給平陽路派出所所長(zhǎng)李邵傑打電話報(bào)警，但李所長(zhǎng)來後不驅(qū)趕鬧事的人，反勸我與魯迎慶等人見面，使我遭受了10個(gè)多小時(shí)的屈辱，直到在他們準(zhǔn)備好的7563萬元的帳單上簽字。”

　　崔希斌説，魯迎慶帶領(lǐng)30多人把他圍困在培訓(xùn)室內(nèi)，指著鼻子侮辱謾罵，其中一個(gè)姓譚的人抱著崔希斌的腦袋撞自己的頭，一連數(shù)下，崔希斌眼冒金星差點(diǎn)昏過去。不讓吃飯，去廁所也都有七八個(gè)人跟著，如此折磨到晚上8點(diǎn)。派出所的兩位主要負(fù)責(zé)人始終在場(chǎng)。

　　通過當(dāng)天的視頻資料，記者看到汽車展銷大廳十幾名身著紅褲子黃馬甲人的敲鑼打鼓，鑼鼓喧天，路旁的樹上懸掛白色條幅，稱崔希斌為“大騙子”，“天理難容”，有很多人聚集在門口和展廳，展廳內(nèi)垃圾遍地，還看到穿警服的人走動(dòng)或坐下來擺弄手機(jī)。

　　神迪公司多名員工向記者證實(shí)，看到老闆被困培訓(xùn)室，聽到裏面的吵罵聲，他們也組織了30多人想衝進(jìn)去救崔希斌，因此也與對(duì)方發(fā)生了肢體衝突，被派出所民警阻止。當(dāng)時(shí)，警方有人把守門口，不許神迪公司員工和崔希斌的妻子進(jìn)去，以免裏面的“簽字”受到影響。

　　“晚上8點(diǎn)多，拿到簽字的這幫人興高采烈，一哄而散，我們親耳聽到他們大聲説崔希斌就是一盤菜，拿下他不是問題。”員工小張對(duì)記者説。

　　此後截至2014年3月25日，魯迎慶從神迪公司獲得現(xiàn)金350萬元和價(jià)值552.2萬元的奧迪車輛，共計(jì)900余萬元。

　　崔希斌告訴記者，2013年4月，天康公司曾經(jīng)把神迪公司告上法庭，請(qǐng)求法院判令神迪公司償還“驢打滾”債務(wù)，不知何故3個(gè)月後又主動(dòng)撤訴，從那時(shí)起，他才知道企業(yè)間借貸破壞國(guó)家金融秩序，利息部分不受法律保護(hù)，不管過去的《催款對(duì)賬確認(rèn)書》，還是被脅迫簽字的帳單，均屬無效合同。儘管如此，在魯迎慶再次鬧到府前，他依然堅(jiān)持兌現(xiàn)1800萬元的承諾，“900萬元”便是這一想法的體現(xiàn)。

　　由於記者未能聯(lián)繫上魯迎慶，對(duì)其撤訴原因不得而知。

　　然而，好景不長(zhǎng)，根據(jù)監(jiān)控視頻和神迪員工的反映，魯迎慶帶人或派人對(duì)神迪和神達(dá)兩公司開始了多次長(zhǎng)時(shí)間的擾鬧。

　　2014年4月4日至11日，大小車輛封門堵路，掛條幅，幾十名農(nóng)民工打扮的不明身份人員帶著被褥入住展銷大廳，樂隊(duì)到府奏哀樂，吹打哭喊，橫倒豎臥，攪得展廳根本無法營(yíng)業(yè)。

　　4月25日至5月12日，除了上述鬧法，對(duì)方還吊來三個(gè)集裝箱改裝的活動(dòng)房屋，堵在公司門口。神迪公司服務(wù)總監(jiān)竇鵬飛介紹説，“起初，3個(gè)集裝箱把進(jìn)出口堵得嚴(yán)嚴(yán)實(shí)實(shí)，後因我方多次報(bào)警，在警察的協(xié)調(diào)下，才挪開個(gè)豁口”。記者看到擺在門口旁還有兩個(gè)集裝箱活動(dòng)房，裏面有人居住，可睡覺、做飯，每個(gè)活動(dòng)房門口都坐著兩名白髮蒼蒼的老年婦女。

　　6月14日至8月12日，一連纏鬧了近兩個(gè)月，停了10天，8月22日再次堵路擾鬧展銷大廳，至今仍在繼續(xù)。

　　神迪公司員工向記者介紹，那位坐輪椅的老太太是魯迎慶的母親，每天上班都有一幫人把她推過來，驅(qū)趕顧客攪鬧營(yíng)業(yè)廳，她所説的“賠我兒子的命”是指魯迎慶的弟弟。魯迎慶的弟弟生前曾為神迪公司鍋爐工，2013年年初患骨癌去世，但與公司無關(guān)，過去也未因此來鬧過。

　　崔希斌每天東躲西藏，再不敢來上班，也不敢回家，家門口被人長(zhǎng)期打地鋪把守，房門噴上紅漆大字“崔希斌還錢”，電箱撬開，電閘毀壞，攪得鄰居也提心吊膽。記者于8月21日晚到崔希斌家門口，字跡雖然被擦去，家門及墻壁上仍能看到斑駁的紅漆，門縫四週涂了厚厚的膠，鎖眼也被堵死。

　　8月24日，記者在北京見到崔希斌，他説住到別處也不安全，一次剛住到親戚家兩天，就發(fā)現(xiàn)樓道裏來了十幾名不明身份的人，嚇得他化粧成物業(yè)維修工才逃出去。

　　“他們?cè)熘{説我跑了，其實(shí)兩家公司在那裏，資産遠(yuǎn)遠(yuǎn)大於他的驢打滾債，魯迎慶找的都是社會(huì)上專職討債的人，我怕被他們綁架或監(jiān)禁，同時(shí)，來北京也是為了找個(gè)説理講法的地方”。

　　百次報(bào)警未解“困局”

　　神迪公司一位高管則對(duì)記者説，“債鬧”搞得人心惶惶，400多名員工雖然有基本工資，但“大頭”卻是績(jī)效工資，數(shù)月來不能正常營(yíng)業(yè)，收入受到極大影響，很多人都待不下去了。

　　“報(bào)警的次數(shù)太多了，有時(shí)一天一次，有時(shí)一天幾次，但派出所的民警出警不處理，説是經(jīng)濟(jì)糾紛不便介入”。

　　神迪公司服務(wù)總監(jiān)竇鵬飛交給記者一疊“110”報(bào)警電話清單，他説應(yīng)該有百次左右，這只是其中一部分，記者數(shù)了數(shù)，有81次。

　　神迪公司一位高管則對(duì)記者説，“債鬧”搞得人心惶惶，400多名員工雖然有基本工資，但“大頭”卻是績(jī)效工資，數(shù)月來不能正常營(yíng)業(yè)，收入受到極大影響，很多人都待不下去了。

　　根據(jù)財(cái)務(wù)報(bào)表，僅神迪公司在2100年、2012年、2013年三年分別繳稅1249萬元、1467萬元和1417萬元。

　　崔希斌表示，他們?cè)谛〉陞^(qū)稱得上納稅大戶，而“債鬧”給神迪、神達(dá)公司造成的直接損失達(dá)三四千萬元，間接損失不可估量，繳稅也會(huì)大幅度減少。

　　記者欲採(cǎi)訪魯迎慶，了解相關(guān)情況，聽聽他的説法，但電話不接，短信説明身份和採(cǎi)訪意圖他也不回應(yīng)。記者找不到天康公司，便到太原市工商行政管理局列印了企業(yè)資訊單，發(fā)現(xiàn)該公司已于2012年7月吊銷，法定代表人也並非魯迎慶。

　　就出警和處理情況，記者在平陽路派出所電話聯(lián)繫到所長(zhǎng)李邵傑。李所長(zhǎng)表示，他們所作的就是出警，而後把出警情況上報(bào)小店區(qū)公安分局，“要採(cǎi)訪請(qǐng)去分局”。

　　小店區(qū)公安分局一位值班警官對(duì)“出警不處理“的説法表示不滿，稱採(cǎi)訪必須經(jīng)市局批準(zhǔn)，記者趕到太原市公安局又被推到省公安廳。

　　“經(jīng)過諮詢多名律師，魯迎慶等人的做法已經(jīng)涉嫌構(gòu)成聚眾擾亂公共秩序罪、尋釁滋事罪、破壞公私財(cái)物罪和侮辱誹謗等多項(xiàng)罪名，半年來，我們多次報(bào)警報(bào)案及向有關(guān)部門反映，卻沒有半點(diǎn)回音。”崔希斌説。