近期，國內(nèi)加大對壟斷的查處力度，高通、微軟等跨國巨頭先後遭到國家發(fā)改委和工商總局的調(diào)查。據(jù)人民網(wǎng)IT頻道初步統(tǒng)計，按照《反壟斷法》規(guī)定，如果高通公司在國內(nèi)涉嫌壟斷的情況被調(diào)查認定，高通將面臨最高超過70億元人民幣的罰款。當然，關於高通的一切猜想，都要等待發(fā)改委最後的調(diào)查結果。

　　根據(jù)我國《反壟斷法》第四十六條和四十七條的相關規(guī)定：對於達成並實施壟斷協(xié)議以及濫用市場支配地位的經(jīng)營者，由反壟斷執(zhí)法機構責令停止違法行為，沒收違法所得，並處上一年度銷售額百分之一以上百分之十以下的罰款。

　　根據(jù)高通公司2013財報顯示，該公司去年的晶片和許可費收入約243億美元，而其中49%，即120億美元的收入來自中國。一旦高通在國內(nèi)涉嫌壟斷被發(fā)改委認定，那麼其可能被罰款的金額約在7億元至70多億元之間。

　　“像高通這樣在中國市場擁有巨大營業(yè)額的企業(yè)，一旦面臨罰款，可能是10億美元以上。”浙江傳媒學院網(wǎng)際網(wǎng)路與社會研究中心主任、網(wǎng)際網(wǎng)路實驗室創(chuàng)始人方興東在接受人民網(wǎng)採訪時如此預測。

　　國內(nèi)反壟斷法方面的核心專家，中國社科院經(jīng)濟法室主任王曉曄對人民網(wǎng)表示，高通對基於晶片價格收取的專利許可費過高，或是其被調(diào)查的導火索。

　　據(jù)了解，在WCDMA産品上，高通收取國內(nèi)各終端廠商全部收入的5%的許可費，在LTE上則宣佈收取4%的許可費率。這樣的收費標準，在國內(nèi)眾多的手機和晶片企業(yè)看來，非常高，也非常不合理。

　　於是在今年2月份，國內(nèi)40多家智慧手機製造商、晶片企業(yè)等組成的“手機中國聯(lián)盟”向發(fā)改委提交了高通涉嫌壟斷的證據(jù)。

　　而發(fā)改委價格監(jiān)督和反壟斷局局長許昆林也在今年2月19日對媒體表示，對高通的反壟斷調(diào)查是源於去年發(fā)改委接到相關的協(xié)會、企業(yè)對高通公司濫用市場支配地位，歧視性收費的舉報。

　　不過，在方興東看來，如果針對高通壟斷的調(diào)查被認定，那麼發(fā)改委的處罰並不是針對高通的市場支配地位，而是高通對於市場支配地位的濫用，就是要讓其在市場競爭中規(guī)範自己的行為。

　　事實上，高通對三星、諾基亞等國外公司的許可費標準遠遠低於中國手機廠商，也構成歧視性許可。近10餘年來，高通專利許可模式與晶片銷售模式在歐美韓日及印度等地備受質(zhì)疑，反壟斷與智慧財産權糾紛不斷。

　　2005年11月，高通在歐盟遭遇諾基亞、愛立信等6家廠商的反壟斷訴訟。2009年7月，日本公平貿(mào)易委員會指控高通濫用市場支配地位，濫用行為包括迫使日本公司簽署交叉授權協(xié)議，以及阻止專利持有人進行專利維權。同期，韓國公平貿(mào)易委員會對高通處以2.08億美元的罰款，指控高通收取不同的許可費率。

　　如何防止下一個類似于高通的“巨無霸”企業(yè)在國內(nèi)資訊産業(yè)中出現(xiàn)，也是值得業(yè)界思考的問題。

　　對此，王曉曄表示，事實上，光有《反壟斷法》可能還無法約束像高通這樣的資訊技術企業(yè)，國家還應該儘快完善有關資訊安全方面的法律體系，用這方面的法律來實現(xiàn)對高通這樣的企業(yè)約束。

　　方興東則表示，對於高通這樣的“巨無霸”企業(yè)而言，儘管擁有市場支配地位，但也不能為所欲為。國內(nèi)的反壟斷只是針對其在市場競爭中的違法行為，保證市場的基本競爭，為其他資訊企業(yè)創(chuàng)造更多的公平競爭空間。

　　此外，還有一個技術問題值得注意，目前在通信領域，除高通外，沒有一家企業(yè)可提供全通道方案，即在一個晶片上支援三個運營商。

　　對此，王曉曄表示，對於這樣的技術難題，只能通過大力扶持和發(fā)展國內(nèi)的晶片企業(yè)，加大對自主智慧財産權的保護，努力追趕與世界先進企業(yè)的差距。(楊波 曾亮)