□本報(bào)記者張國(guó)強(qiáng)

　　4月25日上午,遼寧省大連市中級(jí)人民法院召開(kāi)新聞發(fā)佈會(huì),向社會(huì)通報(bào)了2009年至2013年度大連市中級(jí)人民法院近5年來(lái)審理的專(zhuān)利糾紛案件,並向社會(huì)公眾提出了若干建議。

　　據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示,大連市中院5年來(lái)共受理專(zhuān)利糾紛案件329件,審結(jié)308件,其中案件數(shù)量自2012年起呈迅速上升趨勢(shì),但總量趨於平穩(wěn)。從案件類(lèi)型來(lái)看,5年來(lái)共受理髮明專(zhuān)利案件90件,審結(jié)86件；受理實(shí)用新型專(zhuān)利案件78件,審結(jié)76件；受理外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利案件161件,審結(jié)146件。

　　專(zhuān)利糾紛案件呈現(xiàn)五大特點(diǎn)

　　據(jù)大連市中院民四庭副庭長(zhǎng)薛輝介紹,通過(guò)對(duì)5年來(lái)審理的專(zhuān)利糾紛案件統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn),專(zhuān)利糾紛案件呈現(xiàn)如下特點(diǎn):

　　案件類(lèi)型比較集中,但趨於多樣化。專(zhuān)利案件類(lèi)型主要集中在侵權(quán)糾紛案件,其中又以侵害外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)糾紛案件為主。近年來(lái)隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水準(zhǔn)和科技發(fā)展水準(zhǔn)的提高,權(quán)利人的維權(quán)意識(shí)日漸增強(qiáng),大連中院受理的專(zhuān)利案件類(lèi)型逐漸趨於多樣化。

　　系列案件多,社會(huì)影響大。例如,廣州某化粧品有限公司等多家外地企業(yè)分別針對(duì)大連市內(nèi)數(shù)十家個(gè)體工商戶(hù)提起了數(shù)十起案件。系列案件的頻發(fā)是目前智慧財(cái)産權(quán)領(lǐng)域中商業(yè)維權(quán)現(xiàn)象在專(zhuān)利訴訟案件的集中體現(xiàn)。

　　侵權(quán)判定不易,當(dāng)事人舉證困難。專(zhuān)利侵權(quán)判定適用全面覆蓋原則,即指被控侵權(quán)物的産品或方法與專(zhuān)利權(quán)利要求中記載的技術(shù)方案的全部必要技術(shù)特徵一一對(duì)應(yīng)並且相同。侵權(quán)人往往運(yùn)用現(xiàn)代科技手段規(guī)避法律,使得侵權(quán)行為的手段、方法更加隱密,給侵權(quán)行為的認(rèn)定帶來(lái)了困難。

　　案件審理難度大,呈現(xiàn)“專(zhuān)”、“難”特點(diǎn),審理週期普遍較長(zhǎng)。專(zhuān)利糾紛案件常與普通民事訴訟、行政執(zhí)法、行政訴訟交叉,適用法律跨度大。而且,往往還會(huì)涉及較為複雜的專(zhuān)業(yè)技術(shù)問(wèn)題,在法官不可能具備各學(xué)科深厚技術(shù)背景的情況下,技術(shù)事實(shí)的查明及比對(duì)常常需要法官耗費(fèi)大量時(shí)間和精力溝通請(qǐng)教,學(xué)習(xí)技術(shù)知識(shí),並在必要時(shí)借助司法鑒定予以解決。一些案件還涉及專(zhuān)利有效性認(rèn)定程式,需要對(duì)案件中止審理,從而導(dǎo)致案件耗時(shí)較長(zhǎng)。

　　個(gè)體工商戶(hù)成為專(zhuān)利侵權(quán)的“重災(zāi)區(qū)”。這種現(xiàn)象出現(xiàn)的原因主要在於:一是個(gè)體工商戶(hù)智慧財(cái)産權(quán)保護(hù)意識(shí)較為淡薄。由於消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)商品時(shí)特別關(guān)注價(jià)格,很多個(gè)體工商戶(hù)就未能?chē)?yán)把進(jìn)貨關(guān),購(gòu)進(jìn)價(jià)低的侵權(quán)商品爭(zhēng)取價(jià)格優(yōu)勢(shì)；二是智慧財(cái)産權(quán)宣傳不到位。個(gè)體工商戶(hù)分佈廣泛、經(jīng)營(yíng)商品種類(lèi)繁多,智慧財(cái)産權(quán)法律宣傳很難滲透到每一戶(hù)；三是商業(yè)維權(quán)增多。由於個(gè)體工商戶(hù)數(shù)量龐大,訴訟能力較弱,欠缺證據(jù)意識(shí),相關(guān)的進(jìn)貨憑證缺失或不規(guī)範(fàn),很難提出有效的“合法來(lái)源”抗辯,原告的勝訴率極高。因此,此類(lèi)商業(yè)維權(quán)的代理人往往選擇個(gè)體工商戶(hù)作為被告。

　　司法調(diào)解貫穿于訴訟全過(guò)程

　　薛輝説:“為解決權(quán)利人舉證難的問(wèn)題,我們?cè)趯徟袑?shí)踐中針對(duì)不同的權(quán)利類(lèi)型逐步摸索總結(jié)出一套操作性較強(qiáng)的保全方案。我院審理的多起專(zhuān)利侵權(quán)糾紛案件正是因?yàn)槌晒?cǎi)取保全措施取得了被告侵權(quán)的關(guān)鍵證據(jù),從而切實(shí)維護(hù)了權(quán)利人的合法權(quán)益。”

　　據(jù)薛輝介紹,該院結(jié)合專(zhuān)利案件的特點(diǎn),從有利於科技成果轉(zhuǎn)化實(shí)施和專(zhuān)利權(quán)充分運(yùn)用出發(fā),著眼于當(dāng)事人市場(chǎng)利益的合理協(xié)調(diào)和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展,將司法調(diào)解貫穿于訴訟的全過(guò)程。尤其是針對(duì)個(gè)體工商戶(hù)的商業(yè)維權(quán)案件,大連市中院的調(diào)解工作講究辯法析理、情理交融,加強(qiáng)調(diào)解工作的輻射性、引導(dǎo)性。比如,2012年,大連市中院選取上海某櫥櫃製造有限公司起訴的一個(gè)侵犯外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)糾紛案件,通過(guò)網(wǎng)路直播的形式公開(kāi)開(kāi)庭審理,並在庭後組織雙方進(jìn)行調(diào)解,最終使該批二十余件案件全部成功調(diào)解結(jié)案。

　　“我國(guó)對(duì)專(zhuān)利權(quán)的取得採(cǎi)取申請(qǐng)?jiān)谙鹊脑瓌t,因此,企業(yè)應(yīng)儘快地將其發(fā)明創(chuàng)造成果申請(qǐng)專(zhuān)利。在具體操作層面上,企業(yè)應(yīng)當(dāng)建立專(zhuān)利權(quán)管理制度。根據(jù)企業(yè)自身情況可以選擇設(shè)立一名專(zhuān)利管理專(zhuān)員,對(duì)企業(yè)的員工進(jìn)行專(zhuān)利知識(shí)的宣傳和教育培訓(xùn),對(duì)企業(yè)已有的各項(xiàng)專(zhuān)利權(quán)進(jìn)行登記造冊(cè),辦理企業(yè)各項(xiàng)專(zhuān)利權(quán)的申請(qǐng)、繳納年費(fèi)等。建立完備的勞動(dòng)規(guī)章制度,在與技術(shù)人員簽訂勞動(dòng)合同時(shí)明確約定保密條款及競(jìng)業(yè)禁止條款,將職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的專(zhuān)利權(quán)歸屬作出明確約定,防止企業(yè)員工將職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造成果申請(qǐng)為個(gè)人專(zhuān)利。”對(duì)於企業(yè)如何保護(hù)好專(zhuān)利權(quán),薛輝給出了上述建議。