□本報見習(xí)記者王春

　　□本報通訊員連成賀磊

　　商業(yè)秘密是企業(yè)生存發(fā)展的命脈,在繼專利、商標、著作權(quán)之後,成為智慧財産權(quán)體系中的第四大領(lǐng)域。

　　近日,浙江省寧波市中級人民法院發(fā)佈了《商業(yè)秘密民事糾紛案件審判白皮書》。《法制日報》記者據(jù)此獲悉,2006年至今,寧波市兩級法院共受理商業(yè)秘密民事糾紛案30起。

　　然而,為數(shù)不多的商業(yè)秘密民事糾紛案件收案數(shù)量,與經(jīng)濟活動中企業(yè)商業(yè)秘密的數(shù)量大、糾紛多形成鮮明對比。在2011年寧波市工商局針對寧波市企業(yè)商業(yè)秘密保護情況的問卷調(diào)查中顯示,在接受問卷調(diào)查的6500家企業(yè)中,有近40%的企業(yè)明確表示曾經(jīng)發(fā)生過商業(yè)秘密泄密事件,其中認為泄密事件對企業(yè)造成經(jīng)濟損失的有60%。

　　泄密者大多為跳槽員工

　　記者了解到,相較于涉及專利、商標和著作權(quán)等的智慧財産權(quán)民事侵權(quán)糾紛案件數(shù)量,商業(yè)秘密收案數(shù)佔比極小。

　　以商業(yè)秘密糾紛案件收案最多的2006年為例,當年寧波市中院共受理智慧財産權(quán)民事糾紛案件336件,商業(yè)秘密糾紛案件為6件,僅佔全年收案數(shù)的1.8%。

　　從原被告身份及組成來看,在審理的30件案件中,原告均為企業(yè)法人,其中製造業(yè)16家、進出口公司11家、電腦服務(wù)與軟體業(yè)2家、商務(wù)服務(wù)業(yè)1家,而案件所涉被告全部包含曾經(jīng)在原告企業(yè)工作過的員工,所任職務(wù)包括外貿(mào)秘書、技術(shù)工人、銷售經(jīng)理和網(wǎng)路管理等,將上述“跳槽員工”和該員工離職後新受聘或自行創(chuàng)業(yè)所設(shè)立企業(yè)作為共同被告的案件為27件。

　　“企業(yè)商業(yè)秘密的泄密途徑比較單一,主要為員工泄密,且與在職員工相比,離職員工泄密的可能性及發(fā)生率遠高於在職員工。”寧波市中院智慧財産權(quán)庭副庭長張良宏介紹,在洩露的商業(yè)秘密中,涉及“客戶名單”的最多,達63.3%,其次為涉及製造企業(yè)技術(shù)産品配方、製作工藝或方法等的技術(shù)秘密。

　　25歲的小林,原在寧波市一家旅遊用品有限公司進出口部工作5年,主要負責(zé)與美國某公司等客戶的相關(guān)業(yè)務(wù),這期間他掌握了與美國公司交易的主要産品、價格體系等技術(shù)秘密。

　　公司制定了《商業(yè)秘密保護暫行規(guī)定》。小林在離職時與公司達成協(xié)定,如洩露商業(yè)秘密應(yīng)賠償相應(yīng)違約金,但跳槽後不久,小林因涉嫌侵害原公司的商業(yè)秘密、違反簽訂的競業(yè)限制協(xié)議被告上法庭,公司索賠60萬元,成為寧波當?shù)貍涫荜P(guān)注的“商業(yè)秘密第一案”。最終此案以雙方達成和解,小林繼續(xù)回該公司,移交所掌握的全部商業(yè)秘密了結(jié)。

　　員工跳槽後將原公司的商業(yè)秘密一併帶走,這樣的現(xiàn)象在外貿(mào)行業(yè)屢見不鮮。

　　在寧波銀河綜合服務(wù)管理中心副總經(jīng)理徐衛(wèi)民看來,假若商業(yè)秘密被侵犯得不到有效阻止,外貿(mào)企業(yè)就不能做大做強,企業(yè)老闆不敢輕易將重要客戶放給員工,就沒有足夠時間通過管理做大企業(yè)規(guī)模。而泄密員工離職後,沒辦法施與懲戒,會助長其他員工紛紛效倣,導(dǎo)致企業(yè)受挫；泄密員工往往缺乏足夠的資金實力,一般會採取低價競爭獲取和鞏固客戶,進而引發(fā)行業(yè)內(nèi)的低價競爭,甚至演變成惡意競爭,導(dǎo)致整個行業(yè)秩序混亂、利潤攤薄。

　　舉證難致案件屢屢敗訴

　　據(jù)統(tǒng)計,在寧波法院受理的30起商業(yè)秘密民事糾紛案件中,調(diào)撤率高、原告勝訴率低,只有1起案子是原告勝訴,一半以原告撤訴結(jié)案,3成為調(diào)解結(jié)案,以調(diào)解方式結(jié)案的調(diào)解結(jié)果雖各有不同,但基本可概括為被告承諾停止與“客戶名單”上的客戶聯(lián)繫或不再使用涉案技術(shù),賠償或補償原告經(jīng)濟損失5000元至170萬元不等、承諾永不再侵權(quán)等。

　　是什麼原因?qū)е律虡I(yè)秘密案件的審理如此棘手?

　　“由於案情複雜、當事人訴訟能力有限、秘密點不確定及技術(shù)鑒定等因素,此類案件審理週期往往較長,一般都在一年以上,其中一起案件審理週期長達六年,而舉證難是案件屢屢敗訴或調(diào)撤的主要原因。”張良宏告訴記者,在一般的商業(yè)秘密案件中,原告首先需要證明其具有的技術(shù)資訊或經(jīng)營資訊為商業(yè)秘密,同時,還需要證明涉案的商業(yè)秘密不為公眾所知悉、採取了合理的保密措施並且具有經(jīng)濟價值,只要缺少其中一項,就容易被判定為證據(jù)不足,導(dǎo)致敗訴。

　　寧波市中院就受理過這樣一起典型案例。

　　小趙原為寧波市江海軟體公司的員工,離職後自立門戶,成立企信軟體公司,與部分曾與江海公司有業(yè)務(wù)聯(lián)繫的客戶存在業(yè)務(wù)往來。

　　2008年8月,小趙利用其原先知道的郵箱密碼,登錄江海公司的郵箱,刪除了該郵箱內(nèi)包含客戶資料和業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)在內(nèi)的電子郵件,為此,他還被處以拘留5日的行政處罰。

　　江海公司遂一紙訴狀將小趙和企信公司告上法庭,認為其侵犯了自己的商業(yè)秘密,但其在一審、二審全部敗訴,法院判決的理由是江海公司提供的證據(jù)不能證明趙某刪除的郵件中擁有涉密的技術(shù)資訊,也不能證明江海公司對其所稱的客戶名單採取了合理的保護措施。

　　同樣的問題還出現(xiàn)在另一起案件中。寧波一家進出口公司訴譚某及其丈夫侵害經(jīng)營秘密,原告舉出大量的證據(jù)證明了涉案的客戶名單不為公眾所知悉、採取了合理的保密措施並且具有經(jīng)濟價值,一審二審均對該事實予以認定,但二審法院認為原告提供的證據(jù)雖能認定客戶名單構(gòu)成商業(yè)秘密,但其並未提供證據(jù)證明被告具有向其他公司披露所獲得的資訊或其他公司實際使用的資訊內(nèi)容與涉案商業(yè)秘密相同或者實質(zhì)相同,因此不能認定被告具有侵權(quán)行為,故判決原告敗訴。

　　完善商業(yè)秘密保護機制

　　記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn),企業(yè)保護商業(yè)秘密制度不完善,保密範圍不明確、保密措施簡單,企業(yè)在自身保密制度的設(shè)置方面存在很多不足,導(dǎo)致涉商業(yè)秘密糾紛時有發(fā)生但訴至法院後原告勝訴率卻很低。

　　據(jù)寧波市工商局的調(diào)查結(jié)果顯示,有多達30%的企業(yè)沒有建立保護商業(yè)秘密的規(guī)章制度,有90%以上的受訪企業(yè)沒有設(shè)立專門的保密機構(gòu),而多達80%的受訪企業(yè)表示沒有採用諸如加密軟體及保密設(shè)備等物理措施對企業(yè)商業(yè)秘密進行保護。

　　寧波市中院建議,企業(yè)要提高保密意識,制止商業(yè)秘密洩露事件的發(fā)生比泄密後尋求救濟更具有實際意義,企業(yè)只有提高風(fēng)險防範意識才能在市場競爭中保持自身的優(yōu)勢；要完善企業(yè)管理,建立商業(yè)秘密保密機制,要強化涉密人員的保密義務(wù)和責(zé)任,還要注重營造和諧穩(wěn)定的勞資關(guān)係,盡可能培養(yǎng)員工對企業(yè)的認同感和歸屬感,儘量減少“跳槽”現(xiàn)象的發(fā)生,避免因員工離職而導(dǎo)致商業(yè)秘密被竊取使用或被公開等現(xiàn)象的發(fā)生。

　　浙江律師趙永清認為,商業(yè)秘密的保護,不僅由開發(fā)商業(yè)秘密的企業(yè)通過協(xié)議等方式加以保護,更由國家通過立法和司法等活動加強保護,要加大對商業(yè)秘密司法保護的力度,形成一個嚴密的商業(yè)秘密保護網(wǎng)路,特別是涉及侵犯商業(yè)秘密可能構(gòu)成犯罪的,應(yīng)改被動司法為主動司法,重拳打擊,形成有效震懾氛圍。