趙乃育繪

　　“337調(diào)查”是美國(guó)利用智慧財(cái)産權(quán)糾紛，阻止或限制外國(guó)企業(yè)或其産品進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)最重要的手段之一，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)一旦就涉案産品發(fā)出普遍或者有限排除令，相關(guān)企業(yè)生産的涉案産品將無(wú)法出口到美國(guó)市場(chǎng)。《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，近年來(lái)，隨著我國(guó)企業(yè)實(shí)力增強(qiáng)、科技創(chuàng)新能力提高，美對(duì)我智慧財(cái)産權(quán)訴訟正呈現(xiàn)出高壓嚇阻、大棒胡掄、無(wú)理纏訟等三大新歪招。

　　高壓嚇阻“337調(diào)查”及訴訟頻發(fā)

　　《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者採(cǎi)訪發(fā)現(xiàn)，在當(dāng)前美國(guó)貿(mào)易保護(hù)主義抬頭的趨勢(shì)下，以侵犯商業(yè)秘密為由針對(duì)我國(guó)企業(yè)發(fā)起的“337調(diào)查”，以及美國(guó)國(guó)內(nèi)法院針對(duì)我國(guó)企業(yè)的商業(yè)秘密訴訟案件數(shù)量有明顯增多的趨勢(shì)。專家稱，智慧財(cái)産權(quán)已經(jīng)成為新時(shí)期國(guó)際貿(mào)易博弈的主要壁壘，美國(guó)對(duì)我國(guó)企業(yè)密集發(fā)起“337調(diào)查”和相關(guān)法律訴訟，高壓“嚇阻”的意味非常明顯。

　　“337調(diào)查”是指根據(jù)烏拉圭回合協(xié)議修正的美國(guó)《1930年關(guān)稅法》第337條款，主要針對(duì)侵犯專利權(quán)或者商標(biāo)權(quán)行為，也包括侵犯著作權(quán)、半導(dǎo)體晶片模板以及不正當(dāng)使用商業(yè)秘密等行為。我國(guó)一直是近年來(lái)美國(guó)“337調(diào)查”的最大受害國(guó)，2007年至2012年，我國(guó)企業(yè)遭遇美國(guó)“337調(diào)查”佔(zhàn)其全球調(diào)查總量的1/3左右。

　　2013年2月20日，美國(guó)白宮發(fā)佈“反外國(guó)盜取商業(yè)秘密策略”的報(bào)告，雖然號(hào)稱“並不專門(mén)針對(duì)某個(gè)國(guó)家”，但鋻於該報(bào)告多次以我國(guó)企業(yè)或自然人等“盜取美國(guó)商業(yè)秘密”舉例，華爾街日?qǐng)?bào)、CNN等認(rèn)為此報(bào)告主要目的是向我國(guó)政府和企業(yè)施壓。這份長(zhǎng)達(dá)141頁(yè)的報(bào)告非常明確地將美國(guó)商業(yè)秘密保護(hù)提高到其國(guó)家安全的高度，並開(kāi)宗名義地提出，保護(hù)美國(guó)商業(yè)秘密是為了“推動(dòng)美國(guó)經(jīng)濟(jì)和支援就業(yè)”。

　　縱觀近幾年美國(guó)的“337調(diào)查”，適用商業(yè)秘密法來(lái)裁決的調(diào)查大部分涉及中國(guó)企業(yè)，包括2008年的鑄鋼列車(chē)車(chē)輪案、2011年的電子壁爐案、2012年的橡膠增稠劑案、2013年的碎紙機(jī)案。

　　上海大學(xué)智慧財(cái)産權(quán)學(xué)院院長(zhǎng)陶鑫良表示，商業(yè)秘密包含技術(shù)秘密和經(jīng)營(yíng)秘密，其法律爭(zhēng)議更複雜，屬於智慧財(cái)産權(quán)保護(hù)的“百慕大三角”。專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)是顯性的、相對(duì)公開(kāi)的，而商業(yè)秘密是“背靠背”的，資訊不對(duì)外公佈；專利權(quán)要經(jīng)過(guò)法定程式審批、符合條件再申請(qǐng)相關(guān)權(quán)利。而商業(yè)秘密資訊相對(duì)遮罩，其界定有更大的彈性和餘地。因此，以商業(yè)秘密為由對(duì)中國(guó)提起智慧財(cái)産權(quán)訴訟，對(duì)我國(guó)企業(yè)的殺傷力更突出。

　　“就商業(yè)秘密案件而言，由美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)(ITC)來(lái)管轄完全發(fā)生在我國(guó)境內(nèi)的爭(zhēng)議，不僅非常不利於保護(hù)我國(guó)企業(yè)合法權(quán)益，也是涉及我國(guó)司法主權(quán)的重大問(wèn)題。”北京君合律師事務(wù)所合夥人冉瑞雪認(rèn)為，在美國(guó)企業(yè)和我國(guó)企業(yè)的商業(yè)秘密爭(zhēng)議中適用美國(guó)法律，將給我國(guó)企業(yè)帶來(lái)重大影響。最直接的影響是，我國(guó)企業(yè)在我國(guó)境內(nèi)進(jìn)行人員招聘和商業(yè)運(yùn)營(yíng)時(shí)不得不考慮美國(guó)商業(yè)秘密法律以及其他法律，這將使我國(guó)企業(yè)需要承擔(dān)額外的法律風(fēng)險(xiǎn)，甚至需要支付額外的法律服務(wù)費(fèi)用。

　　上海WTO事務(wù)諮詢中心業(yè)務(wù)總監(jiān)龔柏華等專家表示，智慧財(cái)産權(quán)已經(jīng)成為新時(shí)期國(guó)際貿(mào)易博弈的主要壁壘，美國(guó)對(duì)我國(guó)企業(yè)密集發(fā)起“337調(diào)查”和相關(guān)法律訴訟，高壓“嚇阻”的意味非常明顯。由於中國(guó)企業(yè)通常難以承擔(dān)在美高額法律服務(wù)費(fèi)用，加之對(duì)美國(guó)國(guó)內(nèi)相關(guān)法律制度不熟悉，美國(guó)往往可以借此實(shí)現(xiàn)“不戰(zhàn)而屈人之兵”。

　　大棒胡掄對(duì)中國(guó)創(chuàng)新形成“扼制效應(yīng)”

　　一個(gè)值得警惕的趨勢(shì)是，隨著我國(guó)企業(yè)科技創(chuàng)新能力越來(lái)越強(qiáng)，美國(guó)在感到“威脅”的同時(shí)，加強(qiáng)運(yùn)用智慧財(cái)産權(quán)武器，對(duì)中國(guó)“新秀”進(jìn)行壓制，以期在“苗頭”階段就對(duì)我形成“扼制效應(yīng)”。美國(guó)的智慧財(cái)産權(quán)打擊對(duì)我國(guó)企業(yè)開(kāi)拓國(guó)際市場(chǎng)、發(fā)展壯大形成了“新型壓榨”。

　　近年來(lái)，“337”調(diào)查等智慧財(cái)産權(quán)大棒，目標(biāo)已經(jīng)從華為、中興等大企業(yè)，蔓延至我國(guó)有創(chuàng)新能力的中小企業(yè)，特別是“專利海盜”、“版權(quán)蟑螂”等從事智慧財(cái)産權(quán)投機(jī)公司，在美國(guó)濫用“337”調(diào)查，對(duì)我國(guó)中小企業(yè)成長(zhǎng)壯大帶來(lái)巨大打擊。

　　上海海爾整合電路有限公司(下稱“海爾整合”)成立於2000年，其自主研發(fā)的8位通用MCU(微控制器)系列晶片，自2007年起廣泛應(yīng)用於家電、手機(jī)、智慧電網(wǎng)、工業(yè)控制、汽車(chē)等多個(gè)領(lǐng)域，産品抗干擾能力達(dá)到國(guó)際先進(jìn)水準(zhǔn)，打破了國(guó)外整合電路廠商長(zhǎng)期以來(lái)的壟斷地位，是唯一大批量應(yīng)用於白色家電領(lǐng)域及國(guó)家電網(wǎng)的中國(guó)本土晶片供應(yīng)商。這一成長(zhǎng)趨勢(shì)威脅了美國(guó)微芯科技在中國(guó)的市場(chǎng)利益和發(fā)展前景。自2007年起，美國(guó)微芯科技就向上海市第一中級(jí)人民法院提出著作權(quán)行政訴訟，同時(shí)向國(guó)家智慧財(cái)産權(quán)局先後對(duì)23件專利提出了逾70項(xiàng)/次無(wú)效請(qǐng)求和行政訴訟。

　　中國(guó)半導(dǎo)體行業(yè)協(xié)會(huì)IC設(shè)計(jì)分會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)趙建忠表示，美國(guó)微芯一度是全球最大的微控制器(MCU)和模擬半導(dǎo)體供應(yīng)商，曾佔(zhàn)據(jù)中國(guó)半導(dǎo)體市場(chǎng)晶片供應(yīng)商的10%左右的份額。相比而言，上海海爾整合2012年銷(xiāo)售額僅1.43億元，仍是一個(gè)“小企業(yè)”。但海爾整合的創(chuàng)新能力讓微芯感到了威脅，它們的目的就是要在萌芽階段，打壓和扼制上海海爾整合電路的MCU自主技術(shù)及其市場(chǎng)的快速擴(kuò)張與發(fā)展。

　　在出口市場(chǎng)，我國(guó)很多企業(yè)尚處?kù)睹绹?guó)市場(chǎng)開(kāi)發(fā)階段即遭遇337調(diào)查。江蘇華奇化工2012年初宣佈準(zhǔn)備進(jìn)軍北美和歐洲市場(chǎng)，其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手美國(guó)聖萊科特國(guó)際集團(tuán)(下簡(jiǎn)稱SI公司)就于2012年5月發(fā)起了337調(diào)查。一些企業(yè)甚至還處?kù)冻隹跇悠冯A段，就被美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)同行發(fā)起337調(diào)查。

　　華奇化工相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，在美國(guó)智慧財(cái)産權(quán)大棒打擊下，我國(guó)很多中小企業(yè)不得不選擇以非常不利的條件與美國(guó)企業(yè)“和解”。這種和解成為一種新型的“壓榨”和“剝削”，很多中小企業(yè)被迫淪為美國(guó)企業(yè)在華的廉價(jià)“代工廠”。“據(jù)我們了解，很多美國(guó)企業(yè)在美國(guó)發(fā)起337調(diào)查，一個(gè)核心的目的就在於逼迫我國(guó)中小企業(yè)接受其提出的不利條件。”

　　陶鑫良指出，當(dāng)我國(guó)企業(yè)同時(shí)具備“産品屬於主流産業(yè)、高新技術(shù)或者朝陽(yáng)産業(yè)，市場(chǎng)份額已經(jīng)或者潛在威脅到相關(guān)跨國(guó)公司，尚缺乏據(jù)以對(duì)抗或交叉許可的專利等知識(shí)儲(chǔ)備”這三個(gè)條件，就幾乎一定會(huì)被相關(guān)國(guó)際巨鱷推上智慧財(cái)産權(quán)侵權(quán)被告席。

　　無(wú)理纏訟利用智慧財(cái)産權(quán)“拉鋸戰(zhàn)”拖垮中企

　　《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者了解到，由於智慧財(cái)産權(quán)惡意訴訟耗時(shí)長(zhǎng)、成本高，日益成為跨國(guó)公司慣用的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)手段。一些跨國(guó)公司利用雙方力量懸殊對(duì)比，試圖用曠日持久的智慧財(cái)産權(quán)“拉鋸戰(zhàn)”拖垮剛起步的對(duì)手，讓中國(guó)企業(yè)疲於應(yīng)付、市場(chǎng)受阻。

　　我國(guó)大量中小企業(yè)因?yàn)閼?yīng)訴成本過(guò)高，被迫放棄美國(guó)市場(chǎng)。應(yīng)對(duì)美國(guó)337調(diào)查的法律服務(wù)費(fèi)用動(dòng)輒數(shù)百萬(wàn)美元，對(duì)於抗風(fēng)險(xiǎn)能力不高的中國(guó)中小企業(yè)而言，應(yīng)訴本身就是一種風(fēng)險(xiǎn)很高的決定。如在2006年美國(guó)打火機(jī)商芝寶(Zippo)對(duì)溫州恒星煙具公司等七家企業(yè)提起的“337調(diào)查”中，恒星公司支付的律師費(fèi)高達(dá)每小時(shí)660美元。

　　因此，很多中國(guó)企業(yè)考慮到應(yīng)訴成本，直接選擇不予應(yīng)訴或者中途放棄。例如，在2011年立案的電子壁爐中，深圳市瑞萊普電氣技術(shù)有限公司等在應(yīng)訴一段時(shí)間後，就不再應(yīng)訴。根據(jù)337相關(guān)條款，這即被視為承認(rèn)對(duì)方指控，相當(dāng)於放棄了美國(guó)市場(chǎng)。

　　2007年7月，微芯公司向上海市第一中級(jí)人民法院起訴海爾整合10餘款HR6P系列微控制器(M CU)侵犯其PIC16CXXX微控制器相關(guān)的微程式、指令集和數(shù)據(jù)手冊(cè)著作權(quán)。經(jīng)過(guò)歷時(shí)6年的審理，上海市高級(jí)人民法院最終於2013年4月作出終審判決，駁回微芯公司的訴訟請(qǐng)求。

　　但微芯公司在上海起訴的同時(shí)，向國(guó)家專利局專利復(fù)審委員會(huì)針對(duì)海爾整合的23件專利提出無(wú)效宣告請(qǐng)求。最終專利復(fù)審委作出審查決定，維持海爾整合的專利權(quán)有效。隨後，微芯公司不僅針對(duì)無(wú)效審查決定提出行政訴訟，行政訴訟二審敗訴後提出再審申請(qǐng)，還向?qū)＠麖?fù)審委針對(duì)這23件專利提出第二輪無(wú)效宣告請(qǐng)求，在專利復(fù)審委再次做出決定維持專利權(quán)有效後，微芯公司又一次提出了行政訴訟。在一輪輪“專利無(wú)效申請(qǐng)-行政訴訟-再審”的車(chē)輪戰(zhàn)中，海爾整合不堪其擾，市場(chǎng)拓展受阻。

　　上海海爾整合電路有限公司總裁張曉詩(shī)説：“儘管海爾整合贏得了智慧財(cái)産權(quán)訴訟，但我們付出了巨大的代價(jià)，海爾整合每年用於應(yīng)付訴訟的成本高達(dá)1000萬(wàn)元，而我們2012年利稅總額才2393萬(wàn)元。公司為訴訟耗費(fèi)了大量的人力物力，被迫延緩了內(nèi)部研發(fā)進(jìn)展和市場(chǎng)拓展步伐。這對(duì)中國(guó)民族企業(yè)乃至我國(guó)整合電路行業(yè)都是巨大的損失。”

　　華奇化工同樣飽受“纏訟”之苦。美國(guó)SI公司早在2008年就曾以侵犯商業(yè)秘密為由向上海市公安局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查總隊(duì)(下稱“上海經(jīng)偵總隊(duì)”)報(bào)案，聲稱華奇通過(guò)雇傭其前員工盜取商業(yè)秘密。隨後，SI公司又于2010年向上海市第二中級(jí)人民法院提起民事訴訟，稱華奇化工侵害其商業(yè)秘密。

　　經(jīng)過(guò)近一年時(shí)間的調(diào)查取證，上海市經(jīng)偵總隊(duì)認(rèn)為SI公司聲稱的華奇化工侵犯其商業(yè)秘密理由不成立，不予立案。而對(duì)於SI在上海第二中級(jí)人民法院提起的訴訟，該公司于2011年3月間提出撤訴，但隨後以相同的案由重新提起訴訟，並反覆運(yùn)用補(bǔ)充證據(jù)、撤訴等手段阻撓中國(guó)司法進(jìn)程順利開(kāi)展。

　　增強(qiáng)反制建立智慧財(cái)産權(quán)保護(hù)體系

　　《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者採(cǎi)訪發(fā)現(xiàn)，智慧財(cái)産權(quán)之爭(zhēng)背後是國(guó)與國(guó)之間的貿(mào)易博弈，是商業(yè)利益和企業(yè)市場(chǎng)份額的爭(zhēng)奪，是各國(guó)戰(zhàn)略性産業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)和博弈。我國(guó)應(yīng)進(jìn)一步意識(shí)到智慧財(cái)産權(quán)糾紛在新時(shí)期全球貿(mào)易格局下的重要戰(zhàn)略作用，建立攻防兼?zhèn)涞闹腔圬?cái)産權(quán)保護(hù)體系。

　　首先，就337調(diào)查涉中國(guó)企業(yè)問(wèn)題，特別是美國(guó)企業(yè)利用337調(diào)查平臺(tái)阻礙、拖延中國(guó)企業(yè)進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)問(wèn)題，開(kāi)展外交談判，向美方施加壓力，並就其中的司法管轄權(quán)、法律適用等問(wèn)題進(jìn)行專門(mén)溝通；就司法管轄權(quán)問(wèn)題，通過(guò)外交、商務(wù)、司法等渠道提出強(qiáng)烈抗議。在對(duì)外談判上，企業(yè)要善於借助和運(yùn)作政府資源、行業(yè)資源，同時(shí)也要為政府提供談判資源和案例素材。

　　其次，組織專門(mén)力量，研究337調(diào)查中強(qiáng)行對(duì)完全發(fā)生在我國(guó)境內(nèi)的糾紛行使管轄權(quán)對(duì)我國(guó)企業(yè)的影響，並分析梳理其中的法律問(wèn)題，條件成熟時(shí)考慮在WTO等國(guó)際貿(mào)易框架內(nèi)與美國(guó)進(jìn)行磋商。

　　從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，應(yīng)當(dāng)考慮從國(guó)際貿(mào)易角度構(gòu)建有利於我國(guó)企業(yè)的智慧財(cái)産權(quán)保護(hù)制度。陶鑫良建議，我國(guó)可以建立中國(guó)版的“337調(diào)查”制度，以增加對(duì)美國(guó)的反制手段。目前，我國(guó)的智慧財(cái)産權(quán)保護(hù)體系基本處?kù)秵我坏姆蓝R狀態(tài)，未來(lái)要轉(zhuǎn)向攻防兼?zhèn)洹㈦p管齊下，對(duì)“專利流氓”、“版權(quán)蟑螂”等專業(yè)投機(jī)公司，也要有一定的反制措施。