耐克稱(chēng),已就經(jīng)銷(xiāo)商順利經(jīng)營(yíng)做出規(guī)劃
2008年,耐克(NIKE.NY)出價(jià)2.85億英鎊收購(gòu)茵寶(Umbro),然而僅僅過(guò)了4年,2012年12月,茵寶就以2.25億美元的價(jià)格被出售。這筆虧本買(mǎi)賣(mài)除了令耐克損失外,更牽連了幾乎所有的中國(guó)大陸地區(qū)代理茵寶品牌的零售商。目前這些遭受不同程度損失的經(jīng)銷(xiāo)商已先後向耐克提出索賠。
耐克商標(biāo)形象來(lái)自於希臘勝利女神翅膀的羽毛,在中國(guó)市場(chǎng)業(yè)績(jī)出現(xiàn)下滑的關(guān)鍵時(shí)刻,這根代表速度的羽毛是否會(huì)因“出售茵寶”反而不再高飛?
耐克賣(mài)茵寶涉嫌商業(yè)欺詐?
“耐克買(mǎi)下茵寶品牌後並沒(méi)有繼續(xù)開(kāi)發(fā)這個(gè)品牌,而是挖掘掉其核心價(jià)值後再將其賣(mài)出。”6月27日,零售商丁麗靜在電話裏告訴《中國(guó)經(jīng)濟(jì)週刊》。丁麗靜是陜西極限龍躍體育用品有限公司(下稱(chēng)“陜西龍躍”)的董事長(zhǎng),她的企業(yè)從上世紀(jì)90年代中期就開(kāi)始代理茵寶品牌在陜西的零售,而現(xiàn)在,她正在糾結(jié)於是否要放棄。
作為英國(guó)老牌足球用品製造商茵寶(Umbro),其生産的英格蘭系列運(yùn)動(dòng)服裝一度備受中國(guó)年輕消費(fèi)者推崇。2008年,耐克選擇收購(gòu)茵寶,也被市場(chǎng)人士解讀為“彌補(bǔ)耐克在足球用品領(lǐng)域與阿迪達(dá)斯的差距”。後者在足球用品領(lǐng)域擁有極高的市場(chǎng)佔(zhàn)有率。
隨後,耐克充滿(mǎn)信心地成立了耐克體育(中國(guó))有限公司茵寶中國(guó)部(下稱(chēng)“耐克茵寶”)負(fù)責(zé)發(fā)展茵寶在中國(guó)大陸的業(yè)務(wù)。
這樣具有發(fā)展?jié)摿Φ钠放仆瑯游肃嵵萑送踯姟M踯娛青嵵堇滴幕w育發(fā)展有限公司(下稱(chēng)“鄭州利康”)的總經(jīng)理。2011年6月,他的公司接觸上耐克茵寶,並簽約成為這一品牌在華北地區(qū)最大的經(jīng)銷(xiāo)商。
王軍方面向《中國(guó)經(jīng)濟(jì)週刊》提供的一份書(shū)面材料顯示:從2011年9月到12月期間,鄭州利康為茵寶品牌新開(kāi)、重裝店舖6家,先後投入裝修費(fèi)用80多萬(wàn)元,在次年又重新裝修了3家門(mén)店。截至2012年年底,共採(cǎi)購(gòu)茵寶品牌的商品達(dá)到2700多萬(wàn)元,對(duì)茵寶品牌持續(xù)投入資金400多萬(wàn)元。
出現(xiàn)在記者面前的王軍不像位商人,而更像是一位運(yùn)動(dòng)員——他身著綠色的茵寶T恤、黑色的運(yùn)動(dòng)短褲和運(yùn)動(dòng)鞋——正是他身著的這身運(yùn)動(dòng)品牌,從去年便開(kāi)始讓他鬧心。
2012年10月24日,耐克公開(kāi)宣佈作價(jià)2.25億美元將茵寶出售給美國(guó)艾康尼斯品牌集團(tuán)公司(Iconix Brand Group Inc.下稱(chēng)“艾康尼斯”),這一變故令諸多代理茵寶品牌的零售商猝不及防。
“再次被出售的茵寶品牌中,被耐克拿走了兩個(gè)最主要的足球運(yùn)動(dòng)系列——曼聯(lián)和英格蘭,這是很受中國(guó)消費(fèi)者追捧的兩個(gè)英國(guó)老牌子。”丁麗靜認(rèn)為,茵寶品牌價(jià)值已受到了極大損害。
更出乎她意料的是,在當(dāng)年6月,耐克茵寶剛剛與她簽訂了茵寶産品零售權(quán)的《零售商協(xié)議》,這一協(xié)議起止時(shí)間為,2012年7月1日至2013年6月30日。
“耐克在打算賣(mài)出茵寶後,還與我們繼續(xù)簽訂零售協(xié)議,而在其出售茵寶之後也沒(méi)與我們進(jìn)行善後處理,”丁麗靜認(rèn)為:“耐克的這些舉措已構(gòu)成了商業(yè)欺詐!”
但耐克對(duì)本刊的回應(yīng)中卻堅(jiān)稱(chēng)已提前將茵寶品牌的歸屬告知了各位經(jīng)銷(xiāo)商。
今年3月7日,丁麗靜收到了耐克茵寶發(fā)來(lái)的書(shū)面通知,函告她去年簽署的《零售商協(xié)議》將提前一個(gè)月于5月30日終止。而茵寶新的東家艾康尼斯從未和陜西龍躍有過(guò)接洽。
“我們經(jīng)營(yíng)這個(gè)品牌並非一朝一夕,我們新裝修的店舖都是按照3~5年的使用期限做的,但才裝修好一年就不能再賣(mài)茵寶了。” 丁麗靜介紹説,“目前,我們和耐克茵寶還有30萬(wàn)元的資金往來(lái)沒(méi)有結(jié)清,從去年開(kāi)始,因?yàn)槟涂瞬辉偬幚硪饘毱放疲覀儽黄汝懤m(xù)關(guān)店,最保守估計(jì)損失也不少於100萬(wàn)元。” 至於這一變故對(duì)鄭州利康的損失有多少?按王軍的描述稱(chēng):在位於上海的倉(cāng)庫(kù)中,鄭州利康還有1500萬(wàn)元左右的庫(kù)存。此外,鄭州利康共有16家店舖,累計(jì)投入超400萬(wàn)元,目前月虧損額達(dá)40萬(wàn)元。
除陜西龍躍以及鄭州利康外,《中國(guó)經(jīng)濟(jì)週刊》聯(lián)繫多家茵寶品牌零售商,均表示耐克因出售茵寶已給他們帶來(lái)了嚴(yán)重?fù)p失。
艱難維權(quán)路
在去年12月18日,王軍向耐克茵寶發(fā)出第一份溝通郵件,決定退出茵寶品牌的經(jīng)營(yíng),並要求將其存于上海倉(cāng)庫(kù)的茵寶貨品全部退還,同時(shí)要求耐克茵寶對(duì)因沒(méi)有及時(shí)通知其出售茵寶的消息所造成的損失進(jìn)行補(bǔ)償。一週後,王軍收到了耐克茵寶的回復(fù),在這份郵件中,茵寶中國(guó)拒絕了他的要求。
此後,在鄭州利康與耐克反覆進(jìn)行書(shū)面溝通的過(guò)程中,耐克茵寶的人員也逐步被遣散。據(jù)鄭州利康對(duì)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)週刊》介紹,在出售茵寶後,耐克方面逐步遣散了區(qū)域經(jīng)理,然後把負(fù)責(zé)與經(jīng)銷(xiāo)商進(jìn)行直接業(yè)務(wù)聯(lián)繫的銷(xiāo)售經(jīng)理、總經(jīng)理相繼遣散,最後遣散的是CEO洪嘉侃。
在耐克茵寶遣散人員的過(guò)程中,與代理商接洽的茵寶事業(yè)部隨之解散,雙方的交流一度陷入停滯。
本刊多次聯(lián)繫耐克中國(guó),7月1日,耐克中國(guó)公關(guān)部孫鵬向《中國(guó)經(jīng)濟(jì)週刊》發(fā)來(lái)書(shū)面回復(fù),對(duì)此事做了如下聲明:
“耐克集團(tuán)于2012年5月31日公佈出售旗下UMBRO(茵寶)品牌的計(jì)劃,耐克體育(中國(guó))有限公司茵寶中國(guó)部于2012年6月6日向各位經(jīng)銷(xiāo)商以書(shū)面形式通知了出售事宜。在書(shū)面函件中,茵寶中國(guó)部就品牌交接期間經(jīng)銷(xiāo)商如何順利經(jīng)營(yíng)茵寶品牌做出了相應(yīng)規(guī)劃。
“隨後,為幫助各相關(guān)經(jīng)銷(xiāo)商改善茵寶品牌的經(jīng)營(yíng)狀況,促進(jìn)生意發(fā)展,茵寶中國(guó)部于2012年7月開(kāi)始協(xié)助各經(jīng)銷(xiāo)商處理後續(xù)經(jīng)營(yíng)事宜。2012年10月24日,耐克集團(tuán)宣佈計(jì)劃將茵寶品牌出售給艾康尼斯品牌集團(tuán),此項(xiàng)交易於2012年12月3日宣告達(dá)成。根據(jù)協(xié)議,耐克集團(tuán)在中國(guó)銷(xiāo)售茵寶産品的許可權(quán)將延續(xù)至2013年9月。”
上述聲明並未直接回應(yīng)為什麼在決定出售茵寶品牌後還繼續(xù)與零售商簽訂《零售商協(xié)議》的原因。而《中國(guó)經(jīng)濟(jì)週刊》聯(lián)繫的多家企業(yè)均表示,並沒(méi)有及時(shí)得到耐克將出售茵寶的消息,且耐克茵寶在“協(xié)助各經(jīng)銷(xiāo)商處理後續(xù)經(jīng)營(yíng)事宜”方面並不給力。
2013年1月,鄭州利康聘請(qǐng)了河南文中律師事務(wù)所律師徐永祥,向耐克茵寶發(fā)送了律師函,希望能將公司的庫(kù)存貨品全部退貨,同時(shí)對(duì)鄭州利康的損失予以合理的補(bǔ)償。
6月26日,王軍帶著幾個(gè)自己公司的人員和徐永祥律師,趕赴上海。當(dāng)天下午,《中國(guó)經(jīng)濟(jì)週刊》記者跟隨王軍來(lái)到了位於南京西路恒隆廣場(chǎng)一座58層的耐克中國(guó)上海總部,印有“耐克體育(中國(guó))有限公司——茵寶中國(guó)部”字樣的辦公室已人去樓空。
依據(jù)電子郵件提供的聯(lián)繫方式,王軍聯(lián)繫到一位工作人員,但該人員表示:“我只負(fù)責(zé)退貨,你把數(shù)量報(bào)給我再進(jìn)行審批。”
在王軍再三提出“要見(jiàn)老闆”的要求下,終於等來(lái)了一位負(fù)責(zé)人。此後,雙方閉門(mén)進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)兩個(gè)小時(shí)的談判。王軍沒(méi)有告訴記者具體談判內(nèi)容,“這是耐克中國(guó)的‘拖延術(shù)’。”他説。
6月28日,耐克信貸部門(mén)正式約見(jiàn)王軍,並承諾將積極處理此事。鋻於公司的法定流程,將會(huì)在20天后給出最終解決方案。“打官司是下下策,我很尊重也很欣賞耐克,我希望能有一個(gè)雙方都滿(mǎn)意的結(jié)果。”王軍對(duì)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)週刊》説。
徐永祥認(rèn)為,耐克與鄭州利康簽署零售協(xié)議的是一份“霸王協(xié)議”。比如在協(xié)議中有關(guān)專(zhuān)賣(mài)店翻新的內(nèi)容規(guī)定:“每隔三個(gè)協(xié)議年度,茵寶可以要求零售商根據(jù)茵寶自行確定的優(yōu)秀零售經(jīng)營(yíng)的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)專(zhuān)賣(mài)店進(jìn)行翻新。零售商應(yīng)獨(dú)立承擔(dān)上述翻新全部費(fèi)用”;在雙方履約目標(biāo)的條款中規(guī)定:“茵寶可隨時(shí)進(jìn)行合理調(diào)整銷(xiāo)售總額”等等內(nèi)容。
“如果將鄭州利康對(duì)耐克中國(guó)的起訴書(shū)內(nèi)容中的乙方換成其他各家代理商,也都能夠成立。耐克存在對(duì)雙方權(quán)利義務(wù)約定不對(duì)等,特別是在重大情勢(shì)變更上違反了誠(chéng)實(shí)信用的原則。” 徐永祥告訴《中國(guó)經(jīng)濟(jì)週刊》。
至截稿前,記者試圖聯(lián)繫王軍就雙方目前協(xié)商進(jìn)展做了解,但王軍以“在美國(guó)出差”為由而沒(méi)有透露更多資訊。
出售茵寶是為轉(zhuǎn)型?
在截至今年5月31日的2013財(cái)年,在耐克公司公佈數(shù)據(jù)的銷(xiāo)售區(qū)域中,只有大中華地區(qū)收入同比下降5%。耐克CEO馬克·帕克將中國(guó)市場(chǎng)受挫的原因,歸結(jié)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)的整體增長(zhǎng)速度有所放緩。
耐克近期也發(fā)出預(yù)測(cè),在新一財(cái)年的前半年中,中國(guó)市場(chǎng)銷(xiāo)量或許會(huì)繼續(xù)下滑。關(guān)鍵之道體育諮詢(xún)有限公司創(chuàng)始人張慶對(duì)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)週刊》分析稱(chēng):耐克的業(yè)績(jī)下滑,首先是因?yàn)榻诘暮暧^經(jīng)濟(jì)增速放緩:整個(gè)體育用品行業(yè)進(jìn)入調(diào)整期,行業(yè)處?kù)断禄瑧B(tài)勢(shì)。耐克作為行業(yè)老大,無(wú)可避免地會(huì)受影響。
運(yùn)動(dòng)品牌觀察人士馬崗接受《中國(guó)經(jīng)濟(jì)週刊》採(cǎi)訪時(shí)談道,耐克之所以會(huì)在中國(guó)市場(chǎng)上受挫,除歸結(jié)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)的整體增速放緩?fù)猓瑤?kù)存過(guò)剩及競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手帶來(lái)的降價(jià)壓力,也加大了耐克面臨的業(yè)績(jī)困難。
為扭轉(zhuǎn)困境,耐克正從以前立足於一二線城市的市場(chǎng)戰(zhàn)略,嚮往三四線城市甚至更低端市場(chǎng)邁進(jìn)。“但耐克可能遇到最強(qiáng)勁的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手應(yīng)該是同級(jí)別的競(jìng)爭(zhēng)者,比如説阿迪達(dá)斯對(duì)它的挑戰(zhàn)。”張慶分析説。
作為全球最大的兩大運(yùn)動(dòng)品牌,耐克在籃球市場(chǎng)絕對(duì)壟斷,阿迪達(dá)斯則在足球領(lǐng)域長(zhǎng)期擁有強(qiáng)勢(shì)資源。但通過(guò)收購(gòu)茵寶,耐克彌補(bǔ)其短板的作用並不明顯。這或許也是耐克急於賣(mài)出茵寶的原因。記者 趙磊 實(shí)習(xí)生 張燁
[責(zé)任編輯: 雍紫薇]
近日,浙江義烏一名男子在網(wǎng)上不斷炫富,還用百元大鈔點(diǎn)煙...
關(guān)注臺(tái)灣食品油事件