包裹被寫(xiě)“人以死無(wú)人接聽(tīng)”

　　來(lái)源：京華時(shí)報(bào)　　

　　4月17日，一位網(wǎng)友發(fā)帖稱(chēng)，因未接聽(tīng)韻達(dá)快遞投遞員電話(huà)，包裹被寫(xiě)“人以死無(wú)人接聽(tīng)”。4月19日，記者致電快遞營(yíng)業(yè)點(diǎn)和當(dāng)事快遞員詢(xún)問(wèn)此事，均答覆稱(chēng)“人以死”非該快遞員所寫(xiě)。隨後，記者從韻達(dá)快遞總部獲悉，已對(duì)該營(yíng)業(yè)點(diǎn)處以1000元罰款，並向當(dāng)事人致歉。

　　4月17日下午，一名居住在廣西壯族自治區(qū)柳州市柳南區(qū)的網(wǎng)友在網(wǎng)上發(fā)帖稱(chēng)，4月15日下午，他由於工作原因沒(méi)有及時(shí)接聽(tīng)快遞小哥電話(huà)，忙完後回復(fù)電話(huà)過(guò)去，約好下班後自己去拿包裹。

　　當(dāng)他下班後去拿包裹時(shí)，快遞員揭掉上面的單子，把包裹倒轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)給了他。六點(diǎn)半左右他回到家，把包裹放正一看，上面用藍(lán)色圓珠筆寫(xiě)著幾個(gè)大字“人以死無(wú)人接聽(tīng)”，於是他馬上向韻達(dá)快遞官方進(jìn)行了投訴。

　　該網(wǎng)友稱(chēng)，4月16日，快遞員打來(lái)電話(huà)，一口咬定不是他寫(xiě)的，稱(chēng)拿到包裹時(shí)已經(jīng)有“人以死”幾個(gè)字了，他剛好寫(xiě)“無(wú)人接聽(tīng)”在下面；後來(lái)，韻達(dá)快遞營(yíng)業(yè)點(diǎn)負(fù)責(zé)人也打來(lái)電話(huà)説，讓快遞員寫(xiě)了“人以死”幾個(gè)字，確實(shí)不是他的字跡，但是負(fù)有管理責(zé)任，就此向其表示道歉。

　　該網(wǎng)友表示，對(duì)於快遞員及營(yíng)業(yè)點(diǎn)負(fù)責(zé)人的態(tài)度，他並不滿(mǎn)意，當(dāng)他再撥打韻達(dá)快遞官方投訴電話(huà)，“不是這個(gè)接就是那個(gè)接，然並卵！”

　　在該網(wǎng)友帖文下附的圖片中，記者看到，“人以死”三字和“無(wú)人接聽(tīng)”四字分列兩行，第三行則是日期“4.15”，三行字都是用藍(lán)色圓珠筆書(shū)寫(xiě)，但肉眼無(wú)從判定“人以死”與其他兩行字是否為同一人書(shū)寫(xiě)。

　　“人以死”三字究竟為何人所寫(xiě)？4月19日上午，記者帶著疑問(wèn)採(cǎi)訪了韻達(dá)快遞柳州市柳南區(qū)柳南街道營(yíng)業(yè)點(diǎn)負(fù)責(zé)人蘇某和當(dāng)事快遞員鄭某。

　　蘇某表示，網(wǎng)上所述確有其事，當(dāng)事人是一位男醫(yī)生，但“人以死”三個(gè)字確實(shí)不是快遞員鄭某寫(xiě)的，鄭某4月初才剛剛?cè)肼氉隹爝f員，作為一名新人，不可能作出這樣的事情，而且據(jù)她了解，鄭某是一個(gè)老實(shí)本分的人，不會(huì)胡作非為。

　　蘇某同時(shí)表示，“人以死”雖然不是他們的快遞員寫(xiě)的，但包裹上出現(xiàn)這樣的字他們負(fù)有管理責(zé)任，因此已經(jīng)向該網(wǎng)友致歉，但網(wǎng)友不依不饒，他們也沒(méi)什麼好辦法，只能建議其申請(qǐng)筆跡鑒定。

　　鄭某則表示，他接收該包裹時(shí)，上面已經(jīng)有“人以死”三個(gè)字了，由於多次撥打電話(huà)始終無(wú)人接聽(tīng)，他就在下面寫(xiě)了“無(wú)人接聽(tīng)”並標(biāo)注了日期。

　　當(dāng)記者詢(xún)問(wèn)在其之前是否有其他快遞員接觸過(guò)該包裹時(shí)，鄭某表示包裹從集散中心派發(fā)下來(lái)就到了他手裏，他是第一個(gè)負(fù)責(zé)派送給客戶(hù)的人，但他也不明白為何包裹上會(huì)有“人以死”三個(gè)字。

　　4月19日，記者還就此事致電韻達(dá)快遞官方客服電話(huà)詢(xún)問(wèn)處理結(jié)果，接線人員表示需要了解情況。

　　隨後，韻達(dá)快遞客服人員致電記者表示，已對(duì)該營(yíng)業(yè)點(diǎn)處以1000元罰款，並就給當(dāng)事人造成的傷害表示歉意。