要求歸還戀愛期間花銷共2788.5元

　　廣州小夥張明與女友分手後滿腹怨言，認(rèn)為女友腳踏兩隻船欺騙了他的感情。憤怒之下，他以不當(dāng)?shù)美麨橛蓪⑴礁嫔戏ㄍィ髿w還戀愛期間的一系列花銷總計(jì)2788.5元，其中包括購買手機(jī)支付的1659.5元以及300元話費(fèi)，還有139元的手提電腦包、79元的女裝等，甚至就連59元的眼貼膜花費(fèi)也沒落下。記者昨日獲悉，番禺法院一審判決駁回張明的全部訴求。張明不服提起上訴。廣州中院二審後決定維持原判。

　　文/廣州日報(bào)記者章程

　　實(shí)習(xí)生陳卿媛

　　注：因涉及隱私，報(bào)道中人物皆為化名

　　2014年3月，張明通過婚戀網(wǎng)站認(rèn)識(shí)了同齡女子李梅。不久後，兩人發(fā)展成了戀人關(guān)係。但交往幾個(gè)月後，張明認(rèn)為自己被欺騙了感情，他聲稱自己對李梅很真誠，但對方卻腳踏兩隻船，從兩人認(rèn)識(shí)開始，李梅就一直矇騙他，還與別人發(fā)生親密關(guān)係，甚至還懷了別人的孩子。東窗事發(fā)後，他與李梅分手。

　　分手後，張明心有不甘，想到交往期間為李梅花的各項(xiàng)費(fèi)用，他要求女方歸還但遭到拒絕。之後，他一紙?jiān)V狀將李梅告上法庭要求返還不當(dāng)?shù)美Ｒ罁?jù)張明提交的訴狀，密密麻麻地列明瞭雙方交往過程中多項(xiàng)消費(fèi)支出，共計(jì)2788.5元。除此之外，張明還要求李梅返還交通費(fèi)以及訴訟資料費(fèi)。

　　張明稱，他起訴要求李梅歸還的費(fèi)用都不存在贈(zèng)與性質(zhì)，兩人只是在初步了解階段，他買給李梅的手機(jī)及充值的話費(fèi)，還有衣物鞋包、眼貼膜全都是在李梅的要求下幫忙購買，其中部分商品是李梅在他家中用他的京東商城賬號(hào)及密碼購買，而由於快遞延誤，幫李梅網(wǎng)購的眼貼膜、衣服至今還在張明家中。

　　庭審：相關(guān)財(cái)物屬於合法贈(zèng)與

　　一審：

　　駁回不當(dāng)?shù)美V求

　　面對張明的控訴，李梅並沒有做出任何答辯意見予以回應(yīng)，也沒有參加庭審應(yīng)訴。本案庭審中，因?yàn)閺埫鳑]有提供關(guān)於交通費(fèi)以及訴訟資料費(fèi)相關(guān)的證據(jù)，為此他當(dāng)庭撤回了該兩項(xiàng)訴訟請求。

　　番禺法院審理後認(rèn)為，張明、李梅通過婚戀網(wǎng)站相識(shí)戀愛，其間，張明為維持兩人交往，給予李梅或者為李梅付賬購買合理額度價(jià)格的生活用品，這屬於戀人交往中的正常普遍現(xiàn)象。張明聲稱是在感情受到欺騙的情況下才幫李梅買的手機(jī)、衣服、眼貼膜等，這些物品全都是幫李梅代付款，但對此，張明並沒有提供相關(guān)證據(jù)證明他是代購的事實(shí)，為此法院認(rèn)定雙方行為不構(gòu)成法律上的欺詐行為。

　　法院指出，不當(dāng)?shù)美侵笡]有合法依據(jù)所取得的財(cái)産或利益，但李梅得到手機(jī)、衣服、眼貼膜等財(cái)物並不具有違法性，法院認(rèn)定相關(guān)財(cái)物屬於合法贈(zèng)與，而張明以欺騙、代購及不當(dāng)?shù)美麨橛蔂罡胬蠲贩颠€相關(guān)款項(xiàng)，這沒有事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予支援。李梅經(jīng)法院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄相應(yīng)訴訟權(quán)利。為此，一審法院判決駁回張明的全部訴訟請求，本案受理費(fèi)25元也由張明自行負(fù)擔(dān)。

　　二審：

　　稱女方曾承諾還款被駁回

　　宣判後，張明不服向廣州中院提起上訴。但二審開庭期間，李梅經(jīng)法院傳喚還是沒有到庭應(yīng)訴，也沒有提交書面答辯意見，法院依法缺席審理。

　　張明聲稱，李梅當(dāng)時(shí)要求幫她網(wǎng)上代購時(shí)有口頭承諾會(huì)還款，故本案屬於承諾還款的代購。為此，他還提交了為李梅網(wǎng)上購物的截圖及收據(jù)。他要求二審法院撤銷一審判決，判定李梅履行承諾，償還網(wǎng)上代購的款項(xiàng)及為此支出的費(fèi)用。

　　廣州中院審理後認(rèn)為，一審法院根據(jù)張明的訴訟請求及其提交的證據(jù)對本案事實(shí)進(jìn)行了認(rèn)定，並在此基礎(chǔ)上依法作出判決，合法合理，且理由闡述充分。二審審理期間，張明上訴提出的事實(shí)、理由及所提交的證據(jù)不足以證明自己的主張，為此判決駁回上訴，維持原判，二審案件受理費(fèi)50元也由張明自行承擔(dān)。

　　法官説法

　　分手後日常生活花費(fèi)不應(yīng)要求返還

　　購房購車等大額消費(fèi)有權(quán)要求返還

　　廣州一名基層法院的法官透露，情侶在分手後因日常生活消費(fèi)狀告對方返還財(cái)物的案例並不罕見，該類案件訴求簡單但往往訴請內(nèi)容較“雷人”，此前就有一名男子在分手後狀告前女友要求返還網(wǎng)購的避孕套費(fèi)用。

　　該法官指出，熱戀中的情侶常常會(huì)為對方的消費(fèi)付款，對於日常吃喝玩樂的開銷，是雙方維繫和發(fā)展當(dāng)下情感的必要支出，在無書面約定或形成債權(quán)債務(wù)關(guān)係的情況下，在法律上情侶之間的這種行為視為贈(zèng)與，一旦雙方終止戀愛關(guān)係，一方不得以此為由要求對方返還。

　　不過，這都是針對一些日常生活花費(fèi)而言。若對於購房、購車等大額的消費(fèi)支出，除非受贈(zèng)與一方有相反證據(jù)證明，否則，可以推定付款的一方必然是以將來能夠結(jié)婚的預(yù)期作為付款的前提條件，因戀愛失敗分手而不能結(jié)婚的，其當(dāng)然不符合贈(zèng)與一方在贈(zèng)與時(shí)的心理預(yù)期，這種情況可視為附解除條件的贈(zèng)與行為，一旦雙方?jīng)]有締結(jié)婚姻關(guān)係，贈(zèng)與行為則失去法律效力，當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)係當(dāng)然解除，贈(zèng)與財(cái)産恢復(fù)至初始狀態(tài)，贈(zèng)與一方有權(quán)要求對方返還。