是“半價(jià)桶”還是“桶半價(jià)”?“洋快餐”肯德基本週推出的一款促銷套餐“半價(jià)桶”在火得頻頻斷貨停售之外,也遭遇不少爭論。
消費(fèi)者的困惑並非空穴來風(fēng),商品的價(jià)格策略有著多層維度。
“此桶”非“彼桶”? 用戶偏好具有持續(xù)性
“快到月末,錢包君又瘦骨嶙峋了?全新省錢神器即將華麗登場(chǎng),桶桶半價(jià)!”和這堆討喜的廣告語一起,“洋快餐”肯德基在本週掀起了一輪為期兩周的“半價(jià)桶”風(fēng)潮。
剛剛面市三天,“半價(jià)桶”卻遭遇不少精明消費(fèi)者強(qiáng)烈吐槽。三塊吮指原味雞、五塊上校雞塊、兩塊新奧爾良烤翅……給“半價(jià)桶”的食物一一留了影,果殼網(wǎng)編輯“玉子桑”的一條技術(shù)帖“半價(jià)桶到底值不值”收穫了上萬次的轉(zhuǎn)發(fā)。
“全家桶標(biāo)價(jià)是75元,半價(jià)桶卻是48.5元,説好的‘半價(jià)’呢?”這條帖子問出了不少消費(fèi)者的困惑之處。對(duì)此,肯德基餐廳相關(guān)負(fù)責(zé)人作出回應(yīng),“半價(jià)桶其實(shí)是一款新産品組合,名字源自裏面産品的價(jià)格均是餐牌價(jià)的一半,並不是全家桶半價(jià)。”
看來,“此桶”非“彼桶”。
“百事可樂和可口可樂,從飲料成分構(gòu)成而言差別並不大,卻各自有著固定消費(fèi)人群。消費(fèi)者在某一段時(shí)間內(nèi)有著固定的‘偏好’。”中國人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副教授韓松分析認(rèn)為,肯德基此舉是基於用戶偏好的一種“模糊行銷”。
“記得和爸媽一起吃的第一頓肯德基,便是‘全家桶’。”在不少“80後”的記憶裏,有著好多塊吮指原味雞和雞翅的“全家桶”從記事起就已是肯德基的招牌。
“從商家的行銷策略而言,它並不會(huì)嚴(yán)格區(qū)分新舊兩款産品。恰恰相反,前一款産品的龐大消費(fèi)群是一種資源。”韓松認(rèn)為,伴隨網(wǎng)際網(wǎng)路發(fā)展下資訊時(shí)代的到來,消費(fèi)者每天接觸到海量的商業(yè)資訊,這也使得商家不再極盡詳細(xì)地介紹商品內(nèi)容,而是“借力打力”,採取各類模糊行銷策略。
半價(jià)是年底“大讓利”? “除權(quán)價(jià)”引來規(guī)模擴(kuò)容
仔細(xì)瞧瞧這款“半價(jià)桶”套餐:三塊吮指原味雞、五塊上校雞塊、兩塊新奧爾良烤翅、兩塊香辣雞翅、一份小薯?xiàng)l、一隻葡式蛋撻、一杯馬鈴薯泥、三杯中杯可樂。肯德基餐廳的價(jià)目單顯示,所有食物的原價(jià)是97元,半價(jià)桶標(biāo)價(jià)則是48.5元,剛好一半。
那到底該如何看待“半價(jià)”?
“觀察一款産品的定價(jià),最簡單、也是最有效率的方式,就是看它的成本和收益。”北京商業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)秘書長賴陽表示,作為一款非日常必需的快銷品,肯德基的定價(jià)可以分成長期定價(jià)和短期促銷戰(zhàn)略兩類。
“大家都會(huì)有這樣的感受,在肯德基、麥當(dāng)勞這些‘洋快餐’消費(fèi),各式各樣的優(yōu)惠券越來越多。”賴陽説道,儘管打著“優(yōu)惠”的名目,肯德基的“優(yōu)惠券”實(shí)際已成為一種長期價(jià)格。
“兩隻葡式蛋撻,原價(jià)12元,優(yōu)惠價(jià)8.5元。”在賴陽看來,這樣的優(yōu)惠券價(jià)格背後是一番嚴(yán)密的市場(chǎng)調(diào)研,“作為長期價(jià)格,售價(jià)不低於成本是一條‘紅線’,而伴隨購買人數(shù)增加帶來的收益,也能在一定程度上彌補(bǔ)降價(jià)損失。”
同樣是“優(yōu)惠”,賴陽表示,“半價(jià)桶”卻是一種短期促銷戰(zhàn)略,“它更像是上市公司在某一特定時(shí)間採取的‘除權(quán)價(jià)’。”
所謂除權(quán)價(jià),指的是上市公司通過給股東分紅、每股送紅股的方式降低自家股價(jià),一方面提高既有股東的積極性,另外股價(jià)降低也能吸引更多人“入夥”。“肯德基就是這樣,短期內(nèi)的大幅降價(jià)是為了增強(qiáng)用戶既有的‘品牌忠誠度’,同時(shí)也是為了吸引更多的消費(fèi)者目光。”
“上校雞塊”加入新組合? 搭售銷售引發(fā)規(guī)模經(jīng)濟(jì)
和已經(jīng)成為“活招牌”的全家桶相比,新晉“半價(jià)桶”也在産品內(nèi)容上做了調(diào)整:少了2塊吮指原味雞,多了5塊上校雞塊;少了1對(duì)雞翅、多了1份迷你薯?xiàng)l;少了1根玉米棒,多了1隻蛋撻。
這只是為了和前一款産品有所區(qū)別做出的隨意搭配嗎?在韓松看來,這背後恰恰是經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域裏一個(gè)非常有趣的“打包”話題。
為什麼很多電腦製造商會(huì)免費(fèi)提供並不便宜的正版辦公軟體、系統(tǒng)軟體?為什麼旅遊景點(diǎn)既有通票,又有單獨(dú)售票?這些都是典型的“打包”案例。
“商家將不同的商品搭售在一起,如果商品之間在功能上有聯(lián)繫時(shí),那麼就可以節(jié)約銷售成本,從而獲取規(guī)模經(jīng)濟(jì)。比如軟體産品很在乎産品的相容性,如果買回的電腦裝不下很多軟體,那電腦的吸引力就會(huì)大大打折。而二者搭配就可以引導(dǎo)顧客需求。”韓松説。
“在肯德基的這個(gè)案例中,商家通過價(jià)格歧視的搭售手段,把熱銷的與新或滯銷的産品搭配,既迎合一些喜歡嘗鮮又不捨得單獨(dú)購買的人,又能帶動(dòng)産品銷售額,從而賺取更大利潤。”韓松表示。
“在商品的定價(jià)環(huán)節(jié)中,消費(fèi)者的消費(fèi)心理、消費(fèi)行為同樣重要。”韓松説道,消費(fèi)者在選購商品時(shí)的從眾心理,也讓企業(yè)能夠用定價(jià)策略獲得消費(fèi)者為得到一定數(shù)量的某種商品所願(yuàn)意支付的數(shù)額與實(shí)際必須支付的數(shù)額之間的“剩餘價(jià)值”。(記者 張倩怡)
[責(zé)任編輯: 王君飛]
近日,浙江義烏一名男子在網(wǎng)上不斷炫富,還用百元大鈔點(diǎn)煙...
關(guān)注臺(tái)灣食品油事件