●背景

　　APEC會(huì)議期間，北京、河北等地採(cǎi)取機(jī)動(dòng)車限號(hào)、工廠停産等措施，換來(lái)了久違的藍(lán)天白雲(yún)，也換來(lái)了久違的交通暢通。為了那誘人的APEC藍(lán)，也為了那令人心情舒暢的暢通路面，實(shí)行單雙號(hào)限行常態(tài)化是否可行?近日，北京市政府有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)在接受媒體採(cǎi)訪時(shí)稱，相關(guān)部門正在對(duì)單雙號(hào)限行常態(tài)化進(jìn)行論證，這一表態(tài)引發(fā)輿論廣泛關(guān)注。單雙號(hào)限行常態(tài)化合理嗎?它能否從根本上起到治堵治霾的作用?如果要實(shí)行這一政策該經(jīng)過(guò)哪些程式?且看各方觀點(diǎn)。

　　權(quán)宜之計(jì)而非妙計(jì)

　　■北京交通大學(xué)交通運(yùn)輸學(xué)院教授、中國(guó)綜合交通研究中心執(zhí)行主任 毛保華

　　汽車尾號(hào)單雙號(hào)限行常態(tài)化是一個(gè)權(quán)宜之計(jì)，絕非妙計(jì)。目前，北京市已經(jīng)採(cǎi)取搖號(hào)購(gòu)車政策，如果再實(shí)行單雙號(hào)限行常態(tài)化，可以説確實(shí)會(huì)在一定程度上起到有效降低道路交通總量的效果，但是否是一個(gè)好辦法，一個(gè)老百姓沒(méi)有意見(jiàn)的辦法，或者説是一個(gè)能夠保障社會(huì)公平的辦法，值得探討。

　　單雙號(hào)限行常態(tài)化可能會(huì)帶來(lái)一些積極變化，比如道路流量會(huì)減小，擁堵指標(biāo)會(huì)有很大改善。另外，因?yàn)閷?shí)行單雙號(hào)限行需要由公共交通來(lái)承載更多出行人流，從某種角度來(lái)説還會(huì)促進(jìn)城市公共交通進(jìn)一步快速發(fā)展。

　　單雙號(hào)限行作為一種行政管理手段，相比之下，我認(rèn)為通過(guò)停車收費(fèi)這一市場(chǎng)價(jià)格杠桿治理交通擁堵問(wèn)題更科學(xué)更合理。簡(jiǎn)單來(lái)説，目前我國(guó)小汽車使用成本與西方發(fā)達(dá)國(guó)家相比，除了購(gòu)車和燃油成本外，其他方面的成本還相對(duì)較低，導(dǎo)致很多不需要駕車出行的人群也盲目選擇駕車出行，從而易造成擁堵。駕駛小汽車出行實(shí)際上佔(zhàn)用的是公共資源，車在路上會(huì)産生尾氣排放，停在路邊會(huì)佔(zhàn)用公共資源，而小汽車使用者卻沒(méi)有付出應(yīng)該承擔(dān)的成本，這對(duì)其他綠色出行的市民來(lái)説是不公平的。

　　我認(rèn)為，通過(guò)差異化的停車收費(fèi)管理，讓佔(zhàn)用社會(huì)資源多的人付出更多的成本，通過(guò)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的價(jià)格手段來(lái)調(diào)節(jié)汽車流量，不僅有利於交通擁堵的治理，也更有利於保障社會(huì)公平。

　　常態(tài)化尚無(wú)國(guó)際先例

　　■北京工業(yè)大學(xué)城市交通學(xué)院副院長(zhǎng) 陳艷艷

　　單雙號(hào)限行這種行政手段適合在舉辦大型活動(dòng)或者發(fā)生緊急性突發(fā)事件或霧霾嚴(yán)重爆表的情況下實(shí)施，但不宜常態(tài)化。

　　大型活動(dòng)期間，實(shí)行嚴(yán)格的單雙號(hào)限行手段對(duì)老百姓的出行影響是短時(shí)間的，而用常態(tài)化單雙號(hào)限行來(lái)調(diào)控交通需求勢(shì)必會(huì)影響到百姓的生活出行和日常通勤等。

　　從我國(guó)的公共交通服務(wù)水準(zhǔn)來(lái)看，單雙號(hào)限行常態(tài)化並不合時(shí)宜。因?yàn)槟壳暗墓坏罔F等服務(wù)水準(zhǔn)還沒(méi)有達(dá)到可以讓百姓放棄小汽車出行的水準(zhǔn)。如果公共交通的快捷性和承載能力都沒(méi)有達(dá)到一定水準(zhǔn)，直接採(cǎi)取強(qiáng)硬的單雙號(hào)限行常態(tài)化，未必是一個(gè)好的選擇。

　　據(jù)我了解，單雙號(hào)限行常態(tài)化在國(guó)外也沒(méi)有過(guò)先例。國(guó)外對(duì)於交通擁堵的管理更多地傾向於利用價(jià)格杠桿手段或鼓勵(lì)式手段，還有更重要的一點(diǎn)是通過(guò)提升公共交通服務(wù)水準(zhǔn)的方式倡導(dǎo)綠色出行。通過(guò)這些方式引導(dǎo)大家從小汽車出行轉(zhuǎn)移到其他交通出行方式上，比直接全面實(shí)行單雙號(hào)限行要更科學(xué)更合理。

　　我認(rèn)為，利用價(jià)格手段來(lái)調(diào)控交通是值得借鑒的調(diào)控方式。以倫敦為例，進(jìn)入它的中心城區(qū)第一區(qū)的車輛必須繳納一定的通行費(fèi)，以此來(lái)調(diào)控中心城區(qū)的車流量，新加坡也很早就實(shí)行了這樣的限流措施。而瑞典的斯德哥爾摩等地區(qū)，把交通擁堵費(fèi)和用於環(huán)境治理的“低排放區(qū)收費(fèi)”合在一起，來(lái)調(diào)控某些核心城區(qū)、古城或者人流密集區(qū)的汽車流量，希望以此調(diào)節(jié)人們的出行方式，減少空氣污染對(duì)於這些城區(qū)的影響。

　　霧霾破表時(shí)可實(shí)施

　　■中國(guó)人民大學(xué)社會(huì)學(xué)教授 周孝正

　　近幾年北京霧霾指數(shù)頻頻爆表，空氣品質(zhì)問(wèn)題成為廣大老百姓最為關(guān)注的問(wèn)題之一。北京市環(huán)保局公佈數(shù)據(jù)顯示，目前北京市機(jī)動(dòng)車排放尾氣是全市PM2.5污染物排放的最大來(lái)源，佔(zhàn)總量的31.1%。毫無(wú)疑問(wèn)，小汽車已經(jīng)成為造成空氣污染的一大污染源。

　　有一些人反對(duì)單雙號(hào)限行，這種觀點(diǎn)並沒(méi)有考慮廣大老百姓最切身最根本的利益。我始終認(rèn)為，老百姓有購(gòu)買汽車的權(quán)利，但是絕對(duì)沒(méi)有污染空氣的權(quán)利。在空氣污染引發(fā)的疾病日益增多的當(dāng)下，呼吸新鮮空氣已成為人們最迫切的需求。當(dāng)空氣污染嚴(yán)重對(duì)廣大老百姓的生命健康造成威脅時(shí)，對(duì)汽車實(shí)行單雙號(hào)限行是政府應(yīng)當(dāng)採(cǎi)取的限制污染源的有效手段，是必須要做的工作。由此引發(fā)的出行不便、影響其他行業(yè)發(fā)展等問(wèn)題也是人們應(yīng)該承擔(dān)的後果。

　　世界衛(wèi)生組織設(shè)定的PM2.5平均濃度安全值是25微克/立方米，在一些國(guó)家，60微克/立方米的PM2.5平均濃度成為一條警戒線。我認(rèn)為就可以以此為標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)空氣污染指數(shù)超過(guò)警戒線，就採(cǎi)取單雙號(hào)限行的政策，若空氣污染指數(shù)長(zhǎng)期居高不下，就可以考慮實(shí)行單雙號(hào)限行常態(tài)化。

　　須經(jīng)立法程式確定

　　■泰和泰律師事務(wù)所合夥人 賀鵬

　　政府實(shí)施單雙號(hào)限行，是城市管理主體根據(jù)自身權(quán)利對(duì)道路等公共資源進(jìn)行分配的一種方式，這樣的公共政策在法理上不存在任何問(wèn)題。但如果將單雙號(hào)限行常態(tài)化了，就需要明確這種做法的法律依據(jù)。

　　一般來(lái)説，單雙號(hào)限行主要是通過(guò)兩種程式執(zhí)行，一是行政措施，二是法律限制。根據(jù)《道路交通安全法》第三十九條規(guī)定，公安機(jī)關(guān)交通管理部門根據(jù)道路和交通流量的具體情況，可以對(duì)機(jī)動(dòng)車、非機(jī)動(dòng)車、行人採(cǎi)取疏導(dǎo)、限制通行、禁止通行等措施。比如北京在APEC期間實(shí)行的交通管制，就屬於通過(guò)行政決定實(shí)施的合法行為。但此項(xiàng)規(guī)定是針對(duì)臨時(shí)措施的，如果是長(zhǎng)期進(jìn)行單雙號(hào)限制的話，就必須通過(guò)立法，從法律層面對(duì)其進(jìn)行限制。

　　根據(jù)《立法法》相關(guān)規(guī)定，像單雙號(hào)限行常態(tài)化這類措施，應(yīng)當(dāng)不屬於法律保留範(fàn)圍，因此從理論上講，可以進(jìn)行地方立法。但如果要對(duì)單雙號(hào)限行常態(tài)化進(jìn)行立法，如何確保程式正義，這是一個(gè)關(guān)鍵性問(wèn)題。即在立法過(guò)程中，必須經(jīng)過(guò)公眾參與、專家論證、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、合法性審查、集體討論決定的法定程式，在廣泛徵求民眾意見(jiàn)後才能做出最終決定。

　　單雙號(hào)限行關(guān)係到老百姓的切身利益，因此在對(duì)其立法時(shí)，還要盡可能遵循行政法上的比例原則。也就是説，行政主體在確保行政權(quán)力的行使有法律依據(jù)這一前提的同時(shí)，還必須選擇對(duì)公民權(quán)益侵害最小的方式進(jìn)行。

　　微話集錦

　　@胭脂濃113：北京市單雙號(hào)常態(tài)化?公共交通能負(fù)荷單雙號(hào)限行所帶來(lái)的巨大壓力麼?有些政策照我看來(lái)就是治標(biāo)不治本的辦法，要想從根本上解決北京的交通壓力，限制人口數(shù)量或許是一個(gè)治本的辦法。

　　@平和平淡平靜平安：汽車單雙號(hào)限行常態(tài)化能行得通嗎?法律依據(jù)在哪?公交地鐵受得了嗎?當(dāng)然，人人都盼望一路暢通，交通良好!

　　@相欏允：北京單雙號(hào)限行如果常態(tài)化，單雙號(hào)是為了擁有“APEC藍(lán)”，那北京周邊的所有揚(yáng)塵施工單位、工廠等一切會(huì)造成空氣污染的單位都要實(shí)行單雙號(hào)上班才公平。

　　@末日後飛翔：千萬(wàn)別將單雙號(hào)常態(tài)化與治理霧霾扯在一起，我覺(jué)得交通擁堵與環(huán)境污染這兩件事沒(méi)什麼直接關(guān)係。

　　@潛博小蟲(chóng)：據(jù)稱，為保持APEC藍(lán)常態(tài)化，北京政府?dāng)M考慮實(shí)行機(jī)動(dòng)車單雙號(hào)限行常態(tài)化，個(gè)人認(rèn)為有點(diǎn)懶政嫌疑，用簡(jiǎn)單化行政手段，犧牲部分人正當(dāng)利益來(lái)?yè)Q得政府業(yè)績(jī)，為何不考慮加大治污力度，堅(jiān)決依法執(zhí)政呢?

　　@崔林觀點(diǎn)：最近北京在討論單雙號(hào)限行常態(tài)化，我覺(jué)得政策出臺(tái)前一定要好好斟酌。咱們可以和紐約、巴黎、東京這樣的大城市對(duì)比，這些城市車輛也不少，卻並沒(méi)有出現(xiàn)系統(tǒng)性的交通堵塞，也沒(méi)有出現(xiàn)嚴(yán)重的霧霾。總之不能出了問(wèn)題就一限了之。

　　@上不了頭條的命：“可以限制”與“可以任意限制”是兩碼事。政府對(duì)公民的任何限制都必須有充分的理由，限制晚上彈琴、限制電動(dòng)車進(jìn)機(jī)動(dòng)車道的理由説得通、為人所接受，所以可以施行，而單雙號(hào)限行，至少目前政府並沒(méi)能給出充分的理由。如果説政府可以限制A，就可以限制B，那是流氓邏輯。（作者：謝正軍 張鵬 王碩）