近日，廣州公佈差別化停車收費(fèi)優(yōu)化調(diào)整聽證方案，停車費(fèi)大幅漲價(jià)引起巨大爭(zhēng)議。停車費(fèi)漲價(jià)是否合理？停車費(fèi)收入到底去哪兒了？漲價(jià)是否能夠治理交通擁堵？

　　停車費(fèi)大幅上漲

　　住宅停車最高可能漲300％、咪表停車最高可能漲150％、商場(chǎng)停車最高可能漲100％、“15分鐘”計(jì)費(fèi)……最近廣州公佈的差別化停車收費(fèi)優(yōu)化調(diào)整聽證方案，“大幅漲價(jià)”成為主題，引發(fā)了市民廣泛爭(zhēng)議。

　　據(jù)廣州物價(jià)局介紹，“提高中心城區(qū)停車成本”是調(diào)整停車收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的首要思路，通過價(jià)格杠桿的作用，引導(dǎo)個(gè)體車輛盡可能選擇城市週邊停放，引導(dǎo)市民盡可能選擇公共交通方式出行。

　　記者研究?jī)商诐q價(jià)方案發(fā)現(xiàn)，方案一提出“商業(yè)停車場(chǎng)最高漲幅60％”加“住宅漲幅最高300％”；方案二是“商業(yè)停車場(chǎng)最高漲幅100％”加“住宅不漲”。而無論怎麼選，車主在商業(yè)、咪表和住宅停車的綜合支出將增加1至3倍，這也是此次方案爭(zhēng)議最大的原因。

　　市民大多數(shù)反對(duì)

　　記者隨機(jī)採訪幾位市民發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)市民對(duì)調(diào)價(jià)持反對(duì)意見。“商業(yè)停車場(chǎng)24小時(shí)要160元，咪表停車更要176元，價(jià)格太高了。”市民王女士對(duì)記者説，“調(diào)價(jià)後停車支出最少上漲一倍，沒有哪個(gè)市民能夠負(fù)擔(dān)。”

　　作為此次聽證會(huì)的一名代表，廣州市政協(xié)委員韓志鵬表示，此次漲價(jià)引發(fā)巨大爭(zhēng)議出乎意料，雖然治理交通擁堵應(yīng)理性看待，但政府應(yīng)該更充分地調(diào)研論證，和市民進(jìn)行更充分的溝通。此外，聽證代表也應(yīng)該給予更多時(shí)間進(jìn)行深入調(diào)研，儘量多收集社情民意。

　　停車費(fèi)去哪兒了

　　引起巨大爭(zhēng)議的，還包括每年收取的鉅額停車費(fèi)收入去向不明。不少市民反映，政府應(yīng)該首先交代家底，再考慮是否應(yīng)該漲價(jià)以及漲多少的問題。

　　面對(duì)質(zhì)疑，廣州市財(cái)政局公佈了停車場(chǎng)收費(fèi)收入相關(guān)數(shù)據(jù)，但還是難以説清楚停車費(fèi)收入去向。韓志鵬表示，停車費(fèi)去向也是此次市民非常關(guān)注的問題，雖然政府公佈了一些數(shù)據(jù)，但問題是沒有真正的獨(dú)立核算。按照目前收支辦法，停車費(fèi)收入放在一個(gè)大盤子裏，而支出並沒有單獨(dú)列出，因而無法得知實(shí)際去向。

　　“建議把停車費(fèi)收支進(jìn)行獨(dú)立核算，並進(jìn)行審計(jì)，讓專家和市民進(jìn)行監(jiān)督，這筆錢還應(yīng)該專門用於反哺改善交通。”韓志鵬説。

　　廣州市政協(xié)常委曹志偉建議，路邊佔(zhàn)道停車場(chǎng)等收費(fèi)應(yīng)統(tǒng)一納入財(cái)政預(yù)算收入，並且每年報(bào)市人大審核，停車場(chǎng)收入只能用於改善交通設(shè)施和作為政府財(cái)政投入新建公共室內(nèi)停車場(chǎng)，逐步用新建永久的公共室內(nèi)停車場(chǎng)替代臨時(shí)的佔(zhàn)道路邊停車場(chǎng)。

　　不僅停車收費(fèi)應(yīng)當(dāng)陽光化，接受市民監(jiān)督，政府主導(dǎo)漲價(jià)的老辦法是不是也該改改了？據(jù)新華社