找一位沒(méi)有駕照的明星在廣告裏駕車(chē)合適嗎

　　法律界人士認(rèn)為——該汽車(chē)企業(yè)可能涉嫌虛假?gòu)V告

　　有關(guān)孫楊被交警查實(shí)為無(wú)證駕駛的細(xì)節(jié)，昨天坊間還有一種説法，説交警一開(kāi)始也以為孫楊是有駕照的，因?yàn)榇饲翱催^(guò)他為現(xiàn)代汽車(chē)的代言，廣告裏孫楊熟練而流暢的開(kāi)車(chē)姿態(tài)，而後查詢(xún)才發(fā)現(xiàn)原來(lái)係無(wú)證。

　　對(duì)於這種説法，昨天交警部門(mén)沒(méi)有證實(shí)。但正如新華社在評(píng)論中指出：找孫楊代言的汽車(chē)品牌，讓一位沒(méi)有駕駛證的明星在“萬(wàn)眾矚目”之下“開(kāi)車(chē)”合適嗎？

　　浙江大學(xué)光華法學(xué)院副教授肖燕説，讓一位沒(méi)有駕照的明星在廣告中展現(xiàn)駕駛，肯定是不妥當(dāng)?shù)模菍?duì)無(wú)證駕駛這樣一種不良習(xí)氣在社會(huì)上在一種放縱和暗示，甚至説是鼓勵(lì)。

　　無(wú)證駕駛本身從法律上來(lái)説是一個(gè)個(gè)人行為，只能追究孫楊個(gè)人的法律責(zé)任，從目前交警的處罰決定“行政拘留7天和罰金2000元”來(lái)看，沒(méi)有因?yàn)槭敲餍嵌厥庹疹櫍w現(xiàn)了法律的公平性。

　　昨晚，央視新聞中，白巖松也就此事採(cǎi)訪了邱寶昌(著名律師，中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)律師團(tuán)團(tuán)長(zhǎng))，邱寶昌説，對(duì)企業(yè)來(lái)説，讓一個(gè)無(wú)駕照的人展現(xiàn)車(chē)技，本身就是一種虛假宣傳，企業(yè)涉嫌違反虛假?gòu)V告罪。

　　記者查詢(xún)刑法第二百二十二條以及第二百三十一條，虛假?gòu)V告，情節(jié)嚴(yán)重的，廣告主或者單位主管人員或者其他直接責(zé)任人，可處二年以下?lián)衅谕叫袒蛘呔幸郏瑏K對(duì)單位判處罰金。

　　孫楊出事後，記者聯(lián)繫上北京現(xiàn)代品牌宣傳科，工作人員説找孫楊代言是看中其奧運(yùn)冠軍的知名度以及本身年輕向上充滿(mǎn)活力的狀態(tài)。（首席記者 肖菁）