指導(dǎo)價(jià)為27.58萬(wàn)元的頂配福特翼虎，購(gòu)車者需要加價(jià)3萬(wàn)元才能提到車；而指導(dǎo)價(jià)189.8萬(wàn)元的路虎攬勝“加價(jià)提車費(fèi)”甚至高達(dá)20萬(wàn)元。近日，新華社記者調(diào)查4S店“加價(jià)提車”潛規(guī)則背後的利益鏈，引發(fā)不少親歷潛規(guī)則的博友共鳴。

　　面對(duì)報(bào)道和親歷者的控訴，有博友指責(zé)加價(jià)提車者消費(fèi)觀念病態(tài)。在更多博友看來(lái)，歪風(fēng)盛行應(yīng)歸咎於監(jiān)管乏力，導(dǎo)致消費(fèi)者維權(quán)無(wú)門而不得不默然承受。博友建議，填補(bǔ)法律監(jiān)管空白，加強(qiáng)執(zhí)法力度，才能使消費(fèi)者權(quán)益得到有效的保護(hù)。

　　加價(jià)提車，你情我願(yuàn)？

　　部分緊俏車型“加價(jià)提車”久遭詬病。

　　博友“林中幽鳥”稱，自己於今年4月底購(gòu)車時(shí)，被店方要求第一年必須在4s店購(gòu)買保險(xiǎn)，最終以高出外面1000元的價(jià)格買了車險(xiǎn)，于5月2日提車。

　　5月19日，博友“笨笨嗎啡”在微博上講述道：“4月20號(hào)訂的車，店方説20個(gè)工作日左右可以提車，現(xiàn)在店方答覆説還得等，沒(méi)有確切的提車日期。當(dāng)初就是怕他給我們磨蹭，才不情願(yuàn)在訂車合同上簽了保險(xiǎn)。都這樣了，提車仍然遙遙無(wú)期啊。”

　　在另一些博友看來(lái)，不愉快的購(gòu)車經(jīng)歷緣于消費(fèi)者的消費(fèi)觀念不理性。

　　博友“陳嘯天”認(rèn)為，不想加價(jià)提車，可以換個(gè)品牌。硬要買，有什麼辦法呢？博友“劉_V 5”也表示，加價(jià)提車固然有悖市場(chǎng)公平交易原則，為何仍有消費(fèi)者願(yuàn)意支付。這反映出中國(guó)消費(fèi)市場(chǎng)的不健康發(fā)展，以及病態(tài)的消費(fèi)心理。

　　維權(quán)難於登天

　　新華社報(bào)道披露，加價(jià)提車的背後，不乏一些汽車生産商和經(jīng)銷商建立利益聯(lián)盟，故意營(yíng)造緊張氣氛，人為地製造供需矛盾。甚至隱藏著腐敗和犯罪———熱銷車型的貨源分配許可權(quán)在廠商的某些部門、某些人手裏，有的經(jīng)銷商甚至通過(guò)賄賂的方式取得更多貨源，然後加價(jià)銷售。

　　事實(shí)上，很多博友對(duì)上述內(nèi)幕洞若觀火。

　　“汽車市場(chǎng)問(wèn)題多，加價(jià)提車非先河。背後利益結(jié)成鏈，企狽商狼貪一鍋。”博友“老兵”以一首打油詩(shī)抨擊道。

　　博友“何宇昂”認(rèn)為“如此明碼標(biāo)價(jià)給提車者加價(jià)，説是行業(yè)規(guī)則，倒不如説是商業(yè)欺詐。”

　　賣家的把戲顯而易見(jiàn)，買家維權(quán)卻難於登天。一位自稱曾任汽車銷售經(jīng)理的網(wǎng)友披露“要想提車，加錢，不加錢，無(wú)限期。訂車合同，其實(shí)就是一張白紙，對(duì)我們根本沒(méi)有約束力，有的網(wǎng)友説是可以拿著去索賠，你再好好看看，是訂車，不是定車，沒(méi)有法律效力，只是一個(gè)意向。”

　　監(jiān)管要?jiǎng)诱娓?/p>

　　不少博友將“加價(jià)提車”歪風(fēng)盛行歸咎於監(jiān)管乏力。

　　博友“紀(jì)立剛”表示，加價(jià)提車早已是公開的秘密，這種堂而皇之勒索消費(fèi)者的行為為何能大行其道？關(guān)鍵是監(jiān)管部門光喊號(hào)子不打板子，甚至連喊號(hào)子也懶得喊，以至這種見(jiàn)不得人的勾當(dāng)也能在陽(yáng)光下長(zhǎng)期存在。

　　博友建議，填補(bǔ)法律監(jiān)管的空白，加強(qiáng)執(zhí)法，讓消費(fèi)者的權(quán)益得到有效保護(hù)。

　　博友“拼車生活”表示，如果廠家能夠行動(dòng)起來(lái)，工商、稅務(wù)、物價(jià)部門能夠聯(lián)合執(zhí)法，這種行為一定會(huì)很快銷聲匿跡。

　　“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)具有競(jìng)爭(zhēng)性，但同樣具有法制性。加價(jià)提車潛規(guī)則的風(fēng)行，有消費(fèi)者的助力，更有法制監(jiān)管的空白。”博友“紫色風(fēng)鈴”建議，“加大懲處，讓市場(chǎng)運(yùn)作在法理之下，才能使消費(fèi)者的權(quán)益得到有效的保護(hù)。”(記者　張小潔　整理)

　　標(biāo)簽：加價(jià)歸咎於店方博公平交易

[責(zé)任編輯： 雍紫薇]