神秘男花數(shù)十萬登四個整版廣告向女友道歉

　　央廣網(wǎng)北京4月2日消息 今天不少讀者拿到《北京青年報》後，驚奇地發(fā)現(xiàn)四頁特刊被神秘男子買下用來道歉並尋找失去聯(lián)繫的女朋友。據(jù)悉，他的女朋友目前正在北京。

　　今天的特刊封面是一張情侶合照，照片中的女子樣貌清秀，衣著華貴。第二、第三版近乎空白，只留下兩行字:“我把這一頁留白，因為我突然不知道該怎麼寫了”。最後一版是一封道歉信，許多網(wǎng)友直呼，“有錢就是任性”，“求婚再也不用去世貿(mào)天階了”……

　　該道歉信的內(nèi)容是：

　　據(jù)《北京青年報》有關(guān)人士透露，今天的特刊整版廣告位確實被人買下，但目前對方並不願意透露具體姓名或身份。記者從該神秘男子的廣告代理人處了解到，該男子此舉是為了尋回失去聯(lián)繫的女朋友，今天是他們相識三個月紀念日。他還透露，此次刊登道歉信的花費約50至60萬元。也有業(yè)內(nèi)人士分析，該男子此舉或為廣告炒作。

　　今天出刊的《北京青年報》有四頁特刊整版廣告賺足眼球。一張俊男靚女的合影，一封明信片式樣的道歉信，60萬上下的廣告費，顯露出一個“富二代”男子尋找失聯(lián)女友的癡情和“任性”。但也有跡象顯示，這很可能是一款製作電子明信片的APP廣告。

　　在報紙上投整版廣告，從來都是最被青睞的利益表達渠道，各種非議也一直相伴--有的會帶來政治法律風(fēng)險，比如具有里程碑意義的《紐約時報》訴警察局長沙利文案；有的會帶來媒體倫理質(zhì)疑，比如前年某化粧品牌在《南方都市報》登出的“小三”系列廣告；有的會涉嫌侵犯公民隱私，比如一些求愛廣告對被求愛一方帶來的困擾……

　　所以，這樣一則廣告，並不是什麼新鮮事了，但當“富二代砸六位數(shù)只為説聲sorry”的噱頭出現(xiàn)，還是賺足了眼球。

　　如果這則廣告的背後是一段真實的愛情故事，這位男主角的文藝情懷值得讚嘆，評論者沒必要居高臨下的指責(zé)其“有錢任性”，祝他們破鏡重圓；只是，表達愛或歉意的方式有很多種，“普通青年”沒必要羨慕甚至模倣這燒錢的招數(shù)。而如果這則廣告是一次行銷炒作，當我們正兒八經(jīng)的討論隱私問題，猜測這段愛情故事會有怎樣的結(jié)局時，廣告商的錢就已經(jīng)花值了。

　　我國廣告法明確規(guī)定，廣告不得含有虛假的內(nèi)容，不得欺騙和誤導(dǎo)消費者。但法律和創(chuàng)意的邊界到底在哪，仍然有待厘清。

　　儘管前述《南方都市報》“小三”系列廣告曾因涉嫌違反廣告法中“廣告不得違背社會良好風(fēng)尚”的規(guī)定被叫停，廣告品牌仍然快速獲得曝光度；儘管去年登在《新京報》上的“周迅前男友備胎”廣告後被證明為電影宣傳而遭廣泛質(zhì)疑，電影票房也的確不錯。不得不説，廣告主把逐漸式微的報紙版面當作行銷話題的“導(dǎo)火索”，再通過網(wǎng)路媒體、自媒體進一步傳播（其中也包括筆者這樣端著架子的冷言冷語），已經(jīng)成了行業(yè)裏的“成功範式”。

　　實際上，即便這次的廣告是炒作，相比“前輩”的尺度也還算是有節(jié)操的。只不過，被懷疑是廣告主的那款A(yù)PP主打的是文藝情懷范兒，真的要用“富二代道歉”的故事打廣告嗎？説好的情懷呢？

　　最後，看到一則類似主題的評論寫到--“傳統(tǒng)媒體生存這麼多年，不是沒有道理，關(guān)鍵是你懂不懂挖掘出它們的價值。”我不認為傳統(tǒng)媒體的價值僅僅就是這樣的“導(dǎo)火索”，格調(diào)完全可以更高一點、“站著把錢掙了”，當然，這也需要更高的情懷和水準。挺難的。