“主叫每分鐘六毛呢,電話多的時候,每月話費都要兩三百元。”在朝陽區(qū)某外資企業(yè)工作的白領(lǐng)李玉敏每天奔波于北京與燕郊之間,她告訴記者,到了燕郊就擔心打電話費錢。

　　李玉敏是工作在北京、生活在燕郊的數(shù)十萬“擺渡族”中的一員。雖説燕郊就在北京邊上,但那裏的區(qū)號“0316”卻意味著,往北京打電話也算長途業(yè)務。坊間玩笑形象地描繪了這一尷尬:“床頭河北信號、床尾北京信號”“退一步本地通話,進一步長途漫遊”。

　　同樣支付不菲話費的還有從北京搬遷到河北的企業(yè)以及隨之調(diào)動的企業(yè)職工。他們?yōu)榫┙蚣降貐^(qū)的産業(yè)調(diào)整作出貢獻,卻承受著更高的通話成本。

　　國內(nèi)原料藥碳酸氫鈉生産龍頭企業(yè)北京淩雲(yún)公司今年4月整體搬遷至河北省邯鄲武安市。公司一百多名北京戶籍職工跟著項目到河北工作,實行輪休制,經(jīng)常往返兩地。職工梅燦江説,到了河北以後,每個月要多交四、五十元的手機話費。以此推算,100個職工每年要多交近6萬元話費,1000個職工則是60萬元,隨著産業(yè)轉(zhuǎn)移的規(guī)模擴大,這一成本也將隨之增長。

　　在位於河北唐山曹妃甸的首鋼京唐鋼鐵公司,一位公司高管説,首鋼搬遷到這裡後,因為要經(jīng)常來往于兩地之間,他有北京、河北兩個手機號,朋友或客戶都是隨機打,兩個號通話時間基本上各佔一半,由於在河北用北京號碼、在北京用河北號碼都要交長途費、漫遊費,每個月要比過去單純在北京時的資費多出上千元。

　　“既然現(xiàn)在要求三地協(xié)同發(fā)展,首先應該把‘電話’這一老百姓非常關(guān)心的生活問題,先推進解決。”河北通信管理局相關(guān)負責人感嘆。

　　隨著京津冀消協(xié)共同呼籲取消地區(qū)間的長途電話費和漫遊費,三地通信服務的一體化再次引起各方關(guān)注。近日,工信部表示,政策上不存在降低或取消京津冀地區(qū)長途、漫遊費的障礙,已經(jīng)對此開始研究,再度引發(fā)輿論熱議。業(yè)內(nèi)人士認為,無論從區(qū)域協(xié)同發(fā)展、維護消費者利益還是從電信運營商的可持續(xù)發(fā)展來看,取消“兩費”堪稱三地的多贏之舉。電信運營商應打破“各自為政”的利益格局,以電信服務的一體化推進區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展。

　　中國郵電大學經(jīng)濟管理學院教授曾劍秋表示,京津冀三地的企業(yè)和消費者對區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展功不可沒,因行政區(qū)劃分割導致企業(yè)和個人不得不付出額外的成本,不合情也不合理。此外,也不利於區(qū)域內(nèi)資訊的高效流通以及對外樹立經(jīng)濟一體化的形象。

　　實際上,京津冀電信一體化的呼聲早已有之,“010”號段曾被“破例”推行,但礙于監(jiān)管壁壘與企業(yè)利益,真正的電信一體化始終未能實現(xiàn)。

　　據(jù)中國聯(lián)通河北三河分公司一位負責人介紹,上世紀70年代,幾個中直單位落戶燕郊,自行架設(shè)線路接入“010”號段的北京電話網(wǎng)。2003年,經(jīng)兩地部門協(xié)商,決定將進入燕郊的北京電話號碼整合為“010-6159”號段,共計1萬個,早就一搶而光。

　　燕郊電子城小區(qū)居民魏海華説,2003年托關(guān)係買了一個“010”電話,每個月能比以前省下一半話費“有人在網(wǎng)上賣010號,上千元一個”。

　　在北京周邊的河北涿州、大廠、香河等地,也“破例”接通了北京電話,“010”已成為當?shù)匚本┤送顿Y置業(yè)的重要砝碼。

　　由於北京電話號資源稀缺、需求旺盛,2009年,燕郊通信部門推出“一機雙號”的變通做法———在京撥打燕郊電話先撥010-61592211,再撥燕郊電話,通話費用按市話標準收取;在燕郊往北京打,只要直撥即可,也按市話收取。但此業(yè)務只限于燕郊的部分新建小區(qū),而且必須是座機。2010年這一業(yè)務被叫停。

　　2010年10月,河北省在加快推進環(huán)首都經(jīng)濟圈建設(shè)工作會議上提出,計劃推動河北省環(huán)首都13個縣(市)的固定電話區(qū)號全部改為010、手機信號與北京共用,實現(xiàn)同城無漫遊。但此後便無下文。

　　僅固話一體化就一波三折、多年“難産”,行動電話業(yè)務更是毫無進展。為何京津冀電信一體化這麼難?是技術(shù)問題、成本阻礙,還是人為因素?

　　北京市消協(xié)法律與投訴事務部主任郎丹柯説,電信企業(yè)取消“兩費”從技術(shù)上可以實現(xiàn),也不會增加成本。在技術(shù)層面,漫遊和長途通話較本地通話而言沒有多餘的技術(shù)投入,只是人為設(shè)計了一套資金結(jié)算機制,屬於各地運營商之間的內(nèi)部交易。

　　一位業(yè)內(nèi)人士透露,京津冀取消通信“兩費”涉及三地電信運營商的市場、用戶、資費等錯綜複雜的利益調(diào)整。在三地運營商分公司相互分割的前提下,推進這個融合進程肯定會比較困難。受經(jīng)濟因素影響,三家運營商取消“兩費”的動力顯然不足。