昨天上午，東城城管執(zhí)法監(jiān)察局會(huì)同公安、消防、街道等多個(gè)部門，對(duì)位於東四七條106號(hào)院的一處138.58平方米違法建設(shè)進(jìn)行強(qiáng)制拆除。 本報(bào)記者 孫戉攝

　　138.58平方米的違法建設(shè)，為期14個(gè)月的“拉鋸戰(zhàn)”，31名已經(jīng)入住的租戶和擠在房間中的90多張床——昨天清晨，東城區(qū)城管執(zhí)法監(jiān)察局推開東四七條106號(hào)院的院門，對(duì)本市首次公告的5處居住區(qū)違法建設(shè)中惟一一個(gè)沒有同意自拆的項(xiàng)目進(jìn)行強(qiáng)拆。

　　拆違

　　衚同“碉堡”一週內(nèi)拆完

　　106號(hào)院在東四七條靠西的一個(gè)分支死衚同中。和其他灰瓦民房相比，這棟樓更像是方方正正的一座“碉堡”。不到8時(shí)，19名穿著安全背心的施工人員上了房，掀起油氈，尋找拆除的作業(yè)面。

　　就在與106號(hào)院一條窄道之隔的快捷酒店屋頂上，東城區(qū)專項(xiàng)拆除現(xiàn)場(chǎng)指揮部新聞發(fā)言人緊盯著施工人員拉起電線，從二樓露臺(tái)上鑽下第一個(gè)孔。孔鑽好後，施工人員揮錘將孔鑿成窟窿，再沿著圈擴(kuò)大。106號(hào)院的違建，是在業(yè)主郭某的一層合法建築上加蓋的。由於距離其他住戶的房屋太近，無法使用大設(shè)備，只能靠人工零敲碎打。

　　從去年7月起，規(guī)劃、城管部門就要求郭姓業(yè)主拆除違建，但一直沒有得到回應(yīng)，“拉鋸戰(zhàn)”展開了14個(gè)月之後，最終以強(qiáng)拆畫上了句號(hào)。

　　資料顯示，106號(hào)院一樓的合法建築共計(jì)125平方米、共有8間小房；二樓是138.58平方米的違法建設(shè)；而在這個(gè)總共不到300平方米的二層“碉堡”內(nèi)，施工人員居然陸陸續(xù)續(xù)搬出了90多張床。

　　“這房子蓋的時(shí)候我們就説，哪兒能這麼蓋啊。蓋來蓋去要再?zèng)]人管，家家戶戶都得蓋起來出租了。”衚同口一位旁觀的老大媽抬起滿是皺紋的右手，指著“碉堡”説。

　　據(jù)了解，整個(gè)工程將用5到7天完成。

　　釋疑

　　違建林立為何先拆106號(hào)

　　站在衚同分支中一棟酒店的制高點(diǎn)上俯瞰，106號(hào)院並不是整個(gè)區(qū)域惟一一棟違法建設(shè)。甚至在距離這座“碉堡”不到5米的地方，就有一棟二層小樓，樓上還接出來幾平方米的陽臺(tái)。再往遠(yuǎn)處看，也有規(guī)模差不多的違建。

　　為何選106號(hào)院進(jìn)行強(qiáng)拆？“這次專項(xiàng)行動(dòng)首先要打擊的是靠違建盈利的業(yè)主。”面對(duì)這個(gè)問題，市嚴(yán)厲打擊違法建設(shè)違法用地指揮部辦公室相關(guān)負(fù)責(zé)人稱。

　　“甭説以前，就這20多天以來，我們找過業(yè)主和承租學(xué)校負(fù)責(zé)人15次。承租學(xué)校倒是協(xié)調(diào)學(xué)生儘快搬離了；可無論城管、街道再怎麼勸，業(yè)主的回復(fù)就倆字兒，不拆。”東城區(qū)專項(xiàng)拆除現(xiàn)場(chǎng)指揮部新聞發(fā)言人説。

　　2012年10月18日起，東城規(guī)劃分局依次向郭某下達(dá)了《責(zé)令停止建設(shè)通知書》、《責(zé)令限期改正通知書》和《限期拆除通知書》，並給了依法的行政復(fù)議期和訴訟期。但郭某不僅沒有理睬，拒絕在詢問筆錄上簽字，還將已經(jīng)完工的違建出租給了正德啟智教育諮詢公司東直門教學(xué)點(diǎn)的ABC西語俱樂部，作為學(xué)生宿舍使用。