昨日，東城工商分局聽證廳，聽證會結(jié)束後，委託代理人(左一)在收拾文件，當(dāng)事人未出席聽證會。 新京報記者 尹亞飛 攝

　　北京工商局擬吊銷“世奢會”公司執(zhí)照

　　東城工商分局召開聽證會，世奢會商業(yè)公司商標(biāo)註冊證、註冊地房主簽名涉嫌造假

　　“世界奢侈品協(xié)會”被指“山寨組織”，涉嫌多重造假的消息被多家媒體曝光後，與其關(guān)聯(lián)的世奢會(北京)國際商業(yè)管理有限公司，涉嫌辦理公司註冊登記時，提交虛假商標(biāo)授權(quán)證明和虛假的企業(yè)住所證明。工商局調(diào)查人員稱該公司負責(zé)人毛歐陽坤編造理由，拖延時間，給調(diào)查取證設(shè)置障礙。

　　昨日，北京市工商局東城分局召開聽證會。調(diào)查人員稱，按照公司登記管理相關(guān)規(guī)定，擬對該公司吊銷營業(yè)執(zhí)照。該公司代理人對上述調(diào)查結(jié)果予以否認，認為不具備吊銷條件並請求銷案。

　　商標(biāo)註冊證涉嫌造假

　　北京工商局東城分局調(diào)查人員表示，去年5月，工商部門接到舉報稱，世奢會(北京)國際商業(yè)管理有限公司(以下簡稱世奢會商業(yè)公司)涉嫌提供虛假材料和證明文件，獲取公司登記。去年7月，該舉報事項被立案調(diào)查。

　　調(diào)查人員稱，該公司向登記機關(guān)申請登記核準(zhǔn)時，曾提交一份商標(biāo)註冊證。註冊人為“世界奢侈品協(xié)會有限公司”。註冊證號為3633782的商標(biāo)為“世奢會”字樣，批準(zhǔn)時間為2005年11月。

　　工商人員調(diào)查，這份註冊證的持有人是淄博一家土工材料公司。註冊商標(biāo)也並非“世奢會”，而是“普諾”。該商標(biāo)註冊證中核定使用的商品並不是對外宣稱的奢侈品，而是地巾、床罩等紡織品。

　　世界奢侈品協(xié)會有限公司曾註冊商標(biāo)“世奢薈”，時間是2010年，晚於世奢會商業(yè)公司近兩年。

　　調(diào)查人員認為，世界奢侈品協(xié)會有限公司提供的此份註冊證，旨在授權(quán)世奢會商業(yè)公司使用“世奢會”字號。這份材料涉嫌造假。

　　世奢會商業(yè)公司代理人認為，這份商標(biāo)註冊證上，並無世界奢侈品協(xié)會有限公司當(dāng)事人簽字或公章。至於這份歷史檔案中的材料從何而來，代理人稱“來源不明”。

　　註冊地簽名涉嫌造假

　　世奢會商業(yè)公司的公開工商資料顯示，該公司註冊地點為東城區(qū)朝陽門南小街18號樓首層5號。該處房産的房主分別名為劉紅霞和劉寶富。

　　聽證會上，調(diào)查人員稱，該公司提交的企業(yè)住所(經(jīng)營場所)證明中有上述兩人簽字。但房主稱，從未與世奢會商業(yè)公司當(dāng)事人簽訂租房協(xié)議，也沒有在住所證明上簽字。該公司從未在這所房産中從事過經(jīng)營活動。

　　對於企業(yè)住所證明中“劉寶富”的簽名，工商部門申請北京一物證鑒定中心鑒定，並出具司法鑒定意見書。結(jié)果顯示，這份“劉寶富”的簽名並不是劉寶富本人的筆記。該份材料涉嫌造假。

　　對此，世奢會商業(yè)公司代理人予以否認。同時，代理人提供了一份該公司一投資人與“劉寶富”所簽的房屋租賃合同，但該份合同並未蓋公司的公章，僅一個簽名。奇怪的是，在該租賃合同裏，甲方出租人是劉寶富。而劉寶富的簽名則作為承租人簽在乙方。

　　法人代表行蹤成謎

　　調(diào)查人員稱，曾自稱為世奢會商業(yè)公司負責(zé)人毛歐陽坤，一直不提供有效身份證件、有效的委託文件。自始至終，毛歐陽坤都沒有提供該公司法定代表人的有效聯(lián)繫方式。

　　“(毛歐陽坤)編造各種理由拖延時間，為調(diào)查取證工作設(shè)置障礙。”調(diào)查人員稱其極不配合調(diào)查人員對案件的辦理。

　　對此，該公司法人代表未予回應(yīng)。

　　據(jù)了解，該公司法定代表人為“賓利路易斯·辛西婭”，但在此前媒體採訪中，這位持英國護照的代表人始終未露面。

　　知情人士稱，在該公司的企業(yè)工商資料中，這名法人代表的多份簽字的字跡存在較大差異。但此人始終未出現(xiàn)，因此無法進行筆跡鑒定。工商部門有理由懷疑其法人代表簽字的真實性。

　　■

　　質(zhì)疑“世奢會” 多家媒體成被告

　　媒體報道世奢會發(fā)佈虛假行業(yè)數(shù)據(jù)；新京報、南方週末遭起訴名譽侵權(quán)

　　去年，新京報、南方週末、央視等多家媒體，質(zhì)疑世界奢侈品協(xié)會(以下簡稱“世奢會”)為“皮包公司”、“山寨組織”。今年，“世奢會”的毛歐陽坤以名譽受損，將新京報和南方週末告上法庭。新京報和南方週末記者均表示，報道客觀，並未失實。

　　“世奢會”被指皮包公司

　　去年“世奢會”發(fā)佈 “全球奢侈品牌100強”排行榜，榜單中有許多二線品牌。

　　新京報調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“世奢會”存在疑點。首先該組織並非其宣稱的非盈利組織，註冊性質(zhì)為“商業(yè)性”；其次，“世奢會”美國總部官網(wǎng)域名註冊地是中國，註冊人是中國人，被指是只存在於中國的“山寨組織”；第三涉嫌發(fā)佈虛假行業(yè)數(shù)據(jù)和官方調(diào)查報告。

　　南方週末和央視等多家媒體，先後對“世奢會”存在的質(zhì)疑進行報道。

　　多家質(zhì)疑媒體成被告

　　據(jù)南方週末人士稱，去年，毛歐陽坤主導(dǎo)起訴該單位報道侵權(quán)，之後撤訴。今年，毛歐陽坤對新京報和南方週末提請民事訴訟。

　　和新京報有關(guān)的有3起，為毛歐陽坤訴新京報社、記者名譽侵權(quán)，索賠105萬；世奢會商業(yè)公司訴新京報社、記者名譽侵權(quán)，索賠110萬；世奢會商業(yè)公司訴派博線上(新京報網(wǎng)所在公司)、記者網(wǎng)路侵權(quán)，索賠40萬。

　　6月25日，毛歐陽坤起訴新京報社案開庭。新京報代理人表示，報道客觀並未失實，不構(gòu)成名譽侵害。

　　庭審時，毛歐陽坤稱已在海淀法院立案起訴央視。

　　昨日，央視經(jīng)濟半小時一負責(zé)人未收到關(guān)於“被起訴”的資訊，並認為報道客觀。

　　■ 質(zhì)疑

　　1 奇怪的“情況説明”

　　聽證會上世奢會商業(yè)公司出示《情況説明》。這份複印件寫著提供人是“北京市公安局朝陽分局經(jīng)偵大隊”。落款並加蓋公章，時間是2012年12月21日。

　　《説明》稱：偵查人員進行調(diào)查取證，“有關(guān)證人指稱‘花總丟了金箍棒’安排媒體採訪他，答應(yīng)給他費用，捏造了虛假情節(jié)，經(jīng)偵查，發(fā)現(xiàn)媒體發(fā)佈及網(wǎng)上轉(zhuǎn)載了大量不實資訊；上述情況造成報案人損失200多萬。我隊根據(jù)我國刑事訴訟法第86條之規(guī)定，依法將此案立為損害商業(yè)信譽案進行偵查”。

　　在毛歐陽坤訴本報案庭審中，他也拿出這份“説明”。因其為複印件，未被法庭採納。

　　昨日，新京報記者與朝陽經(jīng)偵大隊民警取得聯(lián)繫。對方稱，核實此事需向分局(市局)相關(guān)部門申請，對《説明》內(nèi)容未予置評。

　　2 四年年檢報告收入為零

　　“世奢會(北京)國際商業(yè)管理有限公司也是我們的。”去年6月，毛歐陽坤在接受新京報採訪時解釋説，在國內(nèi)做活動，他們不能以“世奢會”的名義，所以註冊公司，來舉辦活動，並會收取活動費用。

　　此前有質(zhì)疑稱，因為做展覽時以非盈利組織為名，只開收據(jù)，沒有發(fā)票。毛歐陽坤回應(yīng)是，“公司的財務(wù)都是自己運作的，和協(xié)會沒有關(guān)係。而且我們年檢都沒有問題。”

　　據(jù)知情人稱，在其企業(yè)法人年檢內(nèi)資報告中，2008年至2011年的4年中，該公司的全年銷售收入均為零。

　　去年6月，新京報記者曾問毛歐陽坤，其活動是世奢會(北京)國際商業(yè)管理有限公司承接的，公司是商業(yè)機構(gòu)，應(yīng)該開發(fā)票，不開發(fā)票是否涉嫌逃稅？毛歐陽坤對此避而不談。

　　3 質(zhì)疑者遭人身威脅

　　據(jù)南方週末報道，2010年3月，流行趨勢研究網(wǎng)站觀潮網(wǎng)主編葉琪崢在《21世紀(jì)經(jīng)濟報道》的專欄文章上，對媒體廣泛引用的世奢會關(guān)於“中國奢侈品消費井噴”類數(shù)字提出了懷疑。

　　文章發(fā)表後，葉持續(xù)數(shù)月接到要求刪掉文章的恐嚇電話和短信，其間甚至有一位自稱“李哥”的光頭東北口音男人，突然帶人闖入葉的辦公室，讓葉按手印承認“失實”。

　　葉説，當(dāng)時公司只有幾個女孩在場，為避免事態(tài)激化，他雖當(dāng)場按了手印，但隨後報社方面對外界説明情況，表明對“按手印”的內(nèi)容並不認可。

　　去年5月，“花總丟了金箍棒”等兩名舉報者，也自稱在微博上收到來自陌生ID的恐嚇?biāo)叫牛嫠麄儭安灰獢嗳素斅贰保駝t“給你一刀”。

　　本版采寫/新京報記者 孟祥超 劉洋

[責(zé)任編輯： 雍紫薇]