中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)編者按：近日，隨著輝山乳業(yè)資不抵債事件的曝光，諾亞財富代銷的3億輝山乳業(yè)債券也面臨無法兌付的危機。而諾亞財富全資子公司歌斐資産涉及輝山乳業(yè)的債權(quán)達(dá)5.46億元。

　　值得注意的是，據(jù)中國經(jīng)營報報道，歌斐資産的收入已經(jīng)成為諾亞財富收入的主要部分，而歌斐資産此次受輝山乳業(yè)債務(wù)危機影響的兩隻産品，即歌斐創(chuàng)世優(yōu)選一號投資基金和歌斐創(chuàng)世優(yōu)選二號投資基金也同樣面臨危機。

　　據(jù)了解，諾亞財富近半年來三次被曝光危機事件。2016年11月，諾亞財富承銷的酒店私募股權(quán)資金悅榕基金被爆"爛尾"，在此前的宣傳中諾亞財富承諾“3.4倍回報、4年半收回本金、6年後上市”的收益目標(biāo)。

　　此外，諾亞財富涉及的另一款“出事”産品——“萬家共贏專項計劃”則作為基金子公司（萬家共贏為産品發(fā)行方，同時也是諾亞財富控股公司）第一案剛剛被宣判，這款資金被惡意挪用的産品，當(dāng)初還被介紹為“諾亞最安全ABS”。

　　資料顯示，諾亞財富是第三方銷售，它的模式非常類似于“返傭”的收費模式，它的收入來源於管理人。因此在這種返傭的模式下，諾亞等第三方財富管理機構(gòu)與管理方通過管理費分成形成利益捆綁，與其應(yīng)有的獨立性原則相悖。

　　中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)記者致電採訪諾亞財富網(wǎng)站披露的電話，但電話無人接聽。

　　踩雷輝山信用債

　　據(jù)中國經(jīng)營報報道，2017年3月，輝山乳業(yè)資不抵債，陷入風(fēng)險的債務(wù)達(dá)百億元以上，超過70家主要債權(quán)人被裹挾進(jìn)這場資金風(fēng)暴，包括23家銀行金融機構(gòu)、10余家融資租賃公司、部分網(wǎng)際網(wǎng)路金融平臺和資産管理公司。《中國經(jīng)營報》記者注意到，諾亞財富旗下的全資子公司歌斐資産管理有限公司（以下簡稱“歌斐資産”）也被牽涉其中。

　　根據(jù)輝山乳業(yè)3月31日發(fā)佈的《香港法院拒絕凍結(jié)本公司香港資産的申請》公告顯示，公司在3月30日注意到，經(jīng)參考向法院提交的法庭文件，歌斐資産管理有限公司已向法院申請強制令，凍結(jié)輝山乳業(yè)及楊凱、其夫人和Champ Harvest Limited在香港的資産，以協(xié)助歌斐資産管理有限公司在上海向楊凱、其夫人和本公司提起的法律訴訟。

　　法庭文件顯示，凍結(jié)輝山乳業(yè)香港資産的申請已被拒絕，法院沒有針對該公司批予非正審強制令。歌斐資産在申請中聲稱，其為輝山乳業(yè)在中國內(nèi)地一間附屬公司的債權(quán)人，且輝山乳業(yè)就該筆約5.46億元人民幣的債務(wù)作出擔(dān)保。

　　歌斐資産相關(guān)人士此前透露，歌斐資産所做的第一步就是採取資産保全措施，申請凍結(jié)輝山乳業(yè)的資産。據(jù)悉，歌斐資産是第一個做出這一申請的債權(quán)機構(gòu)，其申請凍結(jié)規(guī)模也遠(yuǎn)大於歌斐資産旗下被涉及的基金産品規(guī)模。

　　記者查閱中國證券投資基金業(yè)協(xié)會官網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，歌斐資産涉及輝山乳業(yè)債務(wù)危機的産品有兩隻，即歌斐創(chuàng)世優(yōu)選一號投資基金和歌斐創(chuàng)世優(yōu)選二號投資基金，均成立於2016年3月30日，並於2016年4月11日進(jìn)行了備案，基金管理每人平均為殷哲。諾亞財富三季報資料顯示，殷哲為諾亞財富聯(lián)合創(chuàng)始人、董事，同時也是歌斐資産的首席執(zhí)行官。

　　兩隻基金募集的資金投向資訊顯示，除可能持有少量現(xiàn)金、銀行存款外，兩隻基金所募資金將接近全部或全部用於向遼寧輝山乳業(yè)集團(tuán)（瀋陽）有限公司收購其對輝山乳業(yè)（中國）有限公司持有的應(yīng)收賬款債權(quán)，並由輝山乳業(yè)（中國）有限公司在約定的期限內(nèi)向該基金支付清償對價。據(jù)輝山乳業(yè)此前的年報資料顯示，遼寧輝山乳業(yè)集團(tuán)（瀋陽）有限公司和輝山乳業(yè)（中國）有限公司是輝山乳業(yè)的間接全資附屬公司。

　　面對香港法院拒絕查封輝山乳業(yè)資産的決定，投資者的權(quán)益如何維護(hù)？對於記者提出的疑問，諾亞財富和歌斐資産選擇沉默以對。

　　諾亞財富孵化于2003年，公司創(chuàng)始人汪靜波在2005年正式創(chuàng)立諾亞財富，2010年諾亞財富赴紐交所上市，同年成立歌斐資産進(jìn)軍資産管理業(yè)務(wù)。作為國內(nèi)最早第三方獨立財富管理公司，經(jīng)過12年發(fā)展，諾亞財富已經(jīng)由第三方銷售機構(gòu)升級為較完整的綜合財富管理平臺，其業(yè)務(wù)模組涉及財富管理、資産管理以及互聯(lián)金融等。

　　歌斐資産官網(wǎng)資料顯示，公司成立於2010年，是諾亞財富集團(tuán)（諾亞控股有限公司）定位於集團(tuán)旗下專業(yè)的資産管理平臺。以母基金為産品主線，業(yè)務(wù)範(fàn)圍涵蓋私募股權(quán)投資、房地産基金投資、公開市場投資、機構(gòu)渠道業(yè)務(wù)、家族財富及全權(quán)委託業(yè)務(wù)等多元化領(lǐng)域。

　　據(jù)中國中投證券研報顯示，截至2016年第四季度，歌斐資産管理規(guī)模已達(dá)1209億元人民幣，較2015年增長了約40%，已成為國內(nèi)最大的母基金管理公司。截至2016年底，歌斐資産實現(xiàn)利潤3.2億元，同比增長30%，板塊新增利潤在諾亞財富新增利潤貢獻(xiàn)佔比達(dá)68%，目前歌斐資産的收入已經(jīng)成為諾亞財富收入的主要部分，歌斐資産也成為諾亞財富業(yè)績增長的發(fā)動機。

　　萬家共贏專項計劃融資方8億資金挪用

　　據(jù)投資者報2017年3月報道，日前，自報案起歷時兩年多的中國基金子公司第一案在上海高級人民法院終審審判，兩名被告深圳吾思基金負(fù)責(zé)人李志剛和雲(yún)南楚雄地産開發(fā)商李銳鋒因合同詐騙罪，分別被判處無期徒刑並處罰金500萬元和十年有期徒刑並處罰金300萬元。

　　據(jù)第一財經(jīng)日報報道，2014年6月，由諾亞財富所銷售的“萬家共贏售房受益權(quán)轉(zhuǎn)讓項目專項資産管理計劃（下稱“萬家共贏專項計劃”）”被形容是“諾亞最安全ABS（資産證券化）”。

　　然而兩個月後，該款産品發(fā)生融資方惡意挪用8億資金的惡劣情況，諾亞財富開始質(zhì)疑這款産品純屬虛構(gòu)。

　　縱觀整個事件卻發(fā)現(xiàn)，萬家共贏的控股方諾亞財富的身影隨處可見。萬家共贏專項計劃為市場上較為常見的基於售房收益權(quán)的資産證券化産品，投資人的投資收益為8%~9%。産品投向為受讓中行雲(yún)南分行已經(jīng)通過貸款審批但尚未發(fā)放的一手個人房屋按揭貸款受益權(quán)，銀行方承諾在規(guī)定的時間內(nèi)將按揭貸款足額發(fā)放給基金，並由中銀保險對中國銀行雲(yún)南分行的支付義務(wù)提供履約保險。

　　在諾亞財富所管理的微信公眾號中，這一産品被介紹為“諾亞最安全ABS”。但就是這款“最安全ABS”，在2014年8月12日被曝出遭到挪用，其中2億元用於兌付中行深圳上步支行所代銷的深圳吾思一期、二期、三期，另外5.9億則出現(xiàn)在金元百利的“金元惠理吾思基金城中村及棚戶區(qū)改造系列專項資産管理計劃”的賬上。目前，該筆資金已被凍結(jié)。

　　2014年8月19日，諾亞財富相關(guān)負(fù)責(zé)人和萬家共贏相關(guān)人士均對《第一財經(jīng)日報》稱，最初是李志剛控制的深圳吾思代表深圳景泰基金管理有限公司（下稱“深圳景泰”）找到諾亞財富，再由諾亞財富介紹給萬家共贏。之後，諾亞財富旗下的專門從事地産項目直投的子公司諾邦資産和萬家共贏一起去對項目做了盡職調(diào)查。

　　根據(jù)諾亞財富的説法，在盡職調(diào)查中，他們所接洽的人實際上是中國銀行上步支行的一位名叫張帆的行長，但此行長卻冒充是深圳景泰的副總經(jīng)理；其後，在張帆的介紹下，諾邦資産和萬家共贏又和中國銀行雲(yún)南分行個人金融部主任徐亮亮洽談，並達(dá)成了《“接力寶放款提速計劃”售房受益權(quán)短期融資業(yè)務(wù)合作協(xié)議》。

　　上述合作協(xié)議很快被包裝成“萬家共贏專項計劃”，萬家共贏在這款産品中擔(dān)任發(fā)行方，諾亞財富則是産品的銷售方。諾亞財富的另外一家子公司諾邦資産則充當(dāng)著這款産品的投資顧問角色。

　　一位業(yè)內(nèi)人士向《第一財經(jīng)日報》介紹，諾邦資産為歌斐資産全資持股的地産項目直投公司，成立時間不足一年，團(tuán)隊規(guī)模僅十余人，相比歌斐資産，諾邦資産風(fēng)格更為激進(jìn)，住宅地産、商業(yè)地産等各類地産項目都會做。

　　如今，資金被挪用讓各方都陷入尷尬的處境之中。《第一財經(jīng)日報》記者了解到，事發(fā)之後諾亞財富和萬家共贏均已向上海經(jīng)偵部門報案。值得注意的是，諾亞財富在接受記者採訪時認(rèn)為，是前述中行的“內(nèi)鬼”配合深圳景泰的李志剛等人進(jìn)行了金融詐騙，該諾亞人士“接力寶放款提速計劃”售房受益權(quán)的這個項目則完全是虛構(gòu)的，李志剛有可能就是為了騙取資金“補窟窿”，而前述中行人士則配合了這個過程。

　　萬家共贏相關(guān)人士也向記者表示，此次的資金挪用事件中如果沒有銀行內(nèi)部人士參與其中，基本上不可能出現(xiàn)如今的尷尬處境。《第一財經(jīng)日報》了解，上海警方控制了項目方實際控制人李志剛以及佳泰地産的李銳鋒。

　　承銷項目悅榕基金被指“爛尾”

　　據(jù)南方週末2016年11月報道，六年前，全國五十余名投資人在諾亞財富推介下，共同投資了一隻名為“悅榕基金”的私募股權(quán)基金。“3.4倍回報、4年半收回本金、6年後上市”，這只基金提供的收益目標(biāo)極具誘惑力。

　　如今，這一項目不僅IPO失敗，收益還在持續(xù)下滑。截至2015年底，基金凈值僅為7.49億元，凈資産虧損近30%。若無法在接下來的一年多內(nèi)找到“接盤俠”退出，該項目將以失敗告終，投資人將面臨鉅額虧損。

　　在這五十多名投資人中，鐘明等六人共投入了八千多萬元。為了挽回?fù)p失，他們六人聯(lián)合進(jìn)行了近三年調(diào)查，發(fā)現(xiàn)除去基金管理方新加坡上市企業(yè)悅榕集團(tuán)（B58.SGX）本身管理資質(zhì)成疑、第三方銷售公司諾亞財富（NOAH.NYSE）存在誇大銷售問題外，基金管理人和銷售方之間還進(jìn)行了高額的管理費利益分成。

　　鐘明等人質(zhì)疑，這或許是二者間的“合謀”，通過承諾不可能實現(xiàn)的收益、銷售問題産品，為投資人編織了一場造富美夢。在與悅榕集團(tuán)和諾亞財富討論項目退出方案無果後，六人及其代理律師決定上告證監(jiān)會。

　　此後，諾亞財富創(chuàng)始人、董事局主席兼CEO汪靜波接受了南方週末記者採訪，對悅榕基金事件作出回應(yīng)。

　　汪靜波表示，諾亞只是一個渠道，公司代銷了房地産基金這個産品，這個産品怎麼運作，包括未來怎麼處置是一個渠道來負(fù)責(zé)還是由基金管理人來負(fù)責(zé)，應(yīng)該要有非常清晰的許可權(quán)的界定。

　　諾亞在六年前就推出不保本、不保收益的房地産股權(quán)基金的這個産品，絕對是和現(xiàn)在的監(jiān)管完全吻合，現(xiàn)在所有的監(jiān)管方都不允許剛性兌付，不能保本保收益，甚至優(yōu)先劣後都應(yīng)該有非常清楚的許可權(quán)界定。

　　汪靜波還表示，“六年並不算長，大家太急了”。悅榕是一個國際品牌的酒店，中國投資者比較急，比如説酒店就是需要養(yǎng)的一個項目，從國際的角度來講，六年並不算長，一個精品酒店的工程可能十年才能盈利，核心的問題還是大家太急了，覺得這個項目有風(fēng)險。

　　悅榕沒有六年以前想的那麼好，但是也絕對不是現(xiàn)在講的那麼壞。這個基金是私募股權(quán)投資基金，與二級市場證券投資不同，並無基金凈值一説，説它虧損30%並不合理。

　　據(jù)“聰明投資者”點評分析，投資者説，諾亞財富在銷售時做了誇大宣傳，他們有當(dāng)時的路演書面材料。但汪靜波強調(diào)的是，“悅榕基金”這個産品本身並不保本保收益，至於銷售人員是否在銷售時可能有誇大宣傳的“暗示”，諾亞如何管控約束銷售人員，汪靜波並未提及。

　　此外，中國投資者確實要面對一個尷尬的處境：第三方銷售的收入來自賣方，而不是來自買方，利益捆綁必然決定了它的傾向。而投資者要求“剛性兌付”的要求不合理，也不合法。但諾亞財富是否在銷售時做了誇大宣傳，還需要監(jiān)管和法律認(rèn)定。

　　吃返傭模式走進(jìn)死衚同？

　　據(jù)華夏時報報道，歌斐資産在諾亞的舉足輕重的地位並非僅僅在於其收入佔比，更在於歌斐資産是未來諾亞轉(zhuǎn)型的核心依託。

　　諾亞財富2003年孵化于湘財證券公司私人金融總部，2005年在上海正式成立，從主營産品銷售逐漸成為中國財富管理行業(yè)的先行者。2007年，其已擁有3家分公司，並由此獲得紅杉資本注資500萬美元。

　　諾亞的誕生恰逢中國財富管理業(yè)務(wù)市場需求的爆發(fā)期，創(chuàng)立伊始增長就極為迅速，但是諾亞的模式存在重大的弊端。

　　諾亞財富當(dāng)初的主營業(yè)務(wù)事實上就是一個金融産品的銷售商和渠道商，由於金融産品的特性，這種模式最終是一條死衚同。

　　真正意義上的第三方財富管理存在的基本邏輯是為沒有精力、缺乏專業(yè)知識、對金融市場不甚了解的人群提供諮詢顧問服務(wù)，他們服務(wù)的核心是按照客戶的資産情況、風(fēng)險偏好，並結(jié)合五花八門的金融産品的各自風(fēng)險和收益情況，提供一種配置，這種配置是個性化的量身定做的，這需要有非常專業(yè)的能力，這樣的機構(gòu)相對於客戶和金融機構(gòu)是相對獨立的，所以叫做“第三方”。

　　而以諾亞等為代表的中國第三方財富機構(gòu)作為金融銷售公司，儘管具有較強的客戶基礎(chǔ)，但是在業(yè)績壓力面前，難以做到獨立。因為國內(nèi)所有的財富管理公司的收費結(jié)構(gòu)都是來自於金融産品商的銷售傭金以及績效的提成，這個盈利模式就不可能讓第三方財富機構(gòu)做到獨立，一般來説，收誰的錢，自然就聽誰的話，區(qū)別僅僅在於多聽點還是少聽點。

　　好的金融産品不需要渠道，而一般的金融産品渠道的優(yōu)勢很明顯，則客戶就成為案板上的肉；而且金融産品的銷售跟普通商品不同，銷售給客戶以後，其實才是服務(wù)的開始，真正的服務(wù)還在後邊，如果出現(xiàn)産品違約，則銷售公司的責(zé)任難以劃分，這讓國內(nèi)的第三方理財機構(gòu)面臨很大的風(fēng)險。

　　因此諾亞最近幾年開始轉(zhuǎn)型，成立歌斐資産就是轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵步驟之一，然而産品銷售跟資産管理是絕對不同的兩個概念，産品銷售主要看的是你的客戶基礎(chǔ)、對客戶需求的了解、口碑、銷售産品的品質(zhì)和收益等。而資産管理是投資能力，是對資産的風(fēng)險定價，是對未來資産收益的判斷。

　　資産管理是受益高風(fēng)險大的行業(yè)，儘管諾亞的客戶中高端客戶比較多，但是其承受風(fēng)險的能力不一定多強大，加上目前宏觀經(jīng)濟(jì)下行，企業(yè)經(jīng)營困難，在資産荒、資金氾濫的形勢下，資産管理事實上是註定了要承受非常大風(fēng)險的行業(yè)，這顯然不適合於諾亞。

　　現(xiàn)在看來，諾亞轉(zhuǎn)型的方向選擇面臨了嚴(yán)峻的考驗，按照諾亞的長項，諾亞的轉(zhuǎn)型應(yīng)該走真正的獨立的第三方財富顧問的路，自己熟悉的客戶諮詢是諾亞最熟悉的，諾亞更加熟悉客戶，更加熟悉市場需求，其長項在於提供配置；而相反資産管理需要人才，需要投資文化和積澱，需要對宏觀經(jīng)濟(jì)和微觀企業(yè)的深刻理解和預(yù)判，顯然，這不是一朝一夕能夠達(dá)到的。最終諾亞選擇了自己不熟悉的資産管理這條路，事實上它連自己銷售上的優(yōu)勢也丟失了。