2016年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)給予哈佛大學(xué)奧利弗·哈特和麻省理工的本特·霍姆斯特羅姆，表彰其對(duì)契約理論做的貢獻(xiàn)。

　　比起其他門(mén)類(lèi)獎(jiǎng)項(xiàng)，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)對(duì)中國(guó)而言，基本還處?kù)犊磩e人熱鬧的階段，連中國(guó)人何時(shí)得獎(jiǎng)的焦慮，都連帶著降低了幾分。

　　然而，這並不意味著經(jīng)濟(jì)學(xué)理論離中國(guó)很遠(yuǎn)。

　　2016年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)給予哈佛大學(xué)奧利弗·哈特和麻省理工大學(xué)的本特·霍姆斯特羅姆，以表彰其對(duì)契約理論做出的貢獻(xiàn)。人類(lèi)社會(huì)因契約而締結(jié)，兩人的貢獻(xiàn)實(shí)至名歸。正如頒獎(jiǎng)詞所言，他們提出的全新理論工具，“對(duì)理解現(xiàn)實(shí)生活中的契約、制度及契約制定中潛在的陷阱等問(wèn)題具有重要價(jià)值”。

　　對(duì)於瑞典皇家科學(xué)院來(lái)説，今年的選擇很合理，回歸微觀，也有回歸制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的意思，也是經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)真實(shí)世界關(guān)注的努力的承認(rèn)。

　　兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)家，一個(gè)英國(guó)人，一個(gè)芬蘭人，對(duì)於中國(guó)學(xué)者來(lái)説並不陌生，尤其是哈特。哈特資歷不淺，90年代就來(lái)過(guò)中國(guó)，當(dāng)時(shí)是參加“京倫會(huì)議”。這次會(huì)議被中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家錢(qián)穎一視作經(jīng)濟(jì)政策研究推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的三個(gè)案例，前兩次是莫幹山會(huì)議和巴山輪會(huì)議。這次會(huì)議背景是在十四屆三中全會(huì)“決定”之後，建設(shè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基本框架成為重點(diǎn)，當(dāng)時(shí)中外經(jīng)濟(jì)學(xué)界在京倫飯店召開(kāi)“中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的下一步改革”國(guó)際研討會(huì)，除了哈特，青木昌彥、麥金農(nóng)等人也參加了這次會(huì)議。錢(qián)穎一評(píng)價(jià)，與巴山倫會(huì)議以宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)為主線不同，京倫會(huì)議則是“以微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)為主線，特別是圍繞著轉(zhuǎn)軌時(shí)期的産權(quán)、公司治理結(jié)構(gòu)、債務(wù)重組和破産程式等”。

　　兩人的研究，放在更宏大的背景之中，該如何評(píng)價(jià)？新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)上將企業(yè)視為一個(gè)簡(jiǎn)單的黑箱，最理想化的黑箱，自然就是在經(jīng)濟(jì)學(xué)101里完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中作為價(jià)格接受者而出現(xiàn)的企業(yè)，它可以被簡(jiǎn)化為一個(gè)生産函數(shù)。有一段時(shí)間，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家們很反感制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家打開(kāi)黑箱的努力，這對(duì)於他們建構(gòu)自己漂亮優(yōu)美的一般均衡模型沒(méi)有幫助。後來(lái)，看到後者鍥而不捨的努力，新古典學(xué)派大致是漠視之。

　　制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的一個(gè)重大研究領(lǐng)域，可以歸在“企業(yè)理論”這一大旗之下，哈特與霍姆斯特姆的研究也大致可以歸在這一范疇內(nèi)。企業(yè)理論研究一些很明顯的問(wèn)題，例如，如果亞當(dāng)·斯密的看不見(jiàn)的手可以通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制配置資源，為什麼不能使用契約關(guān)係處理所有的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，而要求企業(yè)存在？企業(yè)與市場(chǎng)的邊界在哪？企業(yè)內(nèi)部如此複雜的結(jié)構(gòu)，如雇傭關(guān)係、所有權(quán)結(jié)構(gòu)、融資結(jié)構(gòu)，是怎樣決定的？這一系列問(wèn)題的解答者包含著許多帶著光輝的名字。科斯的交易成本理論被用來(lái)解釋企業(yè)的存在，阿爾欽重視監(jiān)督成本的概念，威廉姆斯則分析了所謂資産的專(zhuān)用性在企業(yè)中的作用，甚至更加久遠(yuǎn)的奈特，其著名的“不確定性”概念也被聯(lián)繫到企業(yè)理論中。

　　哈特與霍姆斯特姆的貢獻(xiàn)是從契約角度觀察這一問(wèn)題。市場(chǎng)與企業(yè)可以視為一系列契約運(yùn)作的過(guò)程與結(jié)果，而注意到現(xiàn)實(shí)中的契約不可能是完備契約，不完備契約理論可以為上述問(wèn)題提供一個(gè)強(qiáng)有力的分析視角。

　　有趣的是，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)基本上忽視了企業(yè)理論家們的進(jìn)展，帶著一種驕傲的冷漠，主流宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)繼續(xù)以“有微觀基礎(chǔ)”的一般均衡模型為自己的追求，這在RBC（真實(shí)週期理論）及其後的DSGE（動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡模型）中得到充分體現(xiàn)。而他們所依賴(lài)的微觀基礎(chǔ)，在企業(yè)理論看來(lái)，簡(jiǎn)單到如此程度，以至於它們不是現(xiàn)實(shí)的簡(jiǎn)化，而是現(xiàn)實(shí)的扭曲。

　　以這種扭曲為基礎(chǔ)，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家們得以建立其漂亮的數(shù)學(xué)模型，而當(dāng)它無(wú)法解釋現(xiàn)實(shí)的時(shí)候，他們只好“捏著鼻子”接受了“醜陋”的新凱恩斯主義的各種“摩擦”或者“扭曲”。這種妥協(xié)的學(xué)術(shù)路線中産生的理論，看不到企業(yè)、貨幣等複雜現(xiàn)象，付出的代價(jià)是2008年金融危機(jī)之後的嘲笑聲。這甚至使得在2011年諾獎(jiǎng)?lì)C給宏觀領(lǐng)域以建模聞名的托馬斯 薩金特和克裏斯托弗 西姆斯時(shí)，儘管頒獎(jiǎng)詞小心翼翼，也被人評(píng)價(jià)是“惡搞”。

　　有趣的是，今年不少人繼續(xù)押寶宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，尤其是剛剛被任命為世界銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家的保羅·羅默呼聲很高，國(guó)際貨幣基金組織首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家布蘭查德也有不少呼聲。羅默是內(nèi)生增長(zhǎng)理論的先驅(qū)，近期又因?yàn)榕険艉暧^經(jīng)濟(jì)學(xué)驟然變?yōu)榫W(wǎng)紅，甚至之前在網(wǎng)上傳出他獲得諾獎(jiǎng)的頁(yè)面。羅默近期的炮轟，或者今年的諾獎(jiǎng)拒絕頒給宏觀，並非偶然，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)還有不小的進(jìn)步空間。

　　換言之，企業(yè)理論——或者説整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)——面臨的挑戰(zhàn)，是如何在理性概念基礎(chǔ)之上，對(duì)企業(yè)現(xiàn)象給出正式的形式化的理論分析，而不僅僅是描述性質(zhì)的分析，更進(jìn)一步，是如何讓這一複雜企業(yè)理論構(gòu)成一個(gè)更加現(xiàn)實(shí)的宏觀理論的基礎(chǔ)。這一挑戰(zhàn)在智力上十分艱巨，卻可以預(yù)見(jiàn)將會(huì)産生豐厚的理論成果。

　　對(duì)中國(guó)而言，哈特與霍姆斯特姆的得獎(jiǎng)可謂恰逢其時(shí)。目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)遭遇的困境，説到底是改革滯後的結(jié)果。其理論對(duì)於中國(guó)急需的國(guó)企改革、金融市場(chǎng)改革、政府機(jī)構(gòu)改革等等，從激勵(lì)相容與監(jiān)督失效等方面，提供了銳利的分析武器。他們的獲獎(jiǎng)，無(wú)疑會(huì)鼓勵(lì)更多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家拿起契約理論的解剖刀，讓中國(guó)改革中遇到的很多問(wèn)題，呈現(xiàn)出更加清晰的結(jié)論。

　　每年競(jìng)猜諾貝爾獎(jiǎng)得主，也是經(jīng)濟(jì)學(xué)人的樂(lè)趣之一，我所在的經(jīng)濟(jì)人讀者群也是如此。群友馬光遠(yuǎn)猜對(duì)了哈特，儘管是2015年的預(yù)測(cè)，問(wèn)他訣竅，他説其實(shí)很簡(jiǎn)單，重點(diǎn)圈定幾個(gè)人選，然後一直堅(jiān)持，總有猜對(duì)的時(shí)候。這好像比起模型更靠譜？