本期話題：阿裏搶月餅事件

　　本期律咖：劉秋蘇(金陵大狀特

　　約律師)

　　單位：江蘇法德永衡律師事務(wù)所

　　擅長(zhǎng)領(lǐng)域：勞動(dòng)爭(zhēng)議、房地産糾

　　紛、企業(yè)法律顧問(wèn)

　　中秋節(jié)前夕，阿里巴巴的4個(gè)小夥伴因?yàn)閾屧嘛灦獟云痄伾w離開(kāi)公司了，就是因?yàn)檫@4名工程師為了秒殺阿里巴巴月餅，編了一個(gè)定時(shí)器，搶了124盒月餅，結(jié)果被解除勞動(dòng)合同。有人説這種小聰明為何不花在工作上？有人説這是阿里巴巴對(duì)員工的道德測(cè)試；　有人説就應(yīng)該開(kāi)除；有人説阿里巴巴太絕情；有人説快來(lái)我們公司……不好意思，我要説一下勞動(dòng)法了。阿里巴巴公司如果單方作出解除行為，是違法解除還是合法解除呢？我們來(lái)聊聊。

　　新聞事件

　　IT男秀技術(shù)秒搶124盒月餅

　　9月12日，阿里巴巴在內(nèi)部搞了一個(gè)中秋搶月餅的活動(dòng)，不過(guò)安全部門(mén)的4名員工卻寫(xiě)了個(gè)腳本自動(dòng)搶月餅，不動(dòng)聲色地刷了124盒月餅。隨後阿里巴巴作出決定，開(kāi)除4名涉事員工。搶月餅事件就不贅述了，我們要聊的是：解除4名員工合法嗎？

　　阿里巴巴公司如果是單方合法解除合同的話，依據(jù)有可能是員工嚴(yán)重違反了規(guī)章制度。勞動(dòng)合同法第三十九條規(guī)定，勞動(dòng)者有下列情形之一的，用人單位可以合法解除勞動(dòng)合同：(一)在試用期間被證明不符合錄用條件的；(二)嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的；(三)嚴(yán)重失職，營(yíng)私舞弊，給用人單位造成重大損害的；(四)勞動(dòng)者同時(shí)與其他用人單位建立勞動(dòng)關(guān)係，對(duì)完成本單位的工作任務(wù)造成嚴(yán)重影響，或者經(jīng)用人單位提出，拒不改正的；(五)因本法第二十六條第一款第一項(xiàng)規(guī)定的情形致使勞動(dòng)合同無(wú)效的；(六)被依法追究刑事責(zé)任的。

　　那麼，看看網(wǎng)上所描述的阿里巴巴的回應(yīng)吧：“4位‘安全小二’採(cǎi)用技術(shù)手段作弊，對(duì)其他員工造成了福利分配的不公正”，同時(shí)，“更重要的是，安全部小二作為平臺(tái)規(guī)則的捍衛(wèi)者，使用工具作弊觸及了誠(chéng)信紅線”。

　　律師心聲

　　社會(huì)真的非常需要誠(chéng)信

　　從公司的角度，我相信通過(guò)民主程式制定、依法對(duì)規(guī)章制度或者員工手冊(cè)進(jìn)行公示，公司是絕對(duì)沒(méi)問(wèn)題的。但我推測(cè)，必然沒(méi)有規(guī)定搶月餅怎麼處理。從阿里巴巴公司的回應(yīng)可以看出，是祭起了誠(chéng)信的大旗。那麼，籠統(tǒng)地以這條原則辭退員工有沒(méi)有法律風(fēng)險(xiǎn)呢？我覺(jué)得是有的。不能把員工所有的問(wèn)題歸結(jié)于誠(chéng)信二字，不然要那麼多制度和法條幹什麼呢？它只是一個(gè)補(bǔ)充漏洞的補(bǔ)丁，不可動(dòng)輒用它。其實(shí)阿里巴巴完全可以人性化處理此事，並且據(jù)説員工已經(jīng)決定改過(guò)了。辭退畢竟是最重的一種處罰，有沒(méi)有警告、嚴(yán)重警告等措施呢？何況，內(nèi)部處理的話，也不會(huì)在網(wǎng)上鬧得沸沸颺颺，也更加人性化一些。

　　但是，我又看到了這麼一句話：經(jīng)過(guò)與幾位小二的坦誠(chéng)溝通，公司忍痛做出了請(qǐng)他們離開(kāi)公司的決定。也就是説，有可能是，公司與小二協(xié)商後，雙方自願(yuàn)解除了勞動(dòng)關(guān)係。也就是阿裏口中的“勸退”。那麼，阿里巴巴公司付出的就有可能是給4名工程師的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

　　事情的發(fā)展總是出人意料。在大家替4名員工喊冤時(shí)，很多公司向4個(gè)小夥伴伸出了橄欖枝！不過(guò)，我還是要為阿里巴巴提倡的誠(chéng)信點(diǎn)讚，這個(gè)社會(huì)真的非常需要誠(chéng)信！

　　法治小講堂

　　“規(guī)章制度”應(yīng)合情合理

　　通過(guò)這起搶月餅事件，我們來(lái)談?wù)劇耙?guī)章制度”這個(gè)話題。經(jīng)常有員工抱怨，公司制度不合理，甚至是不合法。也確實(shí)有很多員工因?yàn)椤斑`反公司規(guī)章制度”被開(kāi)除。實(shí)踐中，在審查用人單位以嚴(yán)重違反規(guī)章制度解除勞動(dòng)合同的案件中，主要從兩方面考量。

　　一、勞動(dòng)者的行為是否嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度。

　　規(guī)章制度是指用人單位通過(guò)民主程式制定、內(nèi)容合法且依法進(jìn)行公示的，對(duì)勞動(dòng)者行使日常管理權(quán)，維護(hù)用人單位正常工作秩序的文件。關(guān)鍵在於，沒(méi)有哪一個(gè)規(guī)章制度敢稱包羅萬(wàn)象。在這種情況下，仲裁機(jī)構(gòu)和人民法院往往會(huì)從主客觀兩方面判斷勞動(dòng)者違反規(guī)章制度的程度：主觀上要求勞動(dòng)者出於故意或重大過(guò)失的心理狀態(tài)；　客觀上看行為是否影響了工作的進(jìn)行、工作秩序或者影響了工作任務(wù)的完成，是否給公司造成重大的利益損失。

　　二、對(duì)用人單位規(guī)章制度合法性和合理性的判斷。

　　對(duì)是否嚴(yán)重違反規(guī)章制度的判斷，既要保障用人單位的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，又要對(duì)此進(jìn)行一定程度的限制，還要尊重勞動(dòng)者的勞動(dòng)權(quán)利。同時(shí)，這類(lèi)規(guī)章制度不得違反國(guó)家法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定，並應(yīng)當(dāng)通過(guò)民主程式制定並依法公示，或者告知?jiǎng)趧?dòng)者，否則就不能據(jù)此約束勞動(dòng)者的行為和進(jìn)行處罰。