原標(biāo)題：養(yǎng)老險(xiǎn)“虧空”千億，不值得大驚小怪

　　不必對(duì)這個(gè)再正常不過的“虧空”大驚小怪，從情理上説，這是政府對(duì)一代人欠下的債。

　　財(cái)政部近日公佈2014年全國社會(huì)保險(xiǎn)基金預(yù)算情況。有報(bào)道指出：如果今年養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的收支均按預(yù)算執(zhí)行，那麼，在剔除財(cái)政補(bǔ)貼後，2014年城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)將收不抵支，當(dāng)期虧空1563億元。一言既出，真可謂是舉座皆驚——養(yǎng)老保險(xiǎn)基金一下子就虧空了上千億元？

　　真相並非如此。解讀這個(gè)問題，其關(guān)鍵點(diǎn)在於：對(duì)於養(yǎng)老保險(xiǎn)基金，財(cái)政補(bǔ)貼根本就不能剔除。《社會(huì)保險(xiǎn)法》第六十五條寫得再清楚不過：“社會(huì)保險(xiǎn)基金通過預(yù)算實(shí)現(xiàn)收支平衡。縣級(jí)以上人民政府在社會(huì)保險(xiǎn)基金出現(xiàn)支付不足時(shí)，給予補(bǔ)貼。”所以説，財(cái)政補(bǔ)貼其實(shí)是法律明文規(guī)定的縣級(jí)以上人民政府不可推卸的職責(zé)。

　　為什麼養(yǎng)老保險(xiǎn)基金要有財(cái)政補(bǔ)貼？這是因?yàn)椋诋?dāng)代社會(huì)中，單靠用人單位和勞動(dòng)者個(gè)人繳費(fèi)，養(yǎng)老保險(xiǎn)基金是難以實(shí)現(xiàn)收支平衡的。僅僅從“保險(xiǎn)”角度看，要單純靠繳費(fèi)維持收支平衡，必須有兩個(gè)前提條件，一是繳費(fèi)的人越來越多，二是將積累的資金進(jìn)行投資能夠得到可觀的收益。

　　但這兩個(gè)條件都很難滿足。因?yàn)槔淆g化，繳費(fèi)的人實(shí)際上只會(huì)越來越少。因?yàn)槭澜缳Y本市場(chǎng)起伏不定，且難以預(yù)料，所以投資增值的風(fēng)險(xiǎn)也很大。有幸的是，社會(huì)保險(xiǎn)不是保險(xiǎn)，而是借用了保險(xiǎn)形式的社會(huì)再分配，所以除了用人單位和勞動(dòng)者個(gè)人，還有了第三個(gè)籌資方，這就是國家。具體而言，要保障老年人基本生活需求，政府財(cái)政也要“出血”。

　　何況在中國，因?yàn)轲B(yǎng)老保險(xiǎn)制度不是在“一張白紙”的基礎(chǔ)上起步的，現(xiàn)行制度與改革之前的勞動(dòng)保險(xiǎn)制度，有著千絲萬縷的聯(lián)繫。90年代中期改革時(shí)，首先是劃分了“老人”、“中人”和“新人”，採取了不同人群區(qū)別對(duì)待的基本原則。其中的“老人”和“中人”，是完全沒有繳納或只是部分繳納了養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，按政策他們被“視同繳納”了。

　　就因?yàn)檫@樣的制度安排，改革後養(yǎng)老保險(xiǎn)制度一開始資金上就有“缺口”。1996年開始實(shí)施，1997年就虧空50個(gè)億。隨著50、60年代出生的“中人”越來越多地邁入退休門檻，虧空也就越來越大。2012年人社部的統(tǒng)計(jì)公報(bào)顯示：“各級(jí)財(cái)政補(bǔ)貼基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金2648億元”；2013年人社部的統(tǒng)計(jì)公報(bào)好像迄今尚未面世；如今媒體披露的是2014年的財(cái)政補(bǔ)貼預(yù)算，為3038億元。2013年的全國財(cái)政收入129143億元，3038億元佔(zhàn)了多大的比例？僅僅是2.35%。

　　因此，千萬不要對(duì)這個(gè)再正常不過的“虧空”大驚小怪。從法律上説，這是政府應(yīng)盡的職責(zé)；從情理上説，這是政府對(duì)一代人欠下的債。如果驚慌失措地大喊“狼來了”，可能真的就會(huì)有狼來，那就是“延遲退休年齡”。

　　□唐鈞（學(xué)者）