原標(biāo)題：評(píng)論：上市公司“招待費(fèi)”莫要掩耳盜鈴

　　中國(guó)上市公司最近紛紛發(fā)佈2013年度業(yè)績(jī)，在經(jīng)濟(jì)放緩的大背景下，不少公司去年成績(jī)單卻依然令人驚喜。不過(guò)，細(xì)讀之下，個(gè)別公司財(cái)務(wù)報(bào)表中關(guān)於“業(yè)務(wù)招待費(fèi)”的變化卻令人疑竇叢生。

　　截至目前，共有超過(guò)2500家上市公司公佈業(yè)績(jī)報(bào)告，包括一些國(guó)有企業(yè)在內(nèi)的60多家公司2013年度“業(yè)務(wù)招待費(fèi)”由上一年度動(dòng)輒數(shù)億元突然歸零。

　　這些上市公司業(yè)務(wù)招待費(fèi)支出的顯著變化對(duì)股東和公眾應(yīng)是好事，但是，個(gè)別公司的“管理費(fèi)用”卻同時(shí)大幅增長(zhǎng)，一減一加之間，足堪玩味。

　　在公司財(cái)務(wù)報(bào)表中，“業(yè)務(wù)招待費(fèi)”是“管理費(fèi)用”會(huì)計(jì)項(xiàng)下的其中一個(gè)明細(xì)項(xiàng)，一些公司“業(yè)務(wù)招待費(fèi)”從表面上看是減少了，但另一個(gè)明細(xì)項(xiàng)“其他費(fèi)用”卻相應(yīng)增加了。到底“業(yè)務(wù)招待費(fèi)”是少了還是轉(zhuǎn)移至“其他費(fèi)用”名下，恐怕只有公司管理層才知道。

　　對(duì)一些上市公司來(lái)説，“業(yè)務(wù)招待費(fèi)”成為敏感詞，是公司治理透明度和資訊披露的一種倒退，從某種程度上來(lái)説，更違反了股東和公眾的知情權(quán)，有規(guī)避公眾監(jiān)督之嫌。

　　在正常的商務(wù)和公務(wù)往來(lái)中，上市公司産生“業(yè)務(wù)招待費(fèi)”並不奇怪，只要支出合法合規(guī)、適度有據(jù)，股東和公眾也能理解，怕就怕一些上市公司打著“其他費(fèi)用”的旗號(hào)，行大吃大喝、公款消費(fèi)之實(shí)，形成“歌舞酒水裏的貓膩”和“舌尖上的腐敗”。

　　自從中共中央出臺(tái)八項(xiàng)規(guī)定，劍指形式主義、官僚主義、享樂(lè)主義和奢靡之風(fēng)以來(lái)，中央和國(guó)家機(jī)關(guān)公款消費(fèi)、公車(chē)私用、公款旅遊等“三公”支出得到有效控制，社會(huì)上也形成監(jiān)管公款吃請(qǐng)的強(qiáng)大輿論壓力。

　　“業(yè)務(wù)招待費(fèi)”的資訊披露事關(guān)上市公司股東利益和公眾知情權(quán)，因此，變換名目、讓相關(guān)資訊“人間蒸發(fā)”不是上市公司對(duì)待外界監(jiān)督壓力的正確態(tài)度，把正常開(kāi)支曬在陽(yáng)光下才是正路。

　　針對(duì)外界質(zhì)疑，市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)也應(yīng)該對(duì)如何統(tǒng)計(jì)“業(yè)務(wù)招待費(fèi)”出臺(tái)統(tǒng)一規(guī)範(fàn)或指南，堵塞可能存在的巧立名目、變相公款吃請(qǐng)等漏洞。

　　一些上市公司“業(yè)務(wù)招待費(fèi)”突然歸零所引發(fā)的爭(zhēng)議與猜測(cè)，但願(yuàn)只是外界“疑心生暗鬼”的無(wú)謂擔(dān)憂(yōu)，而不是“此地?zé)o銀三百兩”的掩耳盜鈴式遮掩。

　　股東和公眾需要上市公司就此給出清楚明白的交代。新華社記者 陳思武