市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，政府的補(bǔ)貼手段，只能用於市場(chǎng)夠不到、管不好、不願(yuàn)管的領(lǐng)域，如農(nóng)業(yè)、水利、社會(huì)公共設(shè)施等。也只有這樣，才能更好地體現(xiàn)社會(huì)公平，才能有效地減少社會(huì)短板。

　　但是，從我國(guó)的實(shí)際情況來(lái)看，政府補(bǔ)貼卻常常是為了滿足政府及其官員的某種需要而展開(kāi)，處?kù)豆誀顟B(tài)，其市場(chǎng)公平性和資源利用有效性都很差。

　　據(jù)媒體報(bào)道，A股去年有1277家公司獲得政府補(bǔ)貼接近750億元，其中，明星股———中國(guó)石油一年獲得的政府財(cái)政輸血更是高達(dá)103億元，過(guò)去兩年獲得的補(bǔ)貼已接近200億元，實(shí)在令人無(wú)法讀懂。不僅僅中石油，其他很多企業(yè)為什麼也能獲得政府的補(bǔ)貼，同樣讓人無(wú)法看懂。

　　而在這上千家獲得政府補(bǔ)貼的企業(yè)中，按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求，真正應(yīng)當(dāng)獲得政府補(bǔ)貼的可能沒(méi)有幾家。更多情況下，都是在部門(mén)利益和地方利益保護(hù)下形成的，是完全有悖于市場(chǎng)公平原則和資源配置有效性原則的。相當(dāng)一部分補(bǔ)貼是不規(guī)範(fàn)、不合理，甚至是不合法的。

　　眾所週知，獲得了政府補(bǔ)貼，就等於多了一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)的籌碼。而按照中國(guó)企業(yè)最習(xí)慣採(cǎi)用的競(jìng)爭(zhēng)手段，就是降價(jià)。如此一來(lái)，獲得政府補(bǔ)貼的企業(yè)自然而然就比其他企業(yè)具有更多的降價(jià)籌碼，並最終通過(guò)不規(guī)範(fàn)降價(jià)，使市場(chǎng)秩序受到嚴(yán)重破壞。

　　更重要的是，動(dòng)輒對(duì)企業(yè)進(jìn)行補(bǔ)貼，也會(huì)嚴(yán)重削弱企業(yè)的創(chuàng)新意識(shí)、創(chuàng)新能力、創(chuàng)新動(dòng)力。事實(shí)也是如此，在A股市場(chǎng)，有相當(dāng)一部分上市公司，能夠勉強(qiáng)在市場(chǎng)活下來(lái)，能夠不成為ST公司，或者在成為ST公司的情況下，又不進(jìn)入退市行列，甚至出現(xiàn)烏雞變“鳳凰”的現(xiàn)象，十分重要的一個(gè)原因，就是政府給予了不該給予的補(bǔ)貼，使其能夠茍且偷安。對(duì)這樣的企業(yè)來(lái)説，又怎麼可能去創(chuàng)新、去發(fā)展、去提高核心競(jìng)爭(zhēng)力呢？

　　而對(duì)中石油來(lái)説，短短的兩年時(shí)間，就能獲得近200億元的政府補(bǔ)貼，到底理由何在？聯(lián)繫到去年以來(lái)被查處的腐敗案件，我們不禁要問(wèn)，一手拿著鉅額政府補(bǔ)貼，一手卻是漏洞百齣、腐敗氾濫。這些補(bǔ)貼到底是用來(lái)幹什麼的？

　　十八屆三中全會(huì)明確指出，要充分發(fā)揮市場(chǎng)對(duì)資源配置的決定性作用。也就是説，政府要減少對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)，減少用有形之手干擾市場(chǎng)的無(wú)形之手。顯然，政府補(bǔ)貼這只有形之手，是對(duì)市場(chǎng)無(wú)形之手的嚴(yán)重干擾和干涉，容易造成對(duì)市場(chǎng)秩序的破壞。

　　國(guó)外的政府補(bǔ)貼能夠?qū)κ袌?chǎng)公平産生積極的推動(dòng)作用，使社會(huì)資源得到更加有效而合理的配置，很重要的一點(diǎn)原因，就是充分尊重市場(chǎng)規(guī)律，充分發(fā)揮市場(chǎng)對(duì)資源配置的決定性作用。而我國(guó)的政府補(bǔ)貼，更多的是“人”説了算，是為了“人”的需要，而不是市場(chǎng)的需要、公平的需要。如果將這750億元政府補(bǔ)貼資金用於農(nóng)業(yè)和教育、衛(wèi)生等行業(yè)，其所産生的效益和效率，可能要比補(bǔ)貼上述企業(yè)強(qiáng)得多，公眾對(duì)其的反應(yīng)也要平和得多。

　　尤其值得注意的是，政府在對(duì)中石油等不該獲得補(bǔ)貼的企業(yè)慷慨的同時(shí)，對(duì)應(yīng)該獲得減稅的企業(yè)卻是吝嗇有加。如對(duì)小微企業(yè)減稅，應(yīng)納稅所得額竟然只設(shè)定在區(qū)區(qū)6萬(wàn)元。就算進(jìn)一步提高，又能提高到哪呢？與中石油等企業(yè)相比，小微企業(yè)是否更應(yīng)獲得政府的支援和幫助呢？

　　所以，必須採(cǎi)取切實(shí)有效的措施，改變目前這種怪象，讓市場(chǎng)對(duì)資源配置的決定性作用能夠真正具有發(fā)揮的空間，而不是繼續(xù)在政府劃定的範(fàn)圍內(nèi)和狹小空間中飄動(dòng)。政府補(bǔ)貼，切不可成為市場(chǎng)的銹蝕劑。 □譚浩俊