■曾德雄 　　

　　廣州市財(cái)政局局長(zhǎng)袁錦霞在第十四屆市人大常委會(huì)第二十三次會(huì)議上，做了《關(guān)於2012年度市本級(jí)財(cái)政支出績(jī)效情況的報(bào)告》。據(jù)悉，從2014年開(kāi)始，廣州市的各個(gè)政府部門(mén)向市財(cái)政局申請(qǐng)財(cái)政預(yù)算項(xiàng)目時(shí)，不僅要對(duì)項(xiàng)目和金額進(jìn)行説明，還必須同時(shí)提交績(jī)效目標(biāo)。

　　所謂財(cái)政支出績(jī)效評(píng)價(jià)，按我這個(gè)外行的理解，就是看錢(qián)有沒(méi)有花出去、有沒(méi)有花在實(shí)處、有沒(méi)有花出效果。錢(qián)有沒(méi)有花出去、有沒(méi)有花在實(shí)處，主要依據(jù)應(yīng)該是當(dāng)初的預(yù)算：預(yù)算是多少就是多少，預(yù)算説花在什麼地方就花在什麼地方。如果嚴(yán)格按照預(yù)算執(zhí)行，效果應(yīng)該是水到渠成的，否則就是預(yù)算本身有問(wèn)題。

　　財(cái)政支出績(jī)效評(píng)價(jià)的必要性不必多言。不過(guò)，有一個(gè)問(wèn)題值得重視，那就是這個(gè)財(cái)政支出績(jī)效評(píng)價(jià)本身的績(jī)效如何衡量？也就是説怎麼才知道你的評(píng)價(jià)是客觀、科學(xué)、符合實(shí)情的呢？廣州這次開(kāi)展財(cái)政支出績(jī)效評(píng)價(jià)，力度不可謂不大，覆蓋面有多廣卻不得而知：112個(gè)部門(mén)的122個(gè)項(xiàng)目到底有沒(méi)有全覆蓋？為什麼只對(duì)市林業(yè)和園林局、市體育局2個(gè)部門(mén)開(kāi)展部門(mén)支出績(jī)效評(píng)價(jià)？為什麼只對(duì)市人大重點(diǎn)審議的5類(lèi)資金（6個(gè)項(xiàng)目）組織開(kāi)展第三方評(píng)價(jià)？這些都是讓人有些不解的。當(dāng)然，跟其他地方一樣，財(cái)政支出績(jī)效評(píng)價(jià)也算是個(gè)新生事物，“諸事草創(chuàng)”，慢慢探索再全面推行，也是可以理解的。

　　還有一個(gè)非常重要的問(wèn)題———套用一個(gè)文學(xué)名篇的標(biāo)題———評(píng)價(jià)以後怎麼辦？在日前的人大常委會(huì)上，市人大常委會(huì)財(cái)經(jīng)工委主任歐陽(yáng)知説接下來(lái)將重點(diǎn)加強(qiáng)項(xiàng)目資金的管理，“對(duì)於整改不徹底的部門(mén)，明年起將要求一把手列席常委會(huì)，現(xiàn)場(chǎng)接受人大代表的集中開(kāi)炮。”給人的感覺(jué)，如果績(jī)效評(píng)價(jià)不過(guò)關(guān)或難看，也就是到人大來(lái)被代表們炮轟一下而已———這會(huì)不會(huì)太輕微了點(diǎn)？

　　比如這次會(huì)議披露的廣州中小學(xué)校舍安全工程項(xiàng)目（“校安工程”），2012年項(xiàng)目結(jié)束，卻還有超過(guò)5億元資金在“睡覺(jué)”！這意味著什麼？意味著還有應(yīng)該花5億元的錢(qián)去修繕的中小學(xué)校舍沒(méi)有修繕、還處?kù)恫话踩臓顟B(tài)！如果真的不幸發(fā)生了校舍垮塌、學(xué)生傷亡，難道也只是來(lái)人大接受一下人大代表的“集中開(kāi)炮”？這顯然是不夠的———儘管較之過(guò)去人大的介入的確是更深、更嚴(yán)了。

　　客觀公允地講，政府財(cái)政支出績(jī)效評(píng)價(jià)展現(xiàn)了社會(huì)的整體進(jìn)步。但另一方面，財(cái)政支出績(jī)效評(píng)價(jià)是一項(xiàng)龐大的系統(tǒng)工程，涉及面深且廣，專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)，必須要有完善的法律法規(guī)、科學(xué)統(tǒng)一的指標(biāo)體系以及持之以恒的體制機(jī)制，如此方可持續(xù)久遠(yuǎn)。惟願(yuàn)廣州在這方面做些積極探索，如此方不負(fù)廣州一向勇立潮頭、敢為人先的美名。

　　（作者係廣州市人大代表）