張卓元：行政手段控制房價效果有限

　　中國社會科學(xué)院學(xué)部委員張卓元表示，近兩年中國房價快速上漲，特別是一、二線城市的非理性上漲，説明瞭一個道理，就是靠行政手段控制房價效果有限。

　　張卓元表示，這幾年中國的房價上漲，特別是一、二線城市房價上漲，説明瞭靠行政手段來控制房價可能短期有效，長期來看還是有一定問題的。

　　“過去國務(wù)院關(guān)於控制房價上漲出臺了很多政策，有一定成效，但是現(xiàn)在看來，由於沒有長效機制，所以造成了今年一、二線房價上漲20%以上的情況。因此，主要靠行政手段的調(diào)控只能是臨時的、短期的、應(yīng)急的。”張卓元表示，對商品房房價進(jìn)行控制應(yīng)主要靠經(jīng)濟(jì)手段。因為，如果你一方面貨幣大量往外發(fā)，投資渠道又比較窄，行政手段來控制房價，短時間可以有效，但長時間是不可能的。

　　張卓元認(rèn)為，今後房地産調(diào)控將更多依靠經(jīng)濟(jì)、市場手段控制房價。而市場手段中重要方面便是房地産稅。十八屆三中全會對住房問題的論述中，明確表示，將加快房地産稅的立法並適時推進(jìn)改革。他指出，這個信號就是表示，房地産稅肯定要實行，先立法，然後再開徵。而在這之前，可能會先擴(kuò)大試點。

　　張卓元表示，市場經(jīng)濟(jì)下徵收房産稅是應(yīng)該的。但由於不能短時間就完善，因此應(yīng)實施逐步推進(jìn)的政策，“美國的房産稅也是經(jīng)過幾十年的逐步完善，不是一下就完善，包括我們要立法，立法也不要求一次就能夠弄得非常完善，要想辦法先啟動。因為房地産稅的確是對限制住房過度投資、投機的需求是很有效的。”
　　
　　對於三中全會相關(guān)內(nèi)容的解讀，張卓元認(rèn)為，研究建立住宅政策性金融機構(gòu)比較明確，政策性金融機構(gòu)將類似于美國的房地美、房利美。“雖然美國的‘兩房’雖然國際金融危機出了點問題，但是它對解決美國的一些低收入群體的住房還是起了很大作用的。包括中間層收入群體的住房問題等。”他説。

　　保障房將是我國未來住房保障體系中的重要部分。2013年4月9日，住建部發(fā)佈《關(guān)於做好2013年城鎮(zhèn)保障性安居工程工作的通知》明確要求各地有序擴(kuò)大住房保障覆蓋範(fàn)圍，在2013年年底前，地級以上城市要明確外來務(wù)工人員申請住房保障條件。這一項政策出臺將進(jìn)一步推動我國城市住房市場增長，也給住房市場帶來更多的挑戰(zhàn)與機遇。張卓元表示，此次決定提出要健全符合國情的住房保障和供應(yīng)體系。而這方面內(nèi)容放在社會保障制度裏，這就意味著建立住房保障，是政府的職責(zé)。上述問題的改革，將對我國房地産市場健康發(fā)展起到很好的作用。

　　蔡繼明：遏制房價過快上漲不能忽略供給

　　清華大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心主任蔡繼明表示，這些年來我們房地産調(diào)控政策表現(xiàn)出來的一個教訓(xùn)是“十年九調(diào)，越調(diào)越高”，不僅遏制房地産價格過快上漲的勢頭這個目標(biāo)沒有實現(xiàn)，讓它回歸理性的水準(zhǔn)就更談不上了。

　　他認(rèn)為，之所以“十調(diào)九高”，就是因為只注重需求，忽略了供給。一直以來的調(diào)控政策總是從需求的角度遏制對住房的購買，供給卻沒有有效增加“如果我們同樣大幅度增加供給，供給曲線相應(yīng)移動，不僅不會上升，至少能保持平穩(wěn)，還有可能下降”。

　　蔡繼明認(rèn)為，還有一個很重要的制度上的原因，是現(xiàn)在的土地市場部需要完善，目前的現(xiàn)象是地方政府壟斷了土地市場。對地方政府而言，一方面用強徵的方式壟斷了買方，同時又壟斷了賣方。“一個壟斷市場，尤其是賣方壟斷，必然導(dǎo)致價格高於競爭性的市場。”

　　這種壟斷造成了兩個方面的弊端，一是總量供給不足。大量的農(nóng)村集體建設(shè)用地由於政府的壟斷，不能進(jìn)入市場，導(dǎo)致土地供給總量嚴(yán)重不足。二是供給結(jié)構(gòu)出了問題，大量的土地都是用於工業(yè)用地，工業(yè)用地和住宅用地比例嚴(yán)重失調(diào)。

　　至於造成地方政府壟斷行為的根本原因，蔡繼明認(rèn)為其癥結(jié)是則是因為現(xiàn)行的土地制度。嚴(yán)格地説，我們沒有像樣的土地市場，也就談不上發(fā)揮市場在土地資源配置中的作用。

　　“本屆三中全會還提到了‘農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地’和國有土地同等入市，在‘經(jīng)營性’裏面，到底哪些可以入市並沒有明確提出”。蔡繼明説，按照現(xiàn)有規(guī)定，所謂農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地，就是用於鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的那點土地，公共設(shè)施不算，農(nóng)民的宅基地也不算。因此，他認(rèn)為對“經(jīng)營性”土地應(yīng)該做動態(tài)的理解，比如，如果人口越來越少公共設(shè)施就可以減少，那麼這部分建設(shè)用地，就可以轉(zhuǎn)化為經(jīng)營性用地。

　　在農(nóng)地入市的環(huán)節(jié)上，無可避免的還要涉及小産權(quán)房的問題。三中全會《決定》當(dāng)中提出，要完善農(nóng)民的宅基地制度，賦予農(nóng)民的房屋財産權(quán)完整的物權(quán)。甚至通過試點可以出租、轉(zhuǎn)讓、抵押。

　　“今天説小産權(quán)房是非法的，將來集體用地如果合法進(jìn)入市場，是不是就可以允許大量的小産權(quán)房産生和進(jìn)行交易？”蔡繼明説。

　　高培勇：城鄉(xiāng)一體化新格局帶來三方面問題

　　中國社會科學(xué)院學(xué)部委員、財經(jīng)戰(zhàn)略研究院院長高培勇説，對三中全會與中央城鎮(zhèn)化工作會議精神的體會，一個中心的線索就是要把住房的建設(shè)、住房的發(fā)展納入到城鄉(xiāng)一體化的新格局當(dāng)中來加以定位，從而謀劃今後的發(fā)展路徑。有三個方面的問題需要討論。

　　第一個問題是對住房的屬性定位。究竟是商品還是介於商品和公共物品之間的一種混合品，或者説是一種自給自足的自然品？這是首先要説清楚的一件事。我的體會，在城鄉(xiāng)一體化的條件下，住房對於大多數(shù)人來講都是一種混合品，但是對於有了一定的經(jīng)濟(jì)實力和經(jīng)濟(jì)地位的人，可能要把它當(dāng)作商品來加以對待。

　　第二個要解決的問題，在城鄉(xiāng)一體化的條件下，要打破二元體制，塑造一元體制。一旦在一元體制背景條件下來研究住房問題，那麼不管是農(nóng)民還是城市市民，都要遵從市場經(jīng)濟(jì)的一般規(guī)律，都要在市場經(jīng)濟(jì)的環(huán)境條件下，在一個統(tǒng)一的制度框架條件下，來對接政府的公共服務(wù)。所以具體到一個城市，就不能只管自己所屬居民的住房保障問題，肯定也要涉及外來人口。

　　第三個要研究的事情，三中全會提出，要讓市場在資源配置當(dāng)中起決定性作用。對於住房來説，其中相當(dāng)一部分是作為商品的，這部分是不是應(yīng)該交給市場去加以解決。在這個基礎(chǔ)上，政府的調(diào)控應(yīng)該調(diào)控到怎樣一種地步，應(yīng)該在什麼樣的背景條件下出手調(diào)控，對於作為混合品的這部分住房，政府和市場的對接點究竟在什麼地方？特別是隨著城鄉(xiāng)一體化的進(jìn)程，對於坐落在農(nóng)村地帶的、長期以來被當(dāng)作自給自足的自然品的那部分住房，該怎樣納入到城鄉(xiāng)一體化的住房發(fā)展格局當(dāng)中來，都是需要研究的新課題。