最近，因價(jià)格等因素，不少內(nèi)地人開始到香港購買藥品。香港西環(huán)一家大藥房的老闆告訴記者，一天銷售額有10萬港元，其中內(nèi)地人約佔(zhàn)一半。在香港銅鑼灣駱克道一家大藥房，內(nèi)地來的旅客鄭先生想為朋友購買一種治療乳腺癌的藥品——赫賽汀。赫賽汀在內(nèi)地多數(shù)省份並未納入醫(yī)保目錄，屬於患者自費(fèi)藥。藥房售貨員報(bào)出的價(jià)格是港幣23000元（約合人民幣18400元）。售貨員還拿出一本小冊子，上邊標(biāo)明瞭內(nèi)地的售價(jià)，“同樣規(guī)格的赫賽汀，內(nèi)地賣人民幣25000元。”鄭先生説。雖然比內(nèi)地便宜6000多元人民幣，鄭先生還是貨比三家，發(fā)現(xiàn)西環(huán)德輔道一家藥店報(bào)價(jià)只有18500港幣（約合人民幣14800元）。（相關(guān)報(bào)道見B9版）

　　同一種藥，香港藥房竟然比北京醫(yī)院便宜了近萬元，相比去香港辛辛苦苦的背奶粉，看來去香港買藥才是省錢“王道”。至於香港的藥為何會(huì)比內(nèi)地便宜這麼多，原因似乎也是地球人都知道，被以藥養(yǎng)醫(yī)推高的內(nèi)地藥價(jià)，不貴才怪。

　　從“去香港買奶粉”到“去香港買藥”，香港這顆東方之珠，看來不僅是遍地黃金的金融之都，更是遍地便宜貨的購物天堂。事實(shí)上，內(nèi)地遊客赴港遊，名義上是去觀光遊玩，實(shí)質(zhì)上卻越來越被購物乃至掃貨所取代。由於同類商品與內(nèi)地市場上存在明顯的價(jià)差，對(duì)內(nèi)地客而言，多買就是多賺，隨便買幾樣，甚至連往返機(jī)票和住宿費(fèi)都賺回來了，香港日漸成為內(nèi)地客的購物勝地，也就並不意外了。

　　不過，如果説“去香港買奶粉”，多少與國産奶粉不爭氣有關(guān)，香港奶粉的價(jià)格優(yōu)勢更是讓內(nèi)地客趨之若鶩。但“去香港買藥”，是不是全然為“以藥養(yǎng)醫(yī)”所逼，還不能過於想當(dāng)然。事實(shí)上，“以藥養(yǎng)醫(yī)”推高的只能是醫(yī)院的藥價(jià)，既然如此，拿香港藥房與北京醫(yī)院的藥價(jià)對(duì)比，固然不難得出這一地球人都知道的結(jié)論，但真要比價(jià)，其實(shí)更應(yīng)藥房與藥房比，那麼，按理來説，國內(nèi)藥房的藥價(jià)，總該與“以藥養(yǎng)醫(yī)”無關(guān)，是不是在價(jià)格上就可以與香港藥房的藥價(jià)相比擬了呢？真若如此的話，香港藥房恐怕不會(huì)吸引到約佔(zhàn)一般的內(nèi)地客。

　　可見，香港藥房的價(jià)格相比國內(nèi)藥房仍有價(jià)格優(yōu)勢，其實(shí)才是內(nèi)地客去香港買藥的真正原因。即便“以藥養(yǎng)醫(yī)”導(dǎo)致內(nèi)地醫(yī)院藥價(jià)偏高是不爭的事實(shí)，但國內(nèi)藥房無需養(yǎng)醫(yī)，何以價(jià)格仍然高於香港，或許才更需反思。從這個(gè)角度來看，“去香港買藥”，與“去香港掃貨”倒是並無本質(zhì)的差別。正如香港醫(yī)院藥劑師學(xué)會(huì)會(huì)長所説，香港藥價(jià)便宜，得益於藥廠到患者之間極其精簡的銷售鏈，沒有中間盤剝。而上述藥企的負(fù)責(zé)人同樣坦陳，香港實(shí)行免稅，藥價(jià)差距主要原因是稅率。換言之，稅收、中間環(huán)節(jié)的成本被壓到極致，才是香港藥價(jià)競爭力的根源所在。

　　當(dāng)然，假如就此認(rèn)為“去香港買藥”與“去香港買奶粉”之間沒有任何差別，都不過是“錢往價(jià)低處流”所導(dǎo)致的正常經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，也多少忽略了二者之間本該存在的差異。事實(shí)上，相比定價(jià)市場化的奶粉，關(guān)乎健康乃至生命的藥品，其價(jià)格形成機(jī)制與之並不全然一致。假如説對(duì)於普通商品的關(guān)稅不必過多質(zhì)疑的話，那麼，人命關(guān)天的藥品，其關(guān)稅以及中間環(huán)節(jié)的成本，顯然不應(yīng)任由市場放大，將其壓縮到極致才符合常識(shí)，而這恰恰需要政府在稅收政策以及對(duì)藥品流通環(huán)節(jié)的監(jiān)管來兌現(xiàn)。

　　從這個(gè)角度來看，“去香港買藥” 其實(shí)還不能被簡單地視作“去香港買奶粉”的新版本，除了“以藥養(yǎng)醫(yī)”機(jī)制亟待改變之外，如何降低內(nèi)地藥品承擔(dān)的稅負(fù)以及流通環(huán)節(jié)成本，或許才更亟待反思。

　　吳江（江蘇　職員）

[責(zé)任編輯： 王君飛]